Приговор № 1-373/2019 1-46/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 03 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Халева Е. В.,

потерпевшей ФИО13.,

при секретаре судебного заседания Евгеньевой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 05 сентября 2019 года, проходя мимо автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 CDI государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у дома 6/3, микрорайона Советский города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа, заметил на заднем пассажирском сиденье женскую сумку с находящемся внутри имуществом, принадлежащим ранее ему не знакомой ФИО3 №1, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 05 сентября 2019 года, находясь у автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 CDI государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, открыл заднюю дверь багажника указанного автомобиля, откуда с сиденья похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО3 №1, стоимостью 4 800 рублей, в которой находились: визитница из кожзаменителя, стоимостью 80 рублей; печать в черном футляре с оттиском «Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1» стоимостью 1800 рублей; косметичка черного цвета, из кожзаменителя с золотой вставкой с застежкой, не представляющая материальной ценности, футляр для помады черного цвета лакированный, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри золотым браслетом, из золота 585 и 750 пробы общим весом 15 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; кожаный кошелек марки «<данные изъяты>, с находящимися внутри банковскими картами <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности; сотовый телефон марки «<данные изъяты> и чехлом-книжкой (флип-карта), <данные изъяты>; ключница марки <данные изъяты>, с находящимися в ней ключами в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности; кожаная обложка марки <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>; паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 №1, водительским удостоверением на имя ФИО3 №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3 №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО3 №1, не представляющие материальной ценности, пульт дистанционного управления подогревателями «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенной сумкой и находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО3 №1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, поскольку на момент ее совершения правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о преступлении (л.д. 49-50), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, указании обстоятельств совершения преступления (л.д.119-124).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитывает, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствуют, так как судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Давая оценку исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно обвинению, признанному судом обоснованным, с которым согласился подсудимый, сумма причиненного его действиями ФИО3 №1 ущерба составляет 81 340 рублей. Согласно пояснениям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, меры по возмещению вреда им не предпринимались. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Минераловодского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 03 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в качестве возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 81 340 рублей (восемьдесят одну тысячу триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части избрания меры пресечения в таком же порядке в течение 3 суток, через Новоуренгойский городской суд, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденные могут ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.Л. Осмоловская