Решение № 12-359/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-359/2019

Дело №12-359/2019


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника юридического лица ООО «Альмед+» - Мальцева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт - Петербурга по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская дом 17 «б» жалобу защитника ООО «Альмед+» по доверенности - Савченко М.С. на постановление № от 28 декабря 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО1 о признании юридического лица ООО «Альмед+», расположенного по адресу: <...>, литер Л, № № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28 декабря 2018 года, вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО1, ООО «Альмед+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Указанным постановлением вина ООО «Альмед+» установлена в том, что юридическим лицом допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, а именно:

- в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением функции специалиста по охране труда не осуществляет руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник, либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (ст. 217 Трудового кодекса РФ);

- не осуществляется финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг) (ст. 226 Трудового кодекса РФ);

- в местах перепада отметок пола для защиты от падения по периметру верхнего уровня не предусмотрены соответствующие обозначения (Свод правил СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» п. 6.15);

Действия ООО «Альмед+» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью «Альмед+» по адресу: 191119, <...>, Литер Л.

Дата и время совершения административного правонарушения: 18 декабря 2018 14:40.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «Альмед+» Савченко М.С. представил жалобу.

В жалобе Савченко М.С. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе на постановление № от 28 декабря 2018 года Савченко М.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении полагает возможным прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства инкриминируемом административного правонарушения, при проведении проверки не были получены объяснения генерального директора ООО «Альмед+», как единоличного исполнительного органа общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, при проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Санкт- Петербурге допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при назначении наказания юридическому лицу не учтены положения ст.ст.4.1,4.2,3.4,2.9 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание, что в отношении ЮЛ и должностного лица по выявленным нарушениям трудового законодательства вынесено более 16 постановлений, что является нарушением положений КоАП РФ.

Первоначально жалоба направлена в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года жалоба ООО «Альмед+» направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 60-61).

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 года Постановление от 28.12.2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга (л.д. 109-117).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 г. постановленное решение от 03.06.2019 года отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение (л.д. 143-150).

Защитник Мальцев Е.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил в материалы дела справку об отсутствии трудовых отношений с лицом, по жалобе которого была начата проверка, помимо изложенного в жалобе пояснил, что выездная проверка деятельности общества была проведена 18.12.2018, однако ООО «Альмед+» с распоряжением о проведении проверки ознакомлено не было, копия распоряжения о проведении внеплановой проверки уполномоченному лицу общества вручена не была, присутствовавший при проведении проверки Савченко М.С. не являлся лицом, уполномоченным генеральным директором ООО «Альмед+» принимать участие в проведении проверки и действовать от имени общества.

В ходе рассмотрения дела защитником должностного лица Савченко М.С. - Мальцевым Е.Г. по доверенности сообщено, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки юридического лица указаны лица, которым поручено проведение проверки, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, тогда как указанные лица при проведении проверки участия не принимали, проверка была проведена ФИО1, то есть должностным лицом, которому проведение проверки не поручалось, что является нарушением ст.ст. 14, 16, 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием распоряжения.

Представитель Госинспекции труда в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по дедам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого деды разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, да основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Внеплановая документарная проверка ООО «Альмед+» Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге начата на основании распоряжения данного органа контроля (надзора) № от 14.11.2018, при этом лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Пунктом 6 Распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением обращений № (л.д. 14-22).

Под указанным номером Государственной инспекцией труда в Санкт- Петербурге зарегистрирована жалоба ФИО7 на нарушение норм трудового законодательства ООО «Альмед+».

Предметом настоящей проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки - 20 рабочих дней: с 21.11.2018 по 18.12.2018.

Статья 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает порядок организации проведения проверки в отношении юридического лица, которое проводится на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с осуществлением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора), органа муниципального контроля.

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля надзора, органа муниципального контроля.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Доказательств факта вручения копии распоряжения № о проведении внеплановой проверки от 14.11.2018 уполномоченному представителю юридического лица ООО «Альмед+» в материалах дела не имеется.

Кроме того, из акта проверки от 18.12.2018 следует, что проверка проведена главным государственным инспектором труда ФИО1 Указанное должностное лицо не включено Распоряжением № о проведении внеплановой проверки от 14.11.2018 в число лиц, которым поручено проведение проверки, что противоречит требованиям ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля надзора, органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются, в том числе: наименование проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность руководителя, должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки.

Из акта проверки от 18.12.2018 следует, что при проведении проверки присутствовал Савченко М.С., при этом должность данного лица не указана, в акте отсутствуют сведения, подтверждающие его полномочия представлять юридическое лицо при составлении акта проверки. В акте также отсутствуют сведения об ознакомлении руководителя юридического лица, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица с актом проверки. В отношении Савченко М.С. акт проверки также не содержит сведений об ознакомлении последнего с данным актом, получении копии акта.

Таким образом, внеплановая документарная проверка ООО «Альмед+» Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проведена с нарушениями требований Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-

ФЗ.

Защитником Мальцевым Е.Г. в судебное заседание была представлена справка ООО «Альмед+» об отсутствии трудовых отношений с ФИО7

В соответствии с ч. 7 ст. 360 ТК РФ Основанием для проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ООО «Альмед+» и ФИО7 в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из имеющейся в материалах дела жалобы в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге и справки ООО «Альмед+» суд не усматривает наличие трудовых отношений между ООО «Альмед+» и ФИО7, в связи с чем для привлечения последней в качестве потерпевшей по делу у суда отсутствуют.

В качестве доказательств виновности ООО «Альмед+» в совершении административного правонарушения, вменяемого в вину, указан протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанный протокол составлен главным государственным инспектором труда ФИО1 в отношении ООО «Альмед+», которому разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные 1.1 ст.25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ.

Однако в протоколе не содержится объяснений защитника юридического лица - Савченко М.С. по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, что является нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 44-47).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу.

В соответствии с Постановлением № о назначении административного наказания от 28.12.2018 установлена вина ООО «Альмед+» в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что при составлении акта проверки нарушена процедура, предусмотренная ФЗ № 294, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. в связи с чем указанные акт и протокол не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В связи с изложенным обжалуемое постановление составлено с нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ, при этом является необоснованным (не содержит необходимых доказательств инкриминируемого правонарушения).

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности внести лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, а именно установленных в ходе рассмотрения нарушений требований федерального законодательства к проведению такого рода проверок, а также установленных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Альмед+» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 28 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Альмед+» по части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья О.С. Ткачева