Решение № 12-359/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-359/2019Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения 78RS0002-01-2019-003213-92 Дело № 12-359/2019 Санкт-Петербург 14 мая 2019 года Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 23 марта 2019 года, ФИО2 на основании постановления инспектора ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Вина ФИО2 установлена в том, что 23 марта 2019 года в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем «Форд» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по пр. Тореза от Светлановского пр. в сторону ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал перекрёсток пр. Тореза и ул. Манчестерская на запрещающий (красный) сигнал светофора. ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 23 марта 2019 отменить как незаконное, мотивируя её тем, что он, ФИО2, проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора не совершал. ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в представленных материалах дела отсутствуют. Схема правонарушения и видеозапись не представлены. Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.Постановление должностного лица не мотивировано, не указано на основании каких достоверных доказательств инспектором ГИБДД сделан вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении выразил своё несогласие с правонарушением, данный протокол, при отсутствии иных доказательств по делу об административном правонарушении, является недостаточным для установления вины последнего в совершении правонарушения.Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк. С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 23 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.Дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья А.М. Кузнецова Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Алевтина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-359/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-359/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-359/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 12-359/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-359/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-359/2019 Решение от 7 марта 2019 г. по делу № 12-359/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |