Приговор № 1-261/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-261/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Агапитов Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Лубашев А.О., при секретаре судебного заседания Рахматуллина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ. <адрес>, <адрес> А, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, кражу с незаконным проникновением в хранилище ДД.ММ.ГГГГ и кражу с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 незаконно, против воли, проживающей в нем потерпевшей Потерпевший №1, путём разбития металлической трубой стекла окна кухни, проник в <адрес> РБ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, расположенный на территории, прилегающей к дому № на <адрес> РБ, откуда <данные изъяты> похитил 4 кур-несушек по цене 250 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путём отжатия пластикового окна, проник в <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Агапитов Д.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по факту проникновения в <адрес> РБ, и на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище по факту хищения 4 кур-несушек из сарая, расположенного на территории, прилегающей к дому № на <адрес> РБ. В остальной части предъявленное обвинение оставить без изменения.

Подсудимый вину в совершении преступлений, с учётом изменения квалификации его действий государственным обвинителем, признал полностью, заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Лубашев А.О. поддержал ходатайство подзащитного.

Согласие потерпевшей Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отражено заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого в предъявленным обвинением,

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 с учётом изменения предъявленного обвинения государственным обвинителем по:

- ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по факту проникновения в <адрес> РБ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 мин.;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 из сарая, расположенного на территории прилегающей к дому № по <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин.;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 из <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Как следует из представленных в уголовном деле материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, не состоял, за помощью не обращался, состоит на учёте у врача-нарколога с февраля 2017 года с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>.

Признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде исправительных работ, по п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, не будет достигнуты цели наказания.

Наказание за каждое преступление ФИО1 назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком ДД.ММ.ГГГГ с удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты>% в доход государства ежемесячно,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу не изменять, оставить подписку о невыезде.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

Копия верна: Судья: М.Р. Давлетшин

Секретарь: Рахматуллина Т.Ю.