Приговор № 1-60/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

УИД 91RS0009-01-2024-000461-69

Дело № 1-60/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

судимого:

- 07 июля 2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания 29 декабря 2017 года;

осужденного:

- 24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 декабря 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 декабря 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года, не позднее 13 часов 51 минуту у ФИО3, которому было достоверно известно, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства массой не менее 0,18 грамм.

30 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 51 минуту до 14 часов 07 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, предварительно договорившись о месте встречи для его продажи с гражданином ФИО4 (принимавшим участие в качестве «покупателя наркотического средства» при проведении сотрудниками полиции, - ОКОН Отдела МВД России по г. Евпатории оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (ОРМ), о чем ФИО3 известно не было), находясь возле здания церкви, расположенной по ул. Караимской, д.46 в г.Евпатории, Республики Крым, путем передачи из рук в руки, получил из рук ФИО4 денежные средства в размере 2 000,00 рублей, которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного ОРМ «Проверочная закупка».

После чего, ФИО3, 30 ноября 2023 года, в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 20 минут, продолжая и осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, находясь там же, возле здания церкви, расположенной по ул. Караимской, д.46 в г.Евпатории, Республики Крым, указал на участок лавочки, расположенной возле указанной церкви, где находилось предварительно размещенное им и приготовленное для незаконного сбыта то самое наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона в смеси с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,18 грамм, содержавшееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с пазовым замком, и которое затем в присутствии самого ФИО3 вышеупомянутым ФИО4 было поднято, тем самым приобретено незаконное сбытое ФИО3

В тот же день, 30 ноября 2023 года, в период с 14 часов 52 минуты до 15 часов 02 минуты, в служебном помещении ОМВД России по г.Евпатории по адресу: РФ, <...>, в присутствии лиц, принимавших участие в ходе указанного ОРМ, ФИО4 было добровольно выдано незаконно сбытое ему ФИО3 наркотическое средство: прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,18 грамм, которое согласно заключению судебной экспертизы № 1/2164 от 01 декабря 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство - оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Указал, что в вышеуказанное время он, предварительно договорившись с «покупателем» наркотического средства о продаже ему наркотика, находясь по указанному адресу, за 2 000,00 рублей сбыл ему полимерный пакетик с наркотическим средством. В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь не повторять подобного. Просит строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, его неудовлетворительное состояние здоровья, и назначить минимальное наказание.

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО4» следует, что 30 ноября 2023 года он принимал участие в качестве «покупателя» наркотического средства «соли» у малознакомого парня по имени «Константин». В ходе указанного мероприятия сотрудники полиции снабдили его спецсредствами, осуществляющими аудио- и видеофиксацию, также, в присутствии понятых он был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 2 000,00 рублей. Предварительно договорившись с подсудимым, они встретились возле церкви по ул. Караимской, где в ходе рукопожатия, он передал последнему в руки денежные средства 2 000,00 рублей. В тот же день, примерно через 10 минут, он снова встретился на том же месте с «Константином», который указал ему на участок лавочки, где между досками, он забрал наркотик. Приобретенный у подсудимого наркотик он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Все указанные события происходили в присутствии понятых и были задокументированы. Кроме того, следователем с его участием был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с устройства видеофиксации, на котором отражены события приобретения им наркотика у Константина (л.д.65-72,89-93, т.1).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что 30 ноября 2023 года в обеденное время он принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого. В этот же день в одном из кабинетов сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик. С его участием, а также второго понятого был произведен осмотр закупщика, которому выдали денежные средства в размере 2 000,00 рублей. После чего все вместе направились на служебном автомобиле, который предварительно был досмотрен в присутствии понятых и покупателя, для проведения «проверочной закупки» и остановились возле продуктовых магазинов на перекрестке ул.Караева и ул. Интернациональная в г.Евпатории, откуда «покупатель» вышел и направился к церкви, где встретился с «продавцом», путем рукопожатия передал денежные средства, а через 10 минут на том же месте, «продавец» головой указал на лавочку, после чего «покупатель» и что-то взял с лавочки. Он и второй понятой наблюдали это со стороны. Возвратившись в отдел полиции, «покупатель» предъявил приобретенный наркотик. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что 30 ноября 2023 года сотрудники полиции пригласили его принять участие при закупке наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов сотрудники полиции представили человека, как «закупщика», который должен был купить наркотик, после чего он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 2 000,00 рублей. В ходе мероприятия все вместе приехали на место встречи покупателя и продавца. Покупатель пошел на встречу с продавцом, а он и второй понятой сопровождали его на расстоянии. Закупщик встретился с продавцом возле церкви по ул. Караимской в г. Евпатории, где покупатель из руки в руки передал денежные средства. Спустя 10 минут на том же месте покупателю был передан наркотик. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного наркотика.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г.Евпатории. Так, 30 ноября 2023 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой возле церкви по ул. Караимской в г.Евпатории, было приобретено наркотическое средство с участием понятых и «покупателя». «Покупатель» передал подсудимому денежные средства в размере 2 000,00 рублей, который спустя примерно 10 минут передал «закупщику» наркотическое средство – «соль». В ходе ОРМ использовались технические средства, с помощью которых обстоятельства передачи наркотика запечатлены на цифровой носитель.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- актом вручения специальных технических средств от 30 ноября 2023 года, согласно которому вручено специальное техническое средство, производящее аудио- и видеозапись, лицу, участвующему в качестве покупателя - «ФИО4», для использования в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.18, т.1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ от 30 ноября 2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых в ходе осмотра при указанном лице имеются личные вещи: мобильный телефон в корпусе черного цвета; какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства - не обнаружены (л.д.19, т.1);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 30 ноября 2023 года, согласно которому в присутствии понятых составлен акт о пометке и вручении «ФИО4», участвующего в проведении «Проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства у неустановленного лица по имени Константин, денежных средств в сумме 2 000,00 рублей (л.д.20-11, т.1);

- актами осмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 30 ноября 2023 года, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.22-23, т.1);

- актом добровольной сдачи от 30 ноября 2023 года, согласно которого в присутствии понятых «ФИО4» добровольно выдал полимерный пакет с пазовым замком, содержащее вещество белого цвета в порошкообразном состоянии (л.д.24-25, т.1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ от 30 ноября 2023 года, из которого следует, что при покупателе имеются личные вещи: личный мобильный телефон в корпусе черного цвета; каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.26, т.1);

- актом сдачи специальных технических средств от 30 ноября 2023 года, согласно которому после проведения ОРМ от лица, участвовавшего в качестве «покупателя» - «ФИО4» было получено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, которое использовалось в ходе проведения вышеуказанного ОРМ (л.д.27, т.1);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 30 ноября 2023 года, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения ОРМ (л.д.28-29, т.1);

- заключением эксперта № 1/2164 от 01 декабря 2023 года, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество массой 0,18 грамм содержит в составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д.35-37, т.1);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 20 декабря 2023 года, согласно которого установлено лицо, сбывшее «ФИО4» наркотическое средство, которым является ФИО3, а также описаны события на видеозаписи, содержащейся на предоставленном в СО ОМВД России по г.Евпатории лазерном накопителе (л.д.45-46, т.1);

- протоколами осмотров предметов, документов от 25 декабря 2023 года, от 09 января 2024 года, от 18 января 2024 года, согласно которым осмотрены: фрагмент прозрачного полимерного пакета (канцелярский файл), в котором находится прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий сверток из отрезка фольги, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения указанной экспертизы, массой 0,18 грамм (на момент исследования) содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, (при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 грамма от указанного вещества), и которое 30 ноября 2023 года после проведения ОРМ «Проверочная закупка» было добровольно выдано «ФИО4» сотрудникам полиции; документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по г.Евпатории согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлено как в 14 часов 03 минуты 14 секунд «покупатель» после встречи со «сбытчиком» пересчитывает, а затем из рук в руки- правой рукой передает «сбытчику» денежные средства. Далее, в 14 часов 15 минут 40 секунд, когда «покупатель» подходит к «сбытчику», последний поворачивается и направляется в сторону лавочки, а в 14 часов 15 минут 51 секунду «покупатель» наклоняется к лавочке, и между досками достает прозрачный бесцветный полимерный пакетик (л.д.47-49,73-88, 108-123,т.1).

При этом, суд считает необходимым отметить, что среди доказательств указанного преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении указан рапорт сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Евпатории об обнаружении признаков преступления (л.д.7, т.1). Однако, в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве доказательства судом не оценивается.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО3 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что совершая преступление ФИО3 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

Суд признает ФИО3 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, и получил взамен 2 000,00 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имелась ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом «проверочной закупки» и, в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника ОМВД России по г.Евпатории начальника полиции подполковника полиции ФИО9 30 ноября 2023 года (л.д.43, т.1).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В ОМВД России по г. Евпатории поступила информация о деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 30 ноября 2023 года, видели, как закупщик направился на встречу с подсудимым для приобретения наркотического средства, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Место передачи денег и наркотического средства, было выбрано и обозначено самим ФИО3 Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО3 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого «закупщика», поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено - оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд считает вину ФИО3 во вмененном ему деянии полностью доказанной.

Суд также находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 деяние относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.196-197, т.1); по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.194, т.1); не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; не работает, является инвалидом 2 группы (л.д.187-188, т.1); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.232, т.1); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования №69 от 18 января 2024 года, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д.248, т.1).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, наличие и оказание помощи в быту матери- пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы у виновного и его неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

К обстоятельству, отягчающему наказания подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 07 июля 2015 года.

Рецидив преступлений признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления исходя из данных о личности подсудимого, наличия совокупности ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно, судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении и оказание помощи в быту матери-пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы у виновного и его неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний, требующих лечения, а также фактическое отсутствие тяжких последствий.

Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера назначаемого основного наказания.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая возможность применения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый характеризуется фактически положительно, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельства.

Между тем закон обязывает при применении правил ст.73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст.73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами - отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ как альтернативный лишению свободы.

Также, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО3 осужден 24 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором к реальной мере наказания в виде лишения свободы, совершено им 30 ноября 2023 года, то есть до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 ноября 2023 года в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 данного Кодекса.

Учитывая тот факт, что ФИО3, являясь условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 ноября 2023 года, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 24 ноября 2023 года, и о необходимости отмены условного осуждения, с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Также, поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года, с учетом ранее учтенного приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по вышеуказанным приговорам с 12 декабря 2023 года до дня постановления настоящего приговора, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей и отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие ФИО3 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 ноября 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 ноября 2023 года, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года, время содержания под стражей и отбытия наказания за период с 12 декабря 2023 года до 13 февраля 2024 года.

Вещественные доказательства по делу:

- имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки (л.д.18-29, 45-46, 125, т.1) - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №019245 от 26 декабря 2023 года, л.д.53, т.1), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Ротко