Приговор № 1-60/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

УИД 91RS0018-01-2024-000421-03

дело № 1-60/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саки

28 февраля 2024 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, государственных наград, почётных, воинских и иных званий, тяжёлых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ

установил:

У ФИО4 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, а именно подделку двух подписей в реестре регистрации собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, принимавших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором избирался председатель собрания, секретарь собрания, рассмотрение предложений (условий) договора управления многоквартирного дома с МУП «<данные изъяты>», делегирование права подписания договора управления многоквартирного дома с МУП «<данные изъяты>» от лица собственников.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут, находясь возле дома № № по адресу: <адрес> собственноручно подделал подписи за ФИО2 и за ФИО1 в реестре регистрации собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, принимавших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляющем права.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях использования заведомо поддельного официального документа, ФИО4 сдал вышеуказанный протокол в МУП «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО1 в графе «Подпись» в строке «кв. №» в реестре регистрации собственников помещений многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно выполнена ФИО4 Подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись» в строке «кв. № в реестре регистрациисобственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена не ФИО3, а иным лицом.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 237 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 237 УК РФ суд полагает верной, поскольку он подделал официальный документ – протокол общего собрания членов многоквартирного дома для дальнейшего его использования, а именно исказил подлинный документ путем подделки подписей собственников квартир МКД ФИО1 и ФИО3

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 не женат, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почётных, воинских и иных званий, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи матери, имеющей хронические заболевания, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, который ранее не судим, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сакский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО4 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно/заочного присутствия собственников, а также реестр регистрации собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, принимавших участие в общем собрании собственников МКД (приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.К. Степанова