Приговор № 1-60/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №

УИД 91RS0№-41


ПРИГОВОР

ИФИО1

22 апреля 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

защитника - ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2023 года, в дневное время суток, ФИО2 находился на участке местности, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым (координаты 45.010675, 34.354326), где обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли (растение рода Cannabis). Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Далее реализуя, свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел путем срыва листьев и соцветий с обнаруженного им вышеуказанного куста дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 135 г (в пересчете на высушенное вещество), которые перенес в домовладение по месту своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, где переложил в стеклянную тару и стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного потребления, до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. по 16-00 час. с письменного разрешения ФИО2 сотрудниками полиции проведен осмотр жилища, хозяйственных построек и иных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого, сотрудниками полиции обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 135 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и оборот которого, в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ запрещен, которые ФИО2, умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 135,0 г. (в пересчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно, в сентябре 2023г. находясь в <адрес> Республики Крым обнаружил куст конопли, с которого сорвал листья и соцветия. Затем указанную коноплю принес по месту своего проживания, где хранил для личного потребления.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он, совместно с Свидетель №2 принимал участие в ходе осмотра по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Перед осмотром домовладения, сотрудниками полиции всем участникам были разъяснены права и обязанности. Затем в ходе осмотра была обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была прошита и опечатана, о чем все участники расписали собственноручно. О том, что обнаруженное принадлежит ФИО2, ему стало известно со слов последнего (л.д.39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.38).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.9-15);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено вещество растительного происхождения массой 135 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющееся согласно заключению эксперта № от 25.10.2023г. наркотическим средством каннабис (марихуана), а также предметы первичного опечатывания, содержащиеся в пакете, которое было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.33-34,35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 135,0 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.26-31);

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом судом учтено, что они были получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, требований ст.51 Конституции Российской Федерации и таким образом являются допустимыми по способу собирания.

Все доказательства о виновности подсудимого ФИО2 оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер подтверждается, как заключением экспертизы о массе вещества растительного происхождения (135,0г.), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), так и совокупностью доказательств по делу, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса вещества растительного происхождения является крупным размером.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П).

Согласно общим началам назначения наказания, закрепленным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья той же статьи). Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, закреплены в статьях 61 и 63 данного Кодекса.

Установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, введение или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). При этом разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.57а), ранее не судимый (л.д.61-62), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59), а также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый своими действиями, в том числе последовательными показаниями способствовал сотрудникам правоохранительных органов сбору относимых и допустимых доказательств по данному делу, изобличающих последнего в инкриминируемом ему преступлении, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, чистосердечное раскаяние, оказание благотворительной помощи материального характера в Белогорский дом – интернат для детей инвалидов, а также участие в благотворительной помощи.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.71).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, как наиболее способствующее исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого, а также поведение подсудимого в суде, его отношение к содеянному, дают суду основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, и может обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К такому выводу суд пришел исходя из конкретных обстоятельств дела и, по мнению суда, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона (ст.ст.6,60 УК РФ), будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств наказание, учитывает и требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 134,8 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), а также предметы первичного опечатывания, находящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку подсудимый дохода не имеет, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308-310, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 134,8 г. и предметы первичного опечатывания, находящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: