Приговор № 1-167/16 1-167/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Колосовой О.В.,

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кастериной А.С., представившей удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле торгового отдела, расположенного на нулевом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет продажу детской одежды индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в указанном торговом отделе, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что отдел закрыт и продавец отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приставил стул с внешней стороны витрины указанного торгового отдела, встал на стул, после чего просунул руки через проем между потолком и верхним краем витрины внутрь помещения указанного отдела, тем самым незаконно проник в него, откуда со стеллажей взял, тем самым тайно похитил, ценное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно:

- шапку детскую (***) стоимостью *** рублей;

- шапку детскую (***) стоимостью *** рублей;

- шапку детскую (*** стоимостью *** рублей;

- <данные изъяты> комплект детский ***) стоимостью *** рублей *** копеек;

- штанишки ***) в количестве *** штук по цене *** рублей за *** штуку, на общую сумму *** рублей;

- штанишки (***) в количестве *** штук по цене *** рублей за *** штуку, на общую сумму *** рублей;

- штанишки (***) в количестве *** штук, по цене *** рублей за *** штуку, на общую сумму *** рублей;

- штанишки (***) в количестве *** штук по цене *** рублей за *** штуку, на общую сумму *** рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около *** час.*** мин. он зашел в магазин «***», находящийся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо различных торговых отделов, он увидел, что все они закрыты. При этом, когда он проходил мимо торгового отдела по продаже детской одежды, у него возник умысел похитить детские вещи, находящиеся в нем. Он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял стоявший напротив отдела стул, поставил его к витрине отдела детской одежды, встал на него ногами, и так как витрина не доходила до потолка примерно на 50 см, протянул руку и взял из помещения отдела вещи, которые были расположены близко, а именно две шапки и шарф, которые положил в имевшийся у него пакет. Аналогичным образом он похитил две шляпки для девочек, ползунки в количестве 20 штук. Сложив все похищенное в пакет, он ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. он пришел на рынок «Докучаево» и продал там часть похищенных вещей, потратив вырученные деньги на собственные нужды (л.д. ***).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем, осуществляя розничную продажу детских вещей в арендованном помещении - цокольный этаж здания по адресу: <адрес>. Вход в торговое помещение осуществляется через двустворчатую распашную дверь, само торговое помещение отделено витринами с прозрачными фасадами, которые имеют высоту 2 метра 20 сантиметров, и по высоте не доходят до потолка, т.е. остается проем высотой около 50 см. ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. она закрыла торговый отдел на навесной замок и ушла домой. Вновь на работу она пришла около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что на стеллажах внутри отдела отсутствуют шапка детская (***) стоимостью *** рублей, шапка детская ***) стоимостью *** рублей, шапка детская ***) стоимостью *** рублей, *** комплект детский ***) стоимостью *** рублей *** копеек, штанишки ***) в количестве *** штук по цене *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей, штанишки (***) в количестве *** штук по цене *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей, штанишки (***) в количестве *** штук по цене *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей, штанишки (***) в количестве *** штук по цене *** рублей за *** штуку на общую сумму *** рублей. В коридоре возле витрины торгового помещения она обнаружила стул, которого ранее не было. Данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек. В дальнейшем, в кабинете у следователя, она увидела и опознала часть похищенного у нее имущества, а именно: шапку детскую (***) стоимостью *** рублей, шапку детскую (***) стоимостью *** рублей, *** комплект детский (***) стоимостью *** рублей *** копеек, штанишки (***) в количестве *** штук (л.д. ***).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела ОУР УМВД России по г. Барнаулу. Работая по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, из торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место в период с *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, им был установлен Ш.С.ВБ., который был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО1 признался в том, что около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на *** этаже здания по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение имущества из торгового помещения по продаже детской одежды, встав на стул, он протянул руку в указанное торговое помещение и с витрины похитил две детские шапки, шарф, две детские шапки в виде шляпок, двадцать штанишек. Обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной собственноручно. Явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия (л.д. ***).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на нулевом этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил детские вещи, после чего часть похищенного продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. ***).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен торговый отдел по продаже детской одежды, расположенный в здании по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъят след ладони размером *** мм (л.д. ***).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: шапка детская ***), шапка детская (***), *** комплект детский (***), штанишки (***) в количестве четырех штук (л.д. ***).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты документы на похищенное имущество: товарные накладные *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ покупателя *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. ***).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены оттиски следов пальцев рук и ладоней рук (л.д. ***).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, размером *** мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности, и оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. ***).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, у которой было похищено принадлежащее ей имущество; показаниями свидетеля ФИО4, принимавшего у ФИО1 явку с повинной, в которой тот подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят след ладони руки; заключением судебной дактилоскопической экспертизы, подтвердившей принадлежность указанного следа ладони ФИО1; протоколом обыска, в ходе которого была изъята часть похищенного имущества; протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей изъяты документы, подтверждающие наличие и стоимость похищенных вещей; протоколами осмотра изъятого, постановлением о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными материалами дела.

Указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку каких – либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1, судом не установлено. Не указал таких обстоятельств и сам подсудимый.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких – либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены.

При определении размера причиненного потерпевшей в результате совершения преступления ущерба, суд в части оценки стоимости похищенного имущества принимает за основу стоимость похищенного, указанную потерпевшей и соответствующим образом подтвержденную товарными накладными - *** рублей *** копеек. Сам подсудимый ФИО1 указанную стоимость похищенного им имущества не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, действуя тайно, обратил в свою пользу, то есть похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, совершенное ФИО1 преступление является оконченным

Совершенное ФИО1 хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, было осуществлено из торгового отдела, в котором осуществлялось размещение материальных ценностей. Нахождение ФИО1 в данном помещении, в нерабочее время, являлось незаконным.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем по отношении к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным, учитывает размер причиненного потерпевшей материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занимается общественно полезной деятельностью, хотя и неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, не судим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшей ФИО2 №1, Л.П., которая не настаивала на строгом наказании подсудимого ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей путем возврата части похищенного, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания. Суд не находит основания для признания каких – либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к нему иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого – либо времени отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 и приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – следует оставить при деле, переданные на ответственное хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному им графику; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу в полном размере возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: шапку детскую (***), шапку детскую (***), *** комплект детский ***), штанишки ***) в количестве 4 штук – переданные под ответственное хранение потерпевшей ФИО2 №1 – оставить ей по принадлежности; товарные накладные *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, заказ покупателя *** от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони руки, размером *** мм – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле (л.д. ***).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин