Постановление № 5-1/2020 5-183/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 10 января 2020 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием ФИО1 в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

потерпевших: ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, женатого, работающего охранником в <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, на 09 км 025 м. автодороги «Жабино – Губаницы – Волосово - Реполка» <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ являясь водителем и будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, не обеспечил безопасность маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 №1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшие ФИО2 №4 и ФИО9 просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших;

ФИО1, свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которой в качестве пассажиров были его супруга ФИО2 №3 и дочь ФИО2 №2, двигаясь со стороны <адрес> в направление <адрес>, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона двигающегося впереди транспортного средства, где произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» двигавшейся во встречном ему направлении.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о своем согласии с нарушением;

- из показаний потерпевшего ФИО2 №1 данных в ходе судебного разбирательства и при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, на автодороге «Жабино-Губаницы-Волосово-Реполка» <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в этот момент на его полосу движения, неожиданно для него, со встречного направления выехала автомашина, в результате чего произошло столкновение.

- из показаний потерпевшей ФИО2 №3 данных в ходе судебного разбирательства и при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, в качестве пассажира двигалась на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял её супруг ФИО1, в процессе движения их машина выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате ДТП ей, а также находящейся в автомашине её дочери ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения.

- из показаний потерпевшей ФИО2 №2 данных в ходе судебного разбирательства и при производстве административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, в качестве пассажира двигалась на автомашине, которой управлял её отец ФИО1, в процессе движения она заснула и проснулась от шума колес, когда их автомобиль двигался юзом. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы, положения транспортных средств, наличие технических повреждений, их направление, место ДТП с указанием его следов, дорожной разметки, в частности указывается, что место ДТП - 09 км 025 м. автодороги «Жабино – Губаницы – Волосово - Реполка» <адрес>, столкновение произошло на полосе движения водителя ФИО2 №1;

- телефонограммами о доставлении ФИО2 №3 и ФИО2 №2 в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 №2 установлены телесные повреждения в виде: раны левой теменной области, гематомы в области левой стопы, закрытый перелом ладьевой кости слева. Повреждение в виде раны левой теменной области не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Закрытый перелом ладьевой кости слева с гематомой левого голеностопного сустава влечет длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, при обстоятельствах не противоречащих изложенному в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1;

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований п.11.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО2 №2, причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших ФИО2 №3 и ФИО2 №2 о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт – Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***> в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК 188 116 300 200 16 000 140, БИК 044106001, ОКТМО 41606101, УИИ 18810447190490002969;

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: