Приговор № 1-178/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 21 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Лебедевича В.Л., помощников прокурора района Палкиной Е.Л., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО9 А,А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 А,А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 23 часов 00 минут 08.12.2016 по 00 часов 23 минуты 09.12.2016, находясь в подсобном помещении, предназначенном для размещения сторожевой охраны, расположенном на территории строящегося объекта по адресу <...> после совместного употребления с ФИО10 спиртных напитков, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв туристический нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни ФИО10, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанес ФИО10 указанным ножом один удар в левую часть тела в область грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 ФИО10 причинена физическая боль и телесные повреждения: рана на задней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости). Вышеуказанная рана на задней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по задней подмышечной линии относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО10, относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом преступлении не признал. По обстоятельствам дела показал, что 08.12.2016 в 19 – начале 20 часов пришел на работу в ночь на строящийся объект, расположенный по адресу: ул. Вишняки, 3, работал там сторожем. Рабочее место находилось в охранном домике – кирпичном одноэтажном 3-хкомнатном здании. Там находился ФИО10, с которым вдвоем должны были остаться работать. Последний был выпивши. Савельев сходил в магазин, принес себе водки, ФИО9 пива. Находились в жилой комнате 3х2 м, ели, пили. ФИО9 выпил 1 пиво. ФИО10 был одет в камуфляжную футболку, которую ему ранее подарил ФИО9, серые или синие брюки, ФИО9 – в джинсы, черную футболку, джемпер. В какой-то момент между ними произошла словесная ссора. Причиной стало то, что ФИО10 начал его оскорблять. Ссора переросла в драку, в ходе которой наносили друг другу удары. Затем драка прекратилась. В ходе нее ФИО9 получил телесные повреждения, зафиксированные в справке больницы им. Соловьева. ФИО9 пересел в кресло, а Савельев сидел на кровати. Расстояние между ними было около 1,5 метра. ФИО10 продолжил оскорблять ФИО9. Тот ему предложил успокоиться. Справа от Савельева стоял письменный стол с монитором. Он, сидя, взял в правую руку со стола раскладной туристический нож, длина лезвия 15-20 см, рукоятка пластмассовая черная с фиксатором, принадлежащий ФИО9, используемый для технических нужд, направил лезвие в сторону ФИО9, продолжил его оскорблять, попытался встать с кровати. ФИО9 сразу подошел к нему, чтобы забрать нож, так как ФИО10 был пьян, в состоянии опьянения агрессивен, ранее судим. Он правой рукой схватил его руку с ножом и начал выкручивать, удерживал его за запястье и ладонь. ФИО10 повалился на кровать, левую руку поднял. ФИО9 повалился следом за ним, навалился на него сверху и, нож, который был в руке у ФИО10, вошел ему в левый бок подмышкой. ФИО9 выдернул руку ФИО10 с ножом, т.е. нож, продолжал находиться в руке у ФИО10, сразу стал вызывать «скорую помощь», видел кровь на футболке у ФИО10. Последний понял, что произошло, ни о чем не просил, находился на кровати. Резать ФИО10 не хотел, намеревался просто выхватить у него нож. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО9 сидел в кресле, нож не трогал, никуда его не прятал и никому ножи не выдавал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО9 на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что с июня 2016 года подрабатывает на строительном объекте по адресу: <...>. У него есть напарник ФИО10, с которым охраняют строительный объект, работают посменно. 08.12.2016 была смена ФИО10. Около 20 часов ФИО9 приехал на объект, так как в этот день выдавали аванс. ФИО10 находился в помещении охраны – одноэтажном кирпичном здании, был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе стали употребили спиртное, у них начался словесный конфликт. Так как ФИО10 также ранее судим, то они ссорились. Савельев сидел на диване, оскорблял ФИО9, который сидел в кресле. Справа от дивна стоял стол, на котором лежал складной нож в разложенном состоянии. ФИО10 держал нож в правой руке, но с дивана не встал, так как был очень пьян. Он протянул руку с ножом в сторону ФИО9. Последний, так как был сильно пьян, решил отобрать нож у ФИО10, подошел к нему, обеими руками схватил его за руку, чтобы вырвать нож, но ФИО10 держал нож крепко. Это разозлило ФИО9, он перехватил нож из руки ФИО10, направил его в грудь последнего. В тот момент, когда ФИО10, освобождаясь от захвата, поднял вверх левую руку, ФИО9 нанес ему один удар ножом в грудь с левой стороны. Убивать ФИО10 не хотел, но осознавал, что ему будет причинен вред здоровью, так как удар наносил в жизненно-важные органы. Когда почувствовал, что нож во что-то уперся и дальше не идет, отдернул руку, увидел кровь на одежде ФИО10. Так как не желал смерти ФИО10, то вызвал скорую помощь.

Правильность оглашенных показаний подсудимый не подтвердил, просил доверять его показаниям в судебном заседании, пояснив, что показания следователю давал в стрессовом состоянии, болела голова. Защитник при допросе присутствовал. О своем состоянии ни адвокату, ни следователю не говорил. Протокол допроса не читал. Следователь заполнял протокол своей рукой, а он, ФИО9, его просто подписал. Не подтверждает, что нанес удар ножом ФИО10. Выхватывал нож у потерпевшего, так как испугался за свою жизнь, поскольку ФИО10 был пьяный, после драки схватил нож, будучи агрессивным, продолжал хамить и обзывать ФИО9. Последний не ушел, так как чувствовал ответственность за работу, не позвонил руководству по поводу поведения ФИО10, так как полагал, что они не станут вмешиваться.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а в совокупности следующими:

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что работает следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району, по настоящему уголовному делу в утреннее время выезжал на осмотр места происшествия на строящемся объекте, а также в приемный покой больницы им. Соловьева. В строительном вагончике им изымался складной нож, в больнице – одежда потерпевшего: камуфляжная футболка с коротким рукавом со следами вещества бурого цвета и, возможно, штаны. Изымаемые предметы фотографировались, упаковывались, опечатывались, доставлялись в следственный отдел. В предъявленной для обозрения <данные изъяты> фотографии НОМЕР фототаблицы к протоколу осмотра предметов узнает ту самую футболку потерпевшего, которую изымал в приемном покое больницы.

Показаниями свидетеля ФИО1 (<данные изъяты>), работающего менеджером АО «Гром-безопасность», о том, что по адресу: <...>, расположен строительный объект, на территории которого им организована охрана в виде двух сторожей - ФИО10 и ФИО9 А,А., а также камер видеонаблюдения. Сторожа работают круглосуточно, меняя друг друга по взаимной договоренности. Отношения у сторожей друг с другом были ровные, при нем не конфликтовали, в распитии алкоголя на рабочем месте не замечены. 09.12.2016 в 01 час 46 минут находился дома, ему позвонили сотрудники полиции и сообщил, что на указанном объекте произошло преступление. Приехав, узнал, что ФИО10 получил ножевое ранение. Хотел осуществить просмотр записи камер видеонаблюдения, но обнаружил, что камеры работают в «онлайн» режиме. Скорее всего, запись перестала вестись из-за перебоев в электросети.

Показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>), охранника ЧОП «Защитник», о том, что 09.12.2016 около 04 часов его начальник ФИО1 отвез его охранять строительный объект по адресу: <...>, пояснив, что там ночью находились двое охранников, которые накануне получили аванс и распивали спиртное на рабочем месте, а затем в ходе пьяной ссоры один охранник порезал ножом другого охранника по имени С.. Около 09 часов приехали сотрудники полиции, стали искать в сторожке перочинный нож, он им помогал. В левом наружном кармане дождевого плаща, висящего на вешалке, обнаружил перочинный нож с рукояткой черного цвета в сложенном состоянии со следами вещества бурого цвета. Выдал нож сотрудникам полиции. Как тот оказался в кармане плаща, и чей плащ, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>), о том, что у него есть знакомый ФИО10, о котором известно, что он работает охранником в том числе по адресу: <...>. В смене с ним работает ФИО9. 10.12.2016 узнал, что ФИО10 госпитализирован с ножевым ранением, а также, что ранение ему нанес ФИО9. Ездил к ФИО10 в больницу, тот рассказал, что в ходе распития спиртного ФИО9 в домике охраны на строящемся объекте по адресу: <...>, нанес ему ножевое ранение, хотя между ними ссор и конфликтов не было. После ФИО9 понял, что натворил, сам вызывал «скорую помощь», ФИО10 госпитализировали. Со слов последнего, он претензий к ФИО9 не имеет, простил его и не хочет, чтобы его строго наказывали. Раньше ФИО10 и ФИО9 хорошо общались, поддерживали приятельские отношения.

Показаниями свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>), врача ГУЗ ЯО ССМП, согласно которым 09.12.2016 около 00 часов 15 минут - 00 часов 25 минут поступил вызов о том, что по адресу: <...>, мужчиной по имени С. получено ножевое ранение. По прибытию на место, на строительный объект по указанному адресу, ФИО5 осмотрен мужчина – ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которого выявлена колото-резанная рана в подмышечной области слева с признаками кровотечения и имелись признаки алкогольного опьянения. По обстоятельствам получения ранения ФИО10 пояснил, что выпивал на рабочем месте по случаю получения аванса. Около 23 часов 08.12.2016 у него на территории строительного объекта, около ворот, произошел конфликт с неизвестным мужчиной, перешедший в драку, в ходе которой ФИО10 получил удары кулаком в разные части тела, а также один удар предметом, похожим на выдвижной нож, в область левой подмышки.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 09.12.2016 на строящийся объект по ул. Вишняки по сообщению о ножевом ранении для ФИО10, где в анамнезе со слов указано, что около 23.00 после распития спиртных напитков подрался с неизвестным мужчиной, получил удар ножом в левую часть грудной клетки, почувствовал острую боль, началось кровотечение. Диагноз основной: ножевое ранение, колото-резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение средней степени тяжести. Вызов принят в 00 час. 23 мин., прибытие на место в 00 час. 35 мин., в 01 час. 00 мин. ФИО10 доставлен в КБ СМП им. Соловьева (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>), занимающего должность полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Ярославлю, о том, что 08.12.2016 в 20 часов заступил на дежурство в составе экипажа ОБ ППСП на территории Фрунзенского района г.Ярославля. 09.12.2016 около 00 часов 26 минут из дежурной части ОП «Фрунзенский» поступила информация, что по адресу: <...>, гражданину причинено ножевое ранение. По прибытии на место обнаружено, что по указанному адресу находится строительный объект, где имеется помещение охраны, в котором находились двое мужчин: ФИО10 сидел на кровати, склонившись, а ФИО9 стоял рядом и наносил тому удары, не менее двух, рукой по лицу. ФИО9 был задержан и передан следственно-оперативной группе, при задержании применялась физическая сила и специальные средства, наручники, в соответствии с ФЗ «О полиции», ФИО10 передан бригаде врачей «скорой помощи».

Рапортом полицейского роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Ярославлю ФИО6 содержание которого аналогично его показаниям на предварительном следствии (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>), занимающей должность и.о. следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Ярославлю, о том, что в ее производстве с 09.12.2016 находилось уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, обвиняемым по которому являлся ФИО9. Изъятая в ходе осмотра места происшествия одежда ФИО10: куртка, штаны, футболка, - передана ей в упакованном виде. Она ее осмотрела, приобщила к делу в качестве вещественных доказательств. На футболке, мужской из трикотажа защитного, камуфлированного цвета, ею обнаружены следы вещества бурого цвета и повреждение ткани. В дальнейшем по просьбе потерпевшего ФИО10 вся одежда, кроме футболки, ею выдана под расписку ФИО3 знакомому потерпевшего.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением, поступившим в 00 час. 25 мин. 09.12.2016 в дежурную часть ОП «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю о том, что 09.12.2016 в 00 час. 00 мин. Вишняки, 3, на стройке ножевое ранение, С. (<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 09.12.2016 в 01 час 00 минут в больницу им. Соловьева г. Ярославля бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО10, которому поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана груди слева с повреждением легкого, ушиб мягких тканей головы, - 08.12.2016 в 23.00 порезал неизвестный по адресу: Вишняки, 3 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2016 – площадки строящегося объекта по ул. Вишняки, 3, а также одноэтажного блочного здания, расположенного на ее территории. Зафиксировано, что при входе в здание по левой стене коридора за дверью расположено помещение 2,8 х 2.2 м. В помещении справа от двери стоит 2-хярусная кровать, слева – мягкое кресло, далее вдоль стены у окна расположен стол, на котором стоит телевизор, монитор, посуда, бутылки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 ножа из коридора и 1 нож с нижнего яруса кровати, следы рук, сотовый телефон «Алкатель», а также следы вещества бурого цвета, обнаруженные на полу возле кровати (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2016 – приемного отделения больницы им. Соловьева г.Ярославля, которым изъяты принадлежащие ФИО10 предметы одежды: 2 куртки, брюки спортивные со следами вещества бурого цвета и камуфлированная футболка со сквозным повреждением материала на уровне левого плеча сзади, вокруг которого видны следы вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2016 – одноэтажного здания, расположенного на строительной площадке по адресу: <...>, которым зафиксировано, что при входе в здание справа от двери по коридору на деревянном брусе на генераторе обнаружен и изъят складной нож в сложенном положении с рукояткой черно-серого цвета, на лезвии видны следы вещества бурого цвета. По левой стене коридора расположена дверь в помещение с 2-хярусной кроватью, справа от которой висит дождевой плащ с двумя наружными карманами. Участвующий в следственном действии ФИО2 пояснил, что указанный нож он обнаружил в кармане этого плаща (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от 09.12.2016, в которой ФИО9 сообщил, что в ночь с 08 на 09.12.2016 находился на работе на охраняемом объекте по адресу: ул. Вишняки, д.3, вместе с напарником ФИО10, распивали спиртные напитки, в ходе чего произошел словесный конфликт, переросший в драку, потом они успокоились. Через некоторое время ФИО10 начал оскорблять ФИО9, последний оскорбил того в ответ. ФИО10 взял со стола раскладной нож, стал замахиваться на ФИО9. Последний выхватил у него нож, и случайно нанес ему один удар данным ножом в область левой подмышки. Далее вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором обвиняемый ФИО9 показал, что 09.12.2016 около 00 часов он находился в помещении одноэтажного здания на строительном объекте по адресу: Вишняки, 3, вместе с ФИО10, который затеял с ним ссору. Когда ФИО9 сидел в кресле, а ФИО10 на кровати, последний схватил со столика нож. ФИО9 отнял нож у ФИО10, и нанес им один удар в грудь ФИО10 с левой стороны. Перед тем, как взять нож, ФИО10 затеял драку, в ходе которой ударил ФИО9 лицом о кровать (<данные изъяты>).

Заявлением ФИО10 в органы полиции о том, что не имеет претензий к ФИО9 А,А. который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 01 час. 00 мин. по адресу: Вишняки, 3, нанес ему ножевое ранение (<данные изъяты>).

Справкой ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева г. Ярославля» от 09.12.2016, согласно которой больной ФИО10 находится на лечении в 14 отделении с 09.12.2016 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс (<данные изъяты>).

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО10 имелась рана на задней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости). Детальное ее описание в представленной медицинской документации отсутствует, поэтому ответить на вопросы о механизме ее возникновения, характере травмирующего предмета и о конструктивных особенностях по имеющимся данным не представляется возможным. Рана на задней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по задней подмышечной линии могла возникнуть в срок, указанный в постановлении (т.е. в период с 23 час. 00 мин. 08.12.2016 по 01 час. 00 мин. 09.12.2016). Вышеуказанная рана на задней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по задней подмышечной линии относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО10, относится к тяжкому (<данные изъяты>).

Заключением криминалистической судебной экспертизы, в соответствии с которым ножи №1 и №4, представленные на исследование, являются ножами складными с фиксатором, изготовленными промышленным способом по типу туристических ножей и холодным оружием не являются, так как по ряду параметров не отвечают стандартам холодного оружия. Нож №2 является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. Нож №3 является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом и к холодному оружию не относится (<данные изъяты>).

Заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которому на представленной на исследование футболке, принадлежащей ФИО10. С.А., изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно повреждение материала. Повреждение является колото-резанным и образовано в результате одного колото-резаного воздействия однолезвенным клинком ножа. Повреждение могло быть образовано как клинками ножей, представленных на экспертизу, так и аналогичными клинками ножей по форме и размерным данным. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемом повреждении на ткани не отобразились частные признаки орудия (<данные изъяты>).

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на представленных на исследование ватной палочке и ноже выявлена кровь человека. Кровь на ноже могла произойти от лица (лиц) с группой крови 0?? (I), в том числе, не исключается возможность происхождения крови от ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеющего аналогичную группу крови (<данные изъяты>).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы и дополнительным заключением к нему согласно которым, на представленных объектах со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.12.2016 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 08-09 декабря 2016 года по адресу: <...>, имеются три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (<данные изъяты>). След пальца руки на отрезке № 3, изъятый с бутылки «Тайны Казановы», оставлен ФИО10; следы пальцев рук на отрезках №5 и №6, изъятые с бутылки «Чешское барное», оставлены ФИО9 (<данные изъяты>).

Протоколами осмотра предметов:

- мужской футболки из трикотажа защитного цвета с короткими рукавами, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на левом рукаве которой сзади имеется сквозное повреждение ткани в виде разреза длиной 1,5 см с ровными краями, оно расположено на расстоянии 60 мм от бокового шва и 90 мм от края рукава; спортивных брюк болоньевых черного цвета, на которых на уровне коленей обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- 4-х ножей: 1) складной нож с фиксатором, в походном положении 115 мм, в рабочем 200 мм; клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовленный из металла серого цвета; общая длина клинка 85 мм, ширина клинка у основания 23 мм, толщина обуха 2,4 мм; на клинке имеется маркировочное обозначение «Stainles»; рукоять ножа состоит из двух плашек черного цвета, скрепленных при помощи трех винтов; на поверхности клинка ножа и рукояти имеется подсохшее вещество бурого цвета; 2) нож длиной 270 мм; клинок с двухсторонней заточкой, изготовленный из металла серого цвета; длина клинка 150 мм, наибольшая ширина клинка 28 мм, толщина обуха 1 мм; на клинке имеется маркировочное обозначение «Monogram, Stainless»; рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета; 3) нож длиной 185 мм; клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовленный из металла серого цвета; длина клинка 88 мм; рукоять ножа изготовлена из полимерного материала белого цвета; 4) складной нож с фиксатором; клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой на ширину до 10 мм, изготовленный из металла светло-серого цвета; длина клинка 90 мм, ширина у основания 24 мм, толщина 2,5 мм; на клинке имеется маркировочное обозначение «Stainles»; рукоять ножа фигурная состоит из двух металлических пластин, изготовленных из металла серого цвета, облицованных фигурными плашками из дерева темно-коричневого цвета, прикрепленными к основанию пятью металлическими клепками с каждой стороны;

- ватной палочки со следами вещества бурого цвета; сотового телефона «ALCATEL» IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером НОМЕР; 6-ти отрезков липкой ленты со следами следов рук на них, наклеенных на фрагменты бумаги (<данные изъяты>).

В судебном заседании исследованы доказательства защиты:

Рапорты об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что 10.12.2016 в 08 час. 15 мин. в больницу им. Соловьева доставлен ФИО9 с диагнозом: ушиб головы, лица, - пояснил, что 08.12.2016 в 23.00 часов избил неизвестный по адресу: ул. Вишняки, д. 3 (<данные изъяты>).

Справка ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нейрохирургом осмотрен ФИО9 в связи с жалобами на головную боль, боль в местах ушибов, поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица (<данные изъяты>).

Заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО9 имелась гематома век левого глаза, которая врачом лечебного учреждения детально не описана, поэтому ответить на вопрос о давности ее возникновения по имеющимся данным не представляется возможным. Данное повреждение могло возникнуть от травмирующего воздействия (удар, соударение, сдавление, растяжение) тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Вышеуказанная гематома век левого глаза не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетеля ФИО11 в судебном заседании и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с соблюдением требований УПК РФ. Поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, которые в целом стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Явка с повинной ФИО9 получена и оформлена в установленном законом порядке.

Обстоятельства, о которых подсудимый сообщил в явке с повинной, более подробно изложены им в ходе допроса и проверки показаний на месте, протоколы которых исследованы в судебном заседании. Суд использует при постановлении приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника, соответствующий протокол оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний к нему не поступило, изложенные в нем сведения подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, они согласуются с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, причин для самооговора не установлено.

Непризнание подсудимым указанных оглашенных показаний суд расценивает как тактику защиты. Доводы подсудимого о том, что показания давал в стрессовом состоянии, болела голова, протокол допроса подписал, не читая, являются несостоятельными, поскольку никаких заявлений от ФИО9 ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании допроса о наличии обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, препятствующих либо затрудняющих для последнего участие в следственном действии от него не поступало; сам факт проведения допроса и участие в нем защитника ФИО9 не оспаривается, подписи последних в соответствующем протоколе подтверждают результаты его проведения, ознакомления с ними при отсутствии каких-либо замечаний; кроме того, в ходе проверки показаний на месте, проведенной через значительный период времени после допроса в качестве подозреваемого, ФИО9 воспроизвел обстоятельства нанесения им удара ножом ФИО10, продемонстрировав, каким образом и куда наносил удар потерпевшему. Протокол проверки показаний на месте согласуется с показаниями ФИО9 в качестве подозреваемого относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания подсудимого в судебном заседании суд учитывает лишь в части, согласующейся с совокупностью изложенных выше доказательств, признаваемых достоверными, находя их несостоятельными в части того, что резать ФИО10 он не хотел, когда забирал у последнего нож, то повалился вслед за ним, и нож, находившийся в руке потерпевшего, вошел ему в левый бок, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, заявлением потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО10 и другими письменными доказательствами.

Система представленных стороной обвинения соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом на основании данных, содержащихся в сообщении о преступлении, карте вызова бригады скорой медицинской помощи, протоколах осмотра места происшествия, показаниях ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и самого подсудимого установлено, что в период с 23 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 00 часов 23 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в подсобном помещении на территории строящегося объекта по адресу: <...>, - между подсудимым ФИО9 и потерпевшим ФИО10 после распития спиртного произошла ссора, в ходе которой подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

Причиной ссоры явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение ФИО9 к ФИО10, что следует из показаний подсудимого о том, что они ссорились с потерпевшим, в рассматриваемый по настоящему делу период времени они подрались, а после драки ФИО10 продолжил оскорблять ФИО9.

Ссора происходила только между подсудимым и потерпевшим, третьи лица в ней участия не принимали, о чем указывает в своих показаниях подсудимый, свидетель ФИО6.

Физическая боль и опасная для жизни человека и по этому признаку относящаяся к тяжкому вреду здоровью рана на задней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний пневмоторакс, причинена ФИО10 действиями ФИО9 в результате нанесения удара ножом в соответствующую область тела в ходе ссоры.

Приходя к выводу о нанесении подсудимым удара ножом потерпевшему суд исходит из совокупности следующих согласующихся друг с другом доказательств: заявления ФИО10 в органы полиции в отношении ФИО9, нанесшего ему ножевое ранение; показаний свидетеля ФИО3, сообщившего со слов потерпевшего, что ФИО9 нанес тому ножевое ранение; показаний свидетеля ФИО5 и данных анамнеза в карте вызова БСМП о том, что, со слов ФИО10, в ходе конфликта он получил удары кулаком в разные части тела, а также один удар предметом, похожим на нож, в область левой подмышки; протокола явки с повинной, показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте из которых следует, что, выхватив у ФИО10 нож, он нанес им потерпевшему удар в область груди слева; заключений судебных экспертиз.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстановку места происшествия, характер и локализацию ранения потерпевшего, суд находит несостоятельной и отвергает версию подсудимого о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, изложенную в суде: ФИО9, отбирая нож у ФИО10, повалившись следом за ним на кровать, навалился на него сверху и, нож, который был у потерпевшего в руке, вошел ему в левый бок.

Имевшаяся у потерпевшего рана на задней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, по признаку опасности для жизни относящаяся к тяжкому вреду здоровью, причинена ему туристическим ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия из коридора одноэтажного здания на строительным объекте по адресу: ул. Вишняки, 3 (нож на фото № 4 приложения к протоколу осмотра места происшествия в <данные изъяты>). Данное обстоятельство установлено судом на основании показаний подсудимого, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетеля ФИО5, выявившего у потерпевшего на месте происшествия колото-резанную рану в подмышечной области слева с признаками кровотечения, заключений судебно-биологической экспертизы о наличии на указанном ноже крови, возможность происхождения которой не исключена от ФИО10, судебно-криминалистических экспертиз, установивших тип ножа и наличие на футболке ФИО10 одного колото-резаного повреждения материала, образованного в результате воздействия однолезвенным клинком ножа, в том числе и указанным выше, судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждения у ФИО10.

Нож, которым причинена рана потерпевшему, обнаружен, как следует из показаний свидетеля ФИО2, протокола осмотра места происшествия, в плаще, висевшем в коридоре одноэтажного здания на строительным объекте по указанному адресу. Исходя из места обнаружения ножа в совокупности с показаниями подсудимого на предварительном следствии о том, что удар ножом потерпевшему был нанесен, когда тот находился на кровати, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что, когда он прибыл на место происшествия, Савельев сидел на кровати, склонившись, а ФИО9 стоял рядом и наносил тому удары, показаний свидетеля ФИО3, выявившего на месте у ФИО10 колото-резанную рану в подмышечной области слева с признаками кровотечения, протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего следы крови человека только около кровати, суд приходит к выводу, что указанный нож в карман плаща положил подсудимый, и это опровергает показания ФИО9 в судебном заседании о том, что нож находился в руке потерпевшего, а он его не трогал.

Обстоятельства ссоры, отсутствие реальной угрозы и посягательства со стороны потерпевшего, характер удара, его направленность в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди слева, и нанесение его с применением ножа, обладающего значительной поражающей силой, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий – нанесение удара ножом ФИО10 в область груди слева, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Вред здоровью потерпевшего ФИО9 причинил ножом, который использовал в качестве оружия, что им осознавалось, поэтому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в его действиях нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что обоюдная драка, о которой в своих показаниях сообщал подсудимый, и в результате которой он мог получить выявленные у него по справке больницы Соловьева и, соответственно, по заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, между ним и потерпевшим на момент причинения последнему ножевого ранения прекратилась; что в отношении ФИО9 со стороны ФИО10 какое-либо посягательство либо действия, свидетельствующие о наличии реальной угрозы такого посягательства, не совершались, подсудимый мог избежать ссоры; что ФИО9, у которого в руке находится нож, осознавалось отсутствие для него какой-либо опасности, суд приходит к выводу о том, что в состоянии необходимой или мнимой обороны подсудимый не находился.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил тяжкое насильственное преступление против личности в период нахождения под административным надзором. Судим, в 2016 году привлекался к административной ответственности. Под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно. Регистрации не имеет, срок временной регистрации истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из фабулы предъявленного ФИО9 обвинения не следует, что его нахождение в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом, в связи с чем ранее до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему устанавливалась 2 группа инвалидности, а также мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, приводят суд к убеждению, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление не установлено.

Учитывая, что мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО9 налагалась судом в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска, а соответствующее наказание подсудимому не назначено, гражданский иск по делу не предъявлялся, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене в виду отсутствия в ней необходимости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 А,А. в виде содержания под стражей не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания ФИО9 наказания исчислять с 21 ноября 2017 года. Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО9 – денежные средства в сумме 100 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов