Апелляционное постановление № 22-5749/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-375/2025

Судья Гончарова Ю.Ю. Дело № 22-5749/2025 50RS0019-01-20

50RS0031-01-2025-005275-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 3 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,,

при помощнике судьи Я ,

с участием:

прокурора Проскуриной О.О.

защиты в лице адвоката Прохорова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2025 года которым:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец пос. <данные изъяты><данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, р.<данные изъяты>, судимого:

-18.12.2017г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №195 Можайского района г. Москвы от 14.11.2027г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 10.08.2020г. освобожден из ИК-15 Нижегородской области по постановлению Краснообского районного суда Нижегородской области от 28.07.2020г., на основании ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017г. в виде 02 лет 03 месяца 13 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 13 дней;

-21.09.2021г. мировым судьей судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного соединения неотбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017г., в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022г. приговор мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 21.09.2021г. изменен, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017г. в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.06.2022г. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания;

-20.02.2023г. мировым судьей судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; 03.10.2023г. постановлением Истринского городского суда Московской области ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи мировым судьей судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы от 20.02.2023г. наказанием в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев 23 дня; освобожден 28.02.2024г. по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2025г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

Выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы

выступление прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам,

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, путем смягчения назначенного срока наказания или избрать иной вид наказания, при этом учесть должным образом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства..

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного подсудимым после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным ФИО1. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенных преступлениях и дал верную юридическую оценку его действиям,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, судом допущено не было.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной и инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания судом учтены и указаны в приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об исправлении ФИО1 в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения осужденному наказания или применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, 53.1УК РФ суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного, не находит., как и оснований для прекращения уголовного дела т.к. является лицом совершившим преступления при наличии рецидива преступлений.

Все доводы осужденного при назначении наказания судом учтены. Судом также правильно назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание судом, суровым не является, поскольку справедливо, гуманно, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожанова