Приговор № 1-123/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020

№ 1-123/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Юровской Т.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Улаганского района Бачишева А.Г., помощника прокурора Болычевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Улаганским районным судом Республики Алтай 16.08.2019 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 18 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана в значительном размере, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, и, желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собрал произрастающие на открытом участке местности листья и верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в значительном размере, массой в высушенном виде 94,3 грамма.

Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, храня при себе в полимерном пакете наркотическое средство марихуану в значительном размере, массой в высушенном виде 94,3 грамма, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере, перевез данное наркотическое средство на принадлежащем ему мотоцикле марки «Racer RC 150 GY» без государственного регистрационного знака от вышеуказанного места незаконного приобретения до открытого участка местности расположенного возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 94,3 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, был обнаружен и изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 37 минут, тем самым ФИО1 с 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде 94,3 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-64; 97-100), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить коноплю, чтобы расслабиться, для чего около 18 часов 12 минут приехал в район старого мясокомбината в <адрес> Республики Алтай, где собирал верхушечные части и листья конопли до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые складывал в полимерный пакет желтого цвета. Данные пакет положил в черный пакет, где уже находилась эмалированная чаша, все это сложил себе за пазуху и поехал на мотоцикле в сторону <адрес> в <адрес>, где сотрудники ГИБДД попытались его остановить, но он, испугавшись, что его привлекут к ответственности за хранение наркотика, стал от них скрываться. На <адрес> в <адрес> его мотоцикл заглох, он его бросил и побежал. Когда бежал из-за пазухи выпал пакет с коноплей, при падении был слышен звон металлической чаши, который услышал сотрудник ГИБДД, преследовавший его. После того, как сотрудник его догнал, он спросил, что находится в выпавшем у него пакете, на что он пояснил, что там находится конопля. При разговоре с сотрудником у него из кармана выпал пакет с гаечной головкой. Сотрудники ГИБДД вызвали следственную группу, которая произвела осмотр места происшествия в присутствии 2 понятых. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, однако он пояснил, что таковых не имеет, права ему разъяснялись. Затем сотрудник полиции стал производить осмотр, он сам указал на черный пакет, пояснив, что в нем находится конопля, а также на пакет, где находилась гаечная головка. Изъятые пакеты были упакованы в пакет и бумажный конверт, горловина пакета перетянута нитью, концы нити опечатаны биркой, где расписались понятые и сотрудник полиции. Конверт был опечатан бумажной биркой, на которой также расписались понятые и сотрудник полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 16-18).

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 24-26), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ФИО7, находясь при исполнения своих обязанностей, увидели ранее знакомого им жителя <адрес> ФИО1, который двигался на мотоцикле, решили остановить его для проверки документов. ФИО1 хотел скрыться, около <адрес>, бросив свой мотоцикл, стал убегать. Когда он бежал за ФИО1, то видел, как у последнего на землю выпал пакет черного цвета. Догнав ФИО1, он спросил, что находится в выпавшем у него пакете, на что ФИО1 пояснил, что в пакете находится металлическая чаша и конопля. ФИО1 был препровожден к автомобилю ДПС, возле которого у него из куртки выпал пакет, ФИО1 пояснил, что в пакете находится металлическая гаечная головка на 14, которая принадлежит ему. Он не стал трогать ни один из пакетов, вызвал следственную группу, по приезду которой он и ФИО7 уехали.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 27-28; 29-30), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – открытого участка местности, расположенного возле <адрес> Республики Алтай. До проведения следственного действия сотрудник полиции предложила ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, но последний отказался. Разъяснив всем участвующим в ходе осмотра их процессуальные права, сотрудник начал осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружен черный пакет с металлической чашей, внутри пакета был еще желтый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в пакете находится металлическая чаша и конопля, которые принадлежат ему, он собрал коноплю для личного потребления. Обнаруженный пакт был изъят, упакован и опечатан. Также был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находилась металлическая гаечная головка, ФИО1 пояснил, что данный пакет и его содержимое также принадлежит ему. Обнаруженный пакет был изъят, упакован и опечатан. Протокол осмотра был составлен на месте, все были ознакомлены с составленным протоколом.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют показания данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания, изложенные в явке с повинной, не содержат противоречий, приняты судом, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 37 минут в присутствии ФИО1 был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Алтай. В ходе следственного действия на земле изъяты пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет желтого цвета с металлической чашей и веществом растительного происхождения; прозрачный полимерный пакетик с металлической головкой ключа, изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он собрал коноплю;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-79), в ходе которого ФИО1 добровольно рассказал и показал, где и когда он собрал наркотическое средство – коноплю, каким образом хранил ее и где она была изъята сотрудниками полиции;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 94,3 г. В смывах с внутренней поверхности эмалированной чашки (упаковка №1) и металлической головки (упаковка №2) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш и гашишное масло;

- согласно выводам заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Употребление алкоголя и наркотических веществ носит пагубный характер, в лечении не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Письменные доказательства суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, протоколы подписаны ФИО1, замечаний к протоколам не поступало. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертам разъяснялись их права и ответственность.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно путем сбора частей растения конопля, приобрел с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления наркотическое средство марихуану, массой в высушенном виде 94,3 г, в значительном размере, которые, в последующем, с момента приобретения до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил при себе в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство марихуана массой в высушенном виде 94,3 г составляет значительный размер.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер изъятого наркотического средства.

ФИО1 ранее судим, УУП ОУУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, бывшей работы, односельчанами – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, хирурга не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо иного более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2019 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по вышеуказанному приговору и общественной опасности инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления, а также данных о личности ФИО1 и его поведении в течение испытательного срока, семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2019 года.

Суммы, выплаченные адвокату Кирееву В.С., в размере 14 960 рублей (постановление от 19.09.2020 года) за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 137-138) и 7640 рублей в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 22 600 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Айташева Альберта Викторочива процессуальные издержки в сумме 22 600 (двадцати двух тысяч шестисот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет №1 с металлической эмалированной чашкой белого цвета, с находящимся в нем полимерным пакетом желтого цвета с веществом растительного происхождения и пакет № 2 с находящимся в нем полимерным прозрачным пакетом с металлической гаечной головкой, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Юровская