Апелляционное постановление № 22-4856/2023 от 20 августа 2023 г. по делу № 22-4856/2023

Судья Базева В.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Булатова А.С., осужденного ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, несостоящий в браке, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено исполнять самостоятельно.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Берац К.А., выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Булатова А.С., полагавшего необходимым приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного наказания ФИО1, апелляционную жалобу - удовлетворить, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

С данным приговором не согласился осужденный ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ФИО1 полагает, что вынесенный в отношении него приговор является несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона.

По мнению осужденного, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

В заключение апелляционной жалобы ее автор обращает внимание на данные, характеризующие его личность, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний и полагает, что при назначении ему наказания должны быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также исследованными письменными доказательствами – заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; копией счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; копией счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; копией счета - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых не оспариваются в апелляционной жалобе.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре ими ФИО1, а также о самооговоре осужденным.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона, ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Стороны, в том числе осужденный и защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, при наличии согласованной позиции. Таким образом, нарушения права осужденного на защиту не допущено.

По своему виду, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний по обжалуемому приговору и наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей осужденного, судом разрешен правильно согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответственно.

Вопрос о разрешении вещественных доказательств также разрешен правильно в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор изменить, по следующим основаниям.

Учитывая положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 66-ФЗ) судимость ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указание судом первой инстанции во вводной части приговора о наличии данной судимости у осужденного на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приговор был отменен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным постановлением <адрес>.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и указания о применении при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы и соответственно окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 10 месяцев 10 суток лишения свободы.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит исключению из резолютивной части приговора, как излишнее, указание о присоединении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о присоединении наказания.

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского областного суда К.А. Берац