Апелляционное постановление № 22-2547/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2547/2019

Судья Шайдуллина А.Х.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Николаевой Т.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Батыревского района Чувашской Республики Осипова Н.В. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по эпизоду от 24 июня 2019 года) - на срок 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2019 года) – на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2019 года) – на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ постановлено возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда на регистрацию в дни, устанавливаемые этим органом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде, он освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Николаевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; выступление прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему ФИО19 значительного материального ущерба на сумму 14180 рублей.

Он же, ФИО1, признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему ФИО20 материального ущерба на сумму 1100 рублей.

Кроме этого, ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее потерпевшему ФИО21

Преступления совершены, соответственно, 24 июня, 1 июля и 2 июля 2019 года в Батыревском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Осипов Н.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал решение в части признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о наличии в действиях ФИО1 обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2019 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2019 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2019 года) в апелляционном представлении не оспаривается, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в надлежащем порядке: показаниями самого осужденного по всем эпизодам обвинения, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте преступлений; показаниями потерпевших ФИО19, ФИО23 ФИО21 показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 и ФИО29 данными протокола явки с повинной ФИО1; данными протоколов осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта и иными доказательствами, фиксирующими действия осужденного по хищению чужого имущества.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными и точными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу достаточных доказательств вины ФИО1 подробно изложены в приговоре суда, содержащим убедительные доводы, основанные на подробном анализе и мотивированной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Оснований сомневаться в правильности таких выводов суда у коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, сторонами не обжалуется.

При назначении наказания осужденному, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и другие предусмотренные законом обстоятельства, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно признал смягчающим его наказание обстоятельствами: по эпизоду от 26 июня 2019 года - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления; по эпизоду от 1 июля 2019 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду от 2 июля 2019 года - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части назначения ФИО1 наказания, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению на основании ст.389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При назначении ФИО1 наказания указанные требования закона должным образом соблюдены не были, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы должным образом не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание К.Ю.ГБ. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом внесенных в приговор изменений размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению.

Кроме этого, суд при вынесении приговора, назначении наказания в виде лишения свободы и признании его условным с установлением испытательного срока, не учел и не отразил в приговоре то обстоятельство, что ФИО1 со 2 июля по 23 августа 2019 года находился под стражей, что в случае отмены условного осуждения подлежит включению в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам ст.72 УК РФ.

Поскольку допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, что улучшит положение осужденного, то судебная коллегия на основании ст.389.15 УПК РФ считает возможным изменить приговор суда в указанной части.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2019 года) - до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 июля 2019 года) – до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2019 года) – до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с 2 июля по 23 августа 2019 года по правилам ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: