Апелляционное постановление № 22-4702/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-469/2020

Судья Работкин А.В. Дело № 22-4702/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Зеленского А.С., осужденного ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., осужденного ФИО2 (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Михалина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Михалина С.В., защитника Барановой И.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 г., которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судим приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2020 г. по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; в соответствии со ст.ст.70-71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, родившийся <Дата> в <Адрес...>, ранее судим приговором Северского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 г. по ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 тысяч рублей, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления осужденных и их защитников, просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и смягчении назначенного наказания, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Данным приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Баранова И.А. просит изменить приговор, назначить осужденному ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Как личность ФИО1 характеризуется положительно, у него на иждивении находится мать, которая нуждается в медицинском лечении и уходе. Суд не мотивировал свое решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах защитник полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно при назначении менее сурового наказания.

В апелляционной жалобе защитник Михалин С.В. просит изменить приговор, назначить осужденному ФИО2 условное наказание. В обоснование ссылается на наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как личность ФИО2 характеризуется положительно. Его семья находится на его обеспечении и наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи. Суд не мотивировал свое решение о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах защитник полагает, что исправление осужденного ФИО2 возможно при назначении менее сурового наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель выражает несогласие с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1, ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, оказывает помощь в содержании ребенка своей сожительницы. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно. Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении троих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, его исправления вновь назначенным наказание, суд первой инстанции обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО2 по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2019 г., назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения осужденным наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 и ФИО2 по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 г. в отношении ФИО1, <Дата> г.р., ФИО2, <Дата> г.р., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитника Михалина С.В., защитника Барановой И.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

Председательствующий О.В. Бумагина