Приговор № 1-142/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Мурадовой Т.Е., представившей удостоверение № 2154 и ордер № 073626,

при секретаре Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего в должности <данные изъяты>, холостого, постановлением Пугачевского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь комплектовщиком ООО «Урбан Раннер» и на основании договора об оказании услуг № ЛДЖ202000069 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свою трудовую деятельность на территории арендуемого ООО «МВМ» складского комплекса ЗАО «АЛИДИ Лоджистикс», расположенного в строении 11/3 на территории промышленной зоны «Новоселки» с. Новоселки городского округа ФИО2 Московской области, в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с работающей так же в должности комплектовщика ООО «Урбан Раннер» лицом, уголовное дело в отношении которой производством прекращено отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которых, в период с 10 часов 18 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ каждый из них, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, подобрал для дальнейшего хищения из ячейки хранения № А-044-038-А аллеи № 44 принадлежащие ООО «МВМ» и находящиеся на ответственном хранении ЗАО «АЛИДИ Лоджистикс» по два комплекта беспроводных наушников марки «A4Tech» модели «M70 BI/R», стоимостью 3575 рублей без учета НДС за один комплект, общей стоимостью 14300 рублей, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, выбрав в помещении складского комплекса место, которое по их мнению не охватывалось обзором камер видеонаблюдения, охраняя преступные действия друг друга и следя за окружающей обстановкой, с целью скрытого выноса, спрятали в предметы своей одежды по два комплекта наушников, ранее подобранных с места хранения, которые вынесли с территории склада, таким образом скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Мурадова Т.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. и представителя потерпевшего ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, \характеристика по месту жительства не несет какой- либо информации\. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

При наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи \как пояснил подсудимый он проживает с родителями, которые являются людьми пенсионного возраста\, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: DVD- R-диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три упаковки и верхняя часть от беспроводных наушников «М70», четыре футляра с четырьмя парами беспроводных наушников «М70»- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Реквизиты получателя штрафа:

ИНН <***>

КПП504801001

Получатель УФК по Московской области \ОМВД России по городскому округу ФИО2 л\с 04481524610\

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО\УФК по Московской области г. Москва

Расчетный счет <***>

БИК 004525987

Кор\счет 40102810845370000004

Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО2 \ОМВД России по городскому округу ФИО2\

Юридический адрес6142300, <...>

УИН 18880350210430002491.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>