Приговор № 1-354/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 октября 2017г.

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медолашвили ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:03.11.2016г. мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от 09.06.2017г. обязательные работы заменены на 10 дней лишение свободы, отбывание наказания в период с 03.07.2017г. по 12.07.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на крыльце букмекерской компании «Фонбет» по <адрес>, увидев в сумке Потерпевший №1 денежные средства, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил из сумки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал полностью, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО4 находились в «<данные изъяты>», около 04-00 часов утра в клуб приехал ранее незнакомый Потерпевший №1, который спрашивал про игровые автоматы, он подошел к нему и сказал, что знает, где находятся игровые автоматы. Они вместе с ним и ФИО4 поехали в игровой клуб «Фонбет» на такси. С Потерпевший №1 также находился его друг. Приехав в игровой клуб, он попросил потерпевшего вызвать ему с ФИО4 такси и дать денег на проезд, с чем Потерпевший №1 согласился и пошел в клуб купить сигарет. Когда потерпевший вышел из клуба, он-Медолашвили спросил, вызвал ли им такси, тот сказал, что пока нет. В связи с этим у них возник словесный конфликт. Пока ФИО4 тянул потерпевшего за сумку, он-Медолашвили увидел в раскрытой сумке денежные купюры, которые решил похитить, быстро их вытащил и убежал. Деньги, в размере 14 500 рублей похитил тайно от всех. Похищенные деньги потратил на личные нужды, снял номер в гостинице. Раскаивается в содеянном.

Вышеизложенные показания подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., который в судебном заседании пояснил, что в ночь на понедельник, в мае 2017г., он отдыхал с другом ФИО5, около 04-00 часов утра они решили поехать в игровые автоматы, вызвали такси и поехали в клуб, расположенный по <адрес> клуба пояснил, что у них в клубе имеются только компьютеры, игровых автоматов нет. Он собрался уходить, но к нему подошли двое парней, один из которых подсудимый. Они сказали, что знают, где есть игровые автоматы и предложили поехать туда вместе, он-Потерпевший №1 согласился. Они приехали в букмекерскую «Фонбет», расположенную по <адрес>, парни (подсудимый и его друг) сказали вызвать для них такси, чтобы доставить их обратно в клуб, он-Потерпевший №1 вызвал машину и зашел в букмекерскую, чтобы купить сигарет. ФИО5 остался с ними на улице. Выйдя на улицу, они постояли, покурили, после чего между ними произошел словесный конфликт. После чего он-Потерпевший №1 решил пойти в «Фонбет», поднимаясь по ступенькам, один из парней схватил его и потянул на себя, между ними произошла потасовка. Когда вышел охранник, потасовка закончилась. Зайдя в помещение букмекерской, он увидел, что сумка открыта, и карман сумки, в котором находились денежные средства, расстегнут, он обнаружил пропажу денежных средств. Момент хищения денег он не видел, всего у него было похищено 14 500 рублей. Денежные средства были разным номиналом по 5 000 рублей и 1 000 рублей и 500 рублей. Сумка висела у него на плече во время потасовки. Когда он расплачивался за такси около «Фонбета», денежные средства находились в сумке. Причиненный ущерб, в размере 14 500 рублей для него является значительным, поскольку на тот момент он получал зарплату в размере 20 000 рублей.

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, последний подтвердил вышеизложенные показания Потерпевший №1 (л.д.74).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании отказался суду давать показания, в связи с чем, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля.

Ио оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с 15 на 16.05.2017г. он находился вместе со своим знакомым Медолашвили, около 04.50 часов они находились на крыльце букмекерской компании «Фонбет», у Медолашвили с незнакомым парнем по имени Потерпевший №1 произошел конфликт, Медолашвили схватил Потерпевший №1 за сумку, он-Чикиринда их разнимал и пытался успокоить, затем из букмекерской вышел охранник и они успокоились, Потерпевший №1 зашел в помещение букмекерской, а Медолашвили сказал ему: «бежим, показ пока полиция не приехала», они побежали в сторону вокзала, где Медолашвили показал ему деньги и сказал, что вытащил их из сумки из сумки Потерпевший №1, после чего они стали гулять по городу и на похищенные деньги покупали продукты, воду, часть денег потратили в компьютерном зале (л.д. 80).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1, последний подтвердил вышеизложенные показания свидетеля (л.д. 53).

Из оглашенных, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16.05.2017г. 05.00 часов он со своим знакомым Потерпевший №1 и еще двумя ранее незнакомыми парнями находились у букмекерской компании по <адрес>А, где у Потерпевший №1 с одним из парней произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №1 обнаружил, что из его сумки вытащили деньги (л.д. 41).

Виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05.00 до 05.15 16.05.2017г. у дома по <адрес>, из находящейся у него сумки похитило денежные средства в сумме 14 500 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома по <адрес> (л.д. 13).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 денежных средств в сумме 3 000 рублей (л.д. 60).

Протоколом осмотра вещественного доказательства - денежных средств в сумме 3 000 рублей и самим вещественным доказательством (л.д. 66).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении указанных денежных средств (л.д. 69).

Суд доверяет всем вышеизложенным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, похитил из сумки потерпевшего денежные средства, причинив последнему значительный ущерб.

Свои действия подсудимый совершал умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая изъять чужое имущество.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенными денежными средствами.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние на него родителей и старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он давал признательные показания, несовершеннолетие виновного на момент совершение преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, при назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его матери, оказание помощи в воспитании младшей сестры.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровой мере наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако, трижды уголовные дела прекращались по ст. 25 УПК РФ, один раз по ст. 427 ч.1 УПК РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, с учетом всех смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, совокупности вышеизложенных данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – в настоящее время могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом требований ч.6 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд, считает необходимым, вещественные доказательства: – денежные средства, изъятые у подсудимого, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 (в сумме 5 005 рублей) на предварительном следствии и в суде (в сумме 2 145 рублей), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медолашвили ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Медолашвили ФИО40 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Медолашвили ФИО40 до вступления приговора в законную силу изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Медолашвили ФИО40 освободить из-под стражи в зале суда, немедленно, ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 28.09.2017г. по 27.10.2017г.

Вещественные доказательства: – денежные средства, изъятые у подсудимого, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с Медолашвили ФИО40 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 7 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова