Приговор № 1-354/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов ФИО2 находясь в 700 метрах от дома № 14 по пер. 2-й Мирный, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», с предшествующей оплатой через платежный терминал, наркотическое средство массой 0,430 г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен и которое является значительным размером. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов около дома № 14 по пер. 2-й Мирный, г. Кемерово, и последующего изъятия в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ г. в 15-20 часов в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Попова Г.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрения дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, то что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснение (л.д. 8-7) в котором добровольно сообщил о совершении преступления, данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, а также, суд учитывает его состояние здоровья и молодой возраст.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО2 других видов наказания не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимого ФИО2 по месту жительства и работы, того что ФИО2 на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, имеет семью, официально трудоустроен, социально адаптирован, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Micromax А79» №, с сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером №, следует считать переданным ФИО2;

- пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой (после проведения экспертизы) 0,425 гр., необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Поповой Г.В. в размере 3575 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Micromax А79» №, с сим картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, считать переданным ФИО2;

- пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой (после проведения экспертизы) 0,425 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>