Приговор № 1-354/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело №1-354-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нероновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01.06.2017г. в утреннее время ФИО1 у по <...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 305-ФЗ) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...> которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016г. № 256) относится к наркотическим средствам, массой 0,245гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016г. № 256)», является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, храня при себе в полиэтиленовом пакете в левом кармане спортивных штанов, перенес в дом по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, где хранил до 02.06.2017г.. Далее ФИО1 02.06.2017г. в утреннее время, в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта храня при себе в полиэтиленовом пакете в левом кармане спортивных штанов указанное наркотическое средство, перенес его к дому по <...> в г.Прокопьевске Кемеровской области и продолжал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до 13 час. 05 мин. 02.06.2017г., пока не был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство не было изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в случившемся, то, что он ранее не судим, то есть преступление им совершено впервые, положительно характеризуется, его молодой возраст; учтено его трудоустройство, хоть и без официального оформления, нахождение по собственному желанию в реабилитационном центре, стойкие социальные связи – жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетняя дочь 2015г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Суд соглашается так же с позицией государственного обвинителя об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при применении к нему наказания в виде обязательных работ, так как применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ – штрафа – нецелесообразно в связи с отсутствием стабильного источника доходов, а так же в связи с нахождением на его иждивении малолетней дочери и супруги.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рапорты от 02.06.2017г., протоколы личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 02.06.2017г., объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО1 от 02.06.2017г., хранящиеся при уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела;

- бумажный конверт с наркотическим средством, три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кириллова О.С.