Приговор № 1-155/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-155/2020

Уголовное дело № 1-155/2020

УИД 66RS0001-02-2020-000071-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Филипенко Т.С., подсудимого ФИО2, защитника по назначению - адвоката Пушкиной Н.Е., при секретаре Кудрявой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.08.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.09.2018 мировым судьей судебного участка №3 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.08.2017, окончательно назначено к отбытию 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24.06.2019 освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 05 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 10.12.2019, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражей,

обвинительное заключение получившего 19.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с начала ноября 2019 года до 00:25 27.11.2019 у Леушевского, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), потенциальным потребителям наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

С целью реализации преступного умысла, в указанный период времени, Леушевский, посредством сети «Интернет», связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо) под ником «<данные изъяты>», с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом, иное лицо, действуя умышленно и согласованно с Леушевским, разработали план преступной деятельности, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности, иное лицо должно было подыскать наркотические средства, поместить их в тайники, после чего посредством сети «Интернет» сообщить Леушевскому место нахождения тайника с наркотическими средствами, а Леушевский, в свою очередь, должен был изъять их из тайников крупными партиями и поместить меньшими частями в другие тайники, специально оборудованные для хранения наркотических средств, в дальнейшем передать неустановленному лицу информацию о месте их нахождения с помощью сотового телефона марки «Asus» посредством сети «Интернет».

Так, в период времени с начала ноября 2019 года до 18:32 08.12.2019, Леушевский, выполняя условия предварительного сговора с иным лицом, в специально подготовленных последним «тайниках», находящихся на территории Свердловской области, обнаружил не менее, чем двенадцать свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по магниту, пакету из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри каждого аналогичным пакетиком с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 9453 от 04.01.2020, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,93 гр., что является крупным размером, а также не менее, чем один прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри веществом, в виде порошка и комочков белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 9453 от 04.01.2020 является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,13 гр., поднял их, тем самым, незаконно приобрел, поместил в находящееся на нем нижнее белье и стал удерживать при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с иным лицом.

После чего, 08.12.2019 в период времени до 21:36, Леушевский, действуя совместно и согласованно с иным лицом и согласно своей распределенной преступной роли, прибыл в <адрес>, где поместил свертки из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри аналогичным пакетом с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), в специально оборудованные тайники: под снегом у пня, находящегося с левой стороны от входа в подъезд № <адрес>, а также на металлической балке козырька, находящегося над входом в подъезд № <адрес>, массой 0,62 гр. и 0,58 гр. соответственно.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, в период времени с 21:36 08.12.2019 до 09:00 09.12.2019, Леушевский, получив от иного лица информацию о месте нахождения оборудованного последним тайника с наркотическим средством, прибыл в СНТ «<данные изъяты>», расположенный в районе <адрес> в г. Екатеринбурге, где обнаружил сверток из полимерной липкой пленки коричневого цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, в котором находились тридцать свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по пакету из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, с находящимся внутри аналогичным пакетом с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 9453 от 04.01.2020 является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 15,93 гр., что является крупным размером, поднял его, тем самым приобрел, поместил в находящееся на нем нижнее белье, где стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с иным лицом.

Однако ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 09.12.2019 около 09:00 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в ходе его личного досмотра, произведенного в этот же день в период времени с 11:45 до 11:55, в нижнем белье, надетом на нем обнаружены и изъяты:

- прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок и сверток из полимерной липкой пленки коричневого цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, в котором находились тридцать свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из свертков обнаружено по пакету из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, в каждом из которых находился аналогичный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,13 гр., 0,43 гр., 0,67 гр., 0,67 гр., 0,61 гр., 0,60 гр., 0,67 гр., 0,42 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,64 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,60 гр., 0,54 гр., 0,55 гр., 0,56 гр., 0,54 гр., 0,43 гр., 0,54 гр., 0,50 гр., 0,63 гр., 0,40 гр., 0,60 гр., 0,36 гр., 0,60 гр., 0,50 гр., 0,36 гр., 0,63 гр., 0,41 гр., соответственно, общей массой 16,06 гр.;

- десять свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по магниту, пакету из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, с находящимся внутри каждого аналогичным пакетиком с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 гр., 0,53 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,40 гр., 0,47 гр., соответственно, общей массой 4,73 гр.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 10.12.2019 в период времени с 16:25 до 16:45 в тайниках, оборудованных Леушевским, также изъято наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

- <данные изъяты> № <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри аналогичным пакетом с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 гр.;

- <данные изъяты> № <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри аналогичным пакетом с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58 гр.

Таким образом, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Крупный размер наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,93 граммов и производного N-метилэфедрона, массой 16,06 граммов, определен согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

В судебном заседании подсудимый Леушевский вину в указанном в описательной части приговора преступлении признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства обвинения, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, относительно обстоятельств произошедшего показал, что в социальной сети «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с предложением заниматься распространением наркотических средств путем создания тайников, на что он согласился, зарегистрировался в социальной сети «<данные изъяты>», где общался с лицом под ником «<данные изъяты>». Наркотические средства помещал в тайники 1 раз в неделю на территории района <данные изъяты> в г. Екатеринбурге, за что получал денежное вознаграждение в размере 10-15000 рублей. 08.12.2019 находился у себя дома совместно со знакомым ФИО1, распивал спиртные напитки, утром 09.12.2019 ему (Леушевскому) необходимо было съездить забрать из тайника по <адрес> сверток с наркотическим средством. Он предложил ФИО1 съездить с ним, на что тот согласился, при этом, истинную цель поездки последнему не назвал. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 остался ждать Леушевского у дороги, а тот, проследовав к месту тайника, откопал сверток с наркотическим средством и поместил его в нижнее белье, находящееся на нем, после чего вернулся к ФИО1, и они направились домой, однако были остановлены сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии при себе запрещенных веществ Леушевский сообщил, что таковые при нем имеются, после чего их посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции, составили протокол задержания, провели личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого из его (Леушевского) нижнего белья были обнаружены и изъяты один большой сверток в изоленте коричневого и зеленого цвета, 10 маленьких свертков в изоленте черного цвета и 1 прозрачный пакетик с находящимся в них наркотическим средством, наименование которого он не знает, также был изъят его сотовый телефон, от которого он сразу же сообщил пароль сотрудникам полиции. Пояснил, что распространением наркотических средств занимался на протяжении двух месяцев.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-170), следует, что 09.12.2019 он в составе экипажа, совместно с ФИО11 и ФИО5, нес службу в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. Во время патрулирования около 09:00 по <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые шли со стороны садового товарищества «<данные изъяты>», которые при виде патрульного автомобиля сотрудников полиции занервничали, растерялись, резко изменили траекторию движения, вследствие чего было принято решение проверить данных граждан на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ходе проверки один из мужчин предъявил паспорт на имя ФИО2, второй мужчина документов при себе не имел и представился, как ФИО1. При разговоре Леушевский нервничал; на вопрос о том, имеются ли при мужчинах запрещенные вещества, ответил, что в его нижнем белье имеется наркотическое средство, после чего мужчины были задержаны и доставлены в ОП №9, где в присутствии двух понятых проведен их личный досмотр, в ходе которого у Леушевского в нижнем белье, надетом на нем, было обнаружено: 10 свертков из черной изоленты, сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, и пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано в бумажные конверты и картонную коробку. Помимо этого, у Леушевского был изъят сотовый телефон марки «Асус». Леушевский в присутствии понятых пояснил, что обнаруженные и изъятые у него свертки и пакетик с веществом принадлежат ему, предназначались для дальнейшего сбыта, так как он работал курьером. По данному факту ФИО17 составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, от понятых также отобрали объяснения; ФИО18 по факту задержания, доставления в отдел полиции, а также проведения личного досмотра задержанных составил рапорт. Также свидетель пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования задержанные отказались.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования в целом сообщил аналогичные сведения по обстоятельствам задержания подсудимого и последующего доставления в отдел полиции, проведения им (ФИО19) личного досмотра Леушеского, обнаружения и изъятия у последнего свертков с наркотическим средством, сотового телефона, а также относительно пояснений подсудимого о том, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, предназначалось для последующего сбыта (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является старшим оперуполномоченным ГНК ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, 10.12.2019 по поручению следователя проводила осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого в присутствии двух понятых у пня, расположенного у последнего подъезда указанного дома, а также под козырьком подъезда на верхней металлической балке было обнаружено два свертка из изоленты темного цвета, которые были изъяты, упакованы в конверты, опечатаны, на них поставлены подписи понятых, о чем ею составлен протокол, с которым также были ознакомлены понятые, поставили свои подписи; после чего ФИО20 от понятых были отобраны объяснения. Каких-либо жалоб от участвующих лиц не поступило. Кроме указанного адреса, были проверены иные адреса, указанные в поручении, однако ничего обнаружено не было. Также свидетель пояснила, что отбирала объяснения с подсудимого, который добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия сообщил о том, что занимается сбытом наркотическим средств путем размещения их в тайники на территории г. Екатеринбурга, обнаруженные в его нижнем белье наркотические средства принадлежат ему; каких-либо жалоб от Леушевского не поступало.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что принимал участие наряду с другим лицом в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого в помещении ОП №9, в ходе которого последний из нижнего белья, надетого на нем, достал полиэтиленовые свертки черного цвета размером 6-7 см. с магнитами, в которых, как пояснил сам подсудимый, находилось наркотическое средство; указанные свертки были помещены в бумажные коробки, которые запечатали, скрепили печатью, он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме указанных свертков у подсудимого также был изъят сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 171-173), согласно которым, 09.12.2019 около 11:00 он находился вблизи ОП №9 по ул. Крылова, д. 1 «а» в г. Екатеринбурге, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого совместно с ранее незнакомым молодым человеком при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. После чего, в кабинете, расположенном на первом этаже ОП №9, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее в его и второго молодого человека присутствии был произведен личный досмотр Леушевского, перед началом которого последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметом, на что тот, пояснил, что при нем в трусах имеется наркотическое средство. После чего, в ходе личного досмотра в трусах, надетых на Леушевском, действительно были обнаружены и изъяты: сверток из коричневой липкой ленты, десять свертков из изоленты черного цвета и прозрачный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Коричневый сверток был упакован в картонную коробку, 10 свертков из изоленты черного цвета и пакетик с веществом – в два белых конверта соответственно, все оклеены фрагментами бумаги с печатями, на которых он и второй понятой расписались. Также в ходе личного досмотра у Леушевского был обнаружен и изъят сотовый телефон «Аsus» в корпусе черного цвета. Леушевский пояснил, что занимается раскладкой наркотических средств и изъятые у него наркотики предназначались для дальнейшего сбыта. По окончании досмотра был составлен протокол, который он и второй понятой прочитали и подписали. Подлинность своей подписи в предъявленном для обозрения свидетелю протоколе, а также достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования, в целом, сообщил аналогичные сведения по обстоятельствам проведения личного досмотра Леушеского, обнаружения и изъятия у последнего свертков с наркотическим средством, их упаковки (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с подсудимым Леушевским познакомился незадолго до произошедших событий, тот является его соседом; охарактеризовал его с положительной стороны. Пояснил, что в ночное время 09.12.2019 совместно с подсудимым, дома у последнего, распивал спиртные напитки; утром пошли в магазин за спиртным; Леушевский предложил ему съездить по его (Леушевского) делам, по каким не уточнил; после чего Леушевский вызвал такси; в машине он (ФИО1) уснул, проснулся напротив ТЦ «ФИО21». Выйдя из машины такси, они подошли к дороге, ведущей к садовым товариществам, где он остановился, а Леушевский пошел дальше один. Примерно через 15-20 минут Леушевский вернулся, и они пошли к дороге, в это время их задержали сотрудники полиции, проверили личность, телефоны, провели визуальный осмотр на предмет наличия запрещенных предметов, после чего доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, а у Леушевского наркотические средства. О том, что он и Леушевский ехали за наркотическим средством он (ФИО1) не знал.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-183), следует, что 10.12.2019 около 16:00онп совместно со знакомой ФИО16 находились на <адрес> в г. Екатеринбурге, где к ним обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции прошли к подъезду № <адрес>, где в период времени с 16:25 до 16:45 часов, сотрудником полиции в их присутствии на участке местности, расположенном с правой стороны от входной двери указанного подъезда, у пня под снегом, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, после чего на металлической балке, расположенной под козырьком над этим же подъездом, был обнаружен сверток черного цвета, который в их присутствии также был упакован в бумажный конверт. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились, поставили свои подписи, также с них были отобраны объяснения.

Кроме того, виновность подсудимого в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Леушевского от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 21);

- протоколом личного досмотра от 09.12.2019, согласно которому в период времени с 11:45 до 11:55, в помещении кабинета №20, расположенном по адресу: <...> «а», сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в нижнем белье (трусах), надетом на нем, обнаружены: сверток из коричневой ленты-скотча, внутри которого находится вещество; 10 свертков из черной изоленты; полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета. Все обнаруженное изъято и надлежащим образом упаковано. Также в ходе личного досмотра у Леушевского обнаружен и изъят сотовый телефон «Asus» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 25);

- иным документом – рапортом, согласно которому 10.12.2019 в ходе работы по поручению следователя отдела по РПТО ОП №9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу по уголовному делу, возбужденному 10.12.2019 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осуществлен осмотр участка местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе которого около пня под снегом, а также на металлической балке козырька указанного подъезда обнаружено два свертка, обмотанных изолентой черного цвета; которые были изъяты, упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, опечатаны оттисками печати (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 с фототаблицей, согласно которому 10.12.2019 в период времени с 16:25 до 16:45 в присутствии двух понятых произведен осмотр участка местности, расположенного у подъезда № <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке <данные изъяты> обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета; также осмотрен <данные изъяты> указанного подъезда, в ходе которого <данные изъяты> обнаружен аналогичный сверток. Указанные свертки в присутствии понятых изъяты, упакованы надлежащим образом в два бумажных конверта, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, опечатаны оттисками печати (т. 1 л.д. 39-41);

- справками о предварительном исследовании № 5571 от 09.12.2019, №№ 5615, 5614 от 11.12.2019, заключением эксперта № 9453 от 04.02.2020, согласно которым представленные на исследование и экспертизу вещества, изъятые:

- в ходе личного досмотра Леушевского, содержащиеся: в одном прозрачном полимерном пакетике с застежкой типа зип-лок и свертке из полимерной липкой пленки коричневого цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, с тридцатью свертками из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, с находящимися внутри каждого аналогичными пакетами с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,13 гр., 0,43 гр., 0,67 гр., 0,67 гр., 0,61 гр., 0,60 гр., 0,67 гр., 0,42 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,64 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,60 гр., 0,54 гр., 0,55 гр., 0,56 гр., 0,54 гр., 0,43 гр., 0,54 гр., 0,50 гр., 0,63 гр., 0,40 гр., 0,60 гр., 0,36 гр., 0,60 гр., 0,50 гр., 0,36 гр., 0,63 гр., 0,41 гр., соответственно; в десяти пакетиках из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по пакету из прозрачной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок, с находящимся внутри каждого аналогичным пакетиком с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 гр., 0,53 гр., 0,46 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,40 гр., 0,47 гр., соответственно;

- в ходе осмотров участка местности у подъезда № <адрес> в г. Екатеринбурге, содержащееся в двух свертках из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри аналогичным пакетом с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 гр. и 0,58 гр. соответственно (т. 1л.д. 29, 45, 51-56);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Аsus», изъятый 09.12.2019 в ходе личного досмотра ФИО2, принадлежащий последнему. В данном телефоне имеется информации, подтверждающая причастность Леушевского к незаконному обороту наркотических средств, а именно переписка в приложении «<данные изъяты>» в период с 00:25 27.11.2019 по 09.12.2019 с фотографиями и описанием тайников с наркотическим средством на территории г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 73-155).

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей, подсудимого, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Леушевского в совершении изложенного в описательной части приговора преступления нашла свое полное и объективное подтверждение.

Вопреки доводам защитника о нарушении норм уголовно-процессуального закона при задержании Леушевского, изъятии наркотического средства, суд приходит к убеждению о проведении данных процессуальных действий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задержание Леушевского проведено надлежащим должностным лицом, в рамках представленных полномочий, личный досмотр, в ходе которого изъяты наркотические средства, с участием понятых, с разъяснением необходимого объема прав и обязанностей, предусмотренных ст. 60 УПК РФ. Протокол личного досмотра Леушевского содержит данные об участниках следственного действия, сведения о разъяснении прав, отсутствии замечаний к протоколу, составленному по его результатам, правильность которого удостоверена подписями участников.

В основу приговора суд кладет показания сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО5 по обстоятельствам задержания подсудимого, доставления в отдел полиции, проведения личного досмотра и обнаружения при нем свертков с наркотическим средством, которые согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого в данной части, свидетельствующими о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, а также с показаниями свидетеля ФИО1, задержанного совместно с Леушевским, свидетелей Свидетель №2, ФИО8, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, обнаружении при нем и дальнейшем изъятии наркотического средства, материалами дела.

По обстоятельствам обнаружения свертков с наркотическим средством в тайниках, расположенных у подъезда № <адрес> в г. Екатеринбурге, суд кладет в основу приговора помимо показаний самого подсудимого, не отрицавшего своей причастности к данному преступлению, показания свидетелей ФИО10, ФИО9

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, так как понятые и сотрудники полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, также, как и свидетель ФИО1, с которым подсудимый познакомился незадолго до инкриминируемых событий, состоял в приятельских отношениях.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого по фактическим обстоятельствам, оценивает их как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре соучастника, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым, либо самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле Леушевского именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют его показания о том, что обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства в тайниках, а также при нем в ходе личного досмотра, предназначались именно для сбыта неопределенному кругу потенциальных потребителей, что также подтверждается количеством изъятого при подсудимом и в тайниках наркотического средства, размещением в удобной для передачи упаковки, ее идентичностью.

Вместе с тем, Леушевский не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным соучастником о том, что Леушевский по указанию данного лица будет забирать наркотические средства большой массы из заранее оборудованных тайников, делать «закладки», используя сотовый телефон, фотографировать места тайников, сообщать иному лицу информацию о местах их нахождения, с приложением фотографических изображений с указанием координат GPS тайников для дальнейшей их передачи потенциальным потребителям, получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании на стадии прений сторон государственный обвинитель Филипенко Т.С. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, если придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Леушевский, действительно, поддерживал связь с неустановленным соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, исключительно посредством сети «Интернет», получил через интернет от данного лица адрес закладки, изъял наркотическое средство из тайников, часть данного наркотического средства меньшей массой разместил в тайники, оставшееся наркотическое средство продолжил хранить при себе, после чего был задержан, при этом, доказательств, свидетельствующих об использовании подсудимым информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц именно этой массы наркотического средства, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено.

Крупный размер наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное Леушевский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в изобличении соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившееся в сообщении его роли при совершении преступления, предоставление доступа к сотовому телефону, сообщение пароля от него сотрудникам полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, где Леушевский ранее отбывал наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы, имеющей заболевание.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие неофициального места работы, а также то, что Леушевский на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как простой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 21.09.2018 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества. При совершении преступления Леушевский осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Обсуждая возможность назначения Леушевскому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит возможным его не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Преступление Леушевским совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.09.2018, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений.

Фактически Леушевский был задержан 09.12.2019, что подтверждается рапортом сотрудника 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО11 (т. 1 л.д. 21), протокол в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 10.12.2019 (т.1 л.д. 190-192), постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2019 в отношении Леушевского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания Леушевского под стражей с момента фактического задержания – 09.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 83 (т. 1 л.д. 62-65), сотовый телефон «Asus», хранящийся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 817 (т. 1 л.д. 157-158) следует уничтожить.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Леушевского в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению следователя на предварительном следствии, а также по назначению суда в судебном засеюдании, в размере 10 062 рублей 50 копеек. Леушевский от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.09.2018 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.09.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 09.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, сотовый телефон «Asus» - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению, предоставления защитника по назначению суда, или отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова