Решение № 12-1/2019 12-20/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 9 января 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

В соответствии с определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 03.12.2018 в Павинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.10.2018 № ___ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно постановлению, "__"__2018 в ... часов ... минут на 164 км + 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас тяжеловесное автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником (владельцем) которого является ФИО1, рождения "__"__, зарегистрированный по адресу: ..., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 5-ю ось на 7,31% (8,048 т при предельно допустимой 7,5 т), превышением общей массы на 7,39% (42,956 т при предельно допустимой 40,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № САМ17002069 от 18.10.2018. На автоматический запрос № ___ от "__"__2018 о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов автомобилем с государственным регистрационным знаком ___ "__"__2018 по указанному маршруту от системы, работающей в автоматическом режиме, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания и просил постановление отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.

В жалобе в обоснование заявленного требования указано, что согласно транспортной накладной он перевозил груз общей массой 21 т 460 кг. Вес автомобиля при заправленных топливом баках составил 17 т 760 кг, общий вес с грузом - 39 т 210 кг. Согласно постановлению о назначении наказания масса транспортного средства и груза составляет 42 т 956 кг. Он считает, что на пункте автоматического контроля весы были неисправны.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные в жалобе требования и пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается перевозкой грузов на принадлежащем ему автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ___. "__"__2018 он перевозил на принадлежащем ему автомобиле пилеты (древесные топливные гранулы), упакованные в мешки, сложенные на 20 поддонах. Согласно транспортной накладной масса груза вместе с поддонами составляла 21 т 460 кг, вес автомобиля с заправленными баками составляет 17 т 760 кг, всего масса автомобиля с грузом составляла 39 т 210 кг. В постановлении о назначении административного наказания указана общая масса 42 т 956 кг. Он считает, что в данном случае средством измерения веса автотранспортного средства была допущена ошибка. Он неоднократно перевозил пилеты из города Белая Холуница Кировской области в Ленинградскую область. Мешки с пилетами одинакового веса, упаковка производится на автоматизированной линии, пилеты предназначались для отправки куда-то за границу. Каждый раз в прицеп загружалось по 20 поддонов с мешками, согласно документам с одинаковым весом. В следующие рейсы с таким же грузом и такой же массой груза он проезжал весы в районе с. Верхнеспасское Пыщугского района Костромской области "__"__2018, затем "__"__2018. Претензий по грузу к нему не поступало. "__"__2018 при прохождении действующей в автоматическом режиме весовой в Пыщугском районе Костромской области он двигался с постоянной скоростью около 15 км/час, не тормозил, погода была нормальной.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил возражения на жалобу, согласно которым, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Совершение владельцем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ___, "__"__.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - системой взвешивания в движении UnicamWIM, соответствующей метрологическим требованиям, имеющей свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений. Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. Сомневаться в точности измерений не имеется. Скорость движения транспортного средства измеряется двумя рядами датчиков. Если разница в измерении скорости отличается более, чем на 1,5 %, измерение считается некорректным, административное правонарушение не оформляется. Системой предусмотрено взвешивание каждой оси в движении дважды. При расхождении весовых параметров более, чем на 10%, общее измерение помечается как некорректное. Таким образом, потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства для перевозки грузов навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, связанные с ускорением или торможением, отсекаются системой UnicamWIM и не попадают в дальнейшую обработку для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в письме от 18.11.2016 № 17221-РР/04 дано разъяснение, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств UnicamWIM предназначена для измерений нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. К товарным накладным следует относиться критически. Копии транспортных накладных не могут являться доказательством, достоверно свидетельствующим о фактической массе транспортного средства, массе перевозимого груза и нагрузке на оси транспортных средств.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258 (в ред. от 16.06.2016 N 158) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7 (в ред. от 10.03.2016 года N 53) и зарегистрированных в Минюсте РФ Минюсте России 05.06.2014 года N 32585, где в п. 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в последующих редакциях), а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, № ___ от "__"__2018 автопоезд с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 45 км/час, имел трехосный прицеп общей массой с учетом погрешностей измерения 23 т 110 кг, расстояние среднее между осями прицепа 1,34 м, при этом, нагрузка на 5-ю ось составляла 8,048 т., общий вес автотранспортного средства с учетом погрешностей измерения - 42,956т.

Приложением № 2 к Правилам установлена сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей при одном скате и расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, 22,5 т.

Пунктом 18 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 предусмотрено, что при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Пунктом 19 предусмотрены случаи неравномерного распределения груза при отсутствии превышения суммарной нагрузки на группу осей.

При наличии группы из трех и более сближенных осей, в которой расстояния между осями имеют различные значения, принадлежность этой группы к интервалу расстояний между сближенными осями согласно Правилам определяется по среднеарифметическому расстоянию. (п. 20 Порядка)

Суммарная нагрузка на три оси прицепа установлена с учетом погрешностей 23,110 т при нормативной нагрузке 22,5 т. Нагрузка на 5-ю ось установлена 8,048 т. при нормативной 7,5 т., превышение на 7,31%.

Согласно Приложению № 1 к Правилам допустимая масса пятиосного автопоезда сидельного и прицепного установлена 40 т. Общая масса принадлежавшего ФИО1 автопоезда с учетом погрешности измерения в 5% составляла 42,956 т., превышение общей массы составило 7,39%.

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, установленной на 164 км + 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения № 741/123 государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018, согласно которому, свидетельство действительно до 13.08.2019.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года.

Доводы ФИО1 о неисправности системы UnicamWIM 18.10.2018 при измерении веса принадлежащего ему автомобиля с прицепом опровергается приведенными доказательствами. Представленные заявителем в судебном заседании документы по другим аналогичным перевозкам не могут быть приняты во внимание, поскольку никак не опровергают зафиксированное системой UnicamWIM 18.10.2018 превышение нагрузки на ось и общей массы автотранспортного средства.

Согласно карточке правонарушения ФИО1 уплатил штраф в размере 50% в сумме 75 000 руб., назначенный постановлением от "__"__2018 № ___ по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил сведения об уплате им административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО3 к административной ответственности не установлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ в виде штрафа обосновано и соответствует закону.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.10.2018 № ___ о назначении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников