Постановление № 12-1/2019 12-166/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Постановление по делу об административном правонарушении

от ДД.ММ.ГГГГ года №

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года <адрес>

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) О. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки «ИВЕКО STRALISAS4400S45TRR» государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Угличский районный суд <адрес> с жалобой.

Определением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) О. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение по подведомственности в Островский районный суд <адрес>.

13 ноября 2018 года жалоба ФИО1 поступила в Островский районный суд <адрес>. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> транспортное средство Ивеко Stalis №, принадлежащее ему на праве собственности, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушало. Тягач двигался не в составе автопоезда (без полуприцепа), что зафиксировано фото фиксацией на данном участке автодороги. Согласно СТС 76 № от ДД.ММ.ГГГГг., масса без нагрузки составляет 7100 кг. Считает, что это позволило двигаться машине по автодороге федерального назначения, на данном участке не нарушая данную статью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д. № 16)

Представитель Центрального МУГАДНо дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом поступившего ходатайства, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качеств максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он двигался по автодороге без прицепа, а согласно СТС № от ДД.ММ.ГГГГг., масса транспортного средства без нагрузки составляет 7100 кг (л.д.№4)

Однако, при разрешении вопроса об административной ответственности по указанной норме закона учитываются данные только о разрешенной максимальной массе автомобиля. Эти данные содержатся в паспорте транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства марки «ИВЕКО STRALISAS4400S45TRR» государственный регистрационный знак № его разрешенная максимальная масса составляет 19000 килограмм, что превышает 12 тонн.

То есть, эксплуатация транспортного средства заявителя марки транспортного средства марки «ИВЕКО STRALISAS4400S45TRR» государственный регистрационный знак № без прицепа (нагрузки) не является основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом.

Одновременно, прихожу к выводу, что нельзя согласиться с выводом должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Судом, в адрес органа, вынесшего обжалуемое постановление, неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений, подтверждающих повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрашиваемые сведения на дату рассмотрения административного дела не представлены, сведений о повторном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая изученные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, а действий ФИО1 подлежат изменению, путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 5000 рублей, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, и переквалификация не ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Рубликов