Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-17/2017 Мировой судья Бабаскина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 05 июля 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ефремова О.С.,

при секретаре Дроздовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кузьменко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 18.04.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

1) 05.04.2012 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.11.2013 по отбытии срока;

2) 18.05.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 03.08.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

4) 31.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.05.2016 и 03.08.2016) к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2017) к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения имущества П. на сумму 4 900 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель, указывая, что в резолютивной части приговора не указаны вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, просит об изменении приговора и определении для отбывания наказания ФИО1 исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего его доводы, осужденного, не пожелавшего выразить свое мнение, защитника, возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и квалификация его действий по существу в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

С учетом того, что мировой судья рассмотрел дело в особом порядке при полном признании вины подсудимым и установил, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировым судьей правила ст.307 УПК РФ соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 158УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры основного наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал и в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные до возбуждения уголовного дела объяснения по обстоятельствам совершения преступления, а также признательные показания в ходе дознания как активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Также суд обоснованно признал и учел в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид основного наказания, мировой судья обоснованно, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного при рецидиве преступлений, счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В резолютивной части обвинительного приговора в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей, в соответствии со ст. 58 УК РФ, верно определены вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, вместе с тем, резолютивная часть указанного приговора таких сведений не содержит.

В силу неправильного применения уголовного закона приговор мирового судьи подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и иных оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 18.04.2017 изменить.

Определить ФИО1 для отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: О.С. Ефремова