Приговор № 1-526/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-526/2018

Дело № 1-526/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Жеребцовой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Герасимчук И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил подделку официального документа предоставляющего права, в целях его использования, а также покушение на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так у ФИО1, находящегося в квартире № 268 дома №289 по проспекту Победы, в Калининском районе г. Челябинска, 01 августа 2018 года в утреннее время, возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана. ФИО1 находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через социальную сеть интернет, подал заявку на оформление ему денежного займа. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана действуя из корыстных побуждений, ФИО1, пришел в офисное помещение ..., расположенное по адресу: ... за получением краткосрочного займа в денежном эквиваленте наличными средствами, размере 10000 рублей. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и не намереваясь в дальнейшем погашать краткосрочный займ, ФИО1, с целью заключения договора потребительского займа на сумму 10000 рублей и дальнейшего хищения денежных средств, предъявил сотруднику ... ФИО9 заведомо подложный паспорт ... на свое имя, с содержащимися в нем ложными сведениями о месте регистрации, тем самым предъявив кредитору заведомо ложные ведения. Однако преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащими ... ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудником ..., было обнаружено, что паспорт, предъявленный ФИО1, является поддельным.

2) Кроме того, Налетов, в период с июля 2018 года, точная дата и время дознанием не установлены, до 01 августа 2018 года, находясь в ..., действуя умышленно, с целью незаконного использования в дальнейшем подложного документа- паспорта ... на имя ФИО1 ..., внес изменения первоначального содержания в виде замены страниц №№5,7,9,11,13,15, тем самым подделал вышеуказанный паспорт ..., для дальнейшего его использования, а именно для получения денежного займа и предъявления его сотрудникам .... Согласно заключения эксперта №1004 от 17.08.2018 года, бланк представленного паспорта ... с серийным номером ... на имя ФИО1 хх.хх.хх. изготовлен производством Гознак. В представленном бланке документа имеются признаки изменения первоначального содержания в виде замены страниц №№5,7,9,11,13,15.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Герасимчук И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, заявив, что он проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Между тем, органами дознания действия ФИО1 квалифицированы, как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано при особом порядке, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В данном случае из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний подделал иной официальный документ (паспорт ...), в целях его использования. Поскольку паспорт ... предоставляет лишь права, то суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак освобождающего от обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ как покушение на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, ....

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а так же те обстоятельства, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также характера совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить последнему наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание, путем поглощения менее строго наказания, более строгим в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Челябинска, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт ..., по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий