Приговор № 1-177/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-177/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 14 ноября 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

государственного обвинителя – прокурора Харабалинского района Астраханской области Шевелева И.А.,

представителей потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимых: ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

защитников – адвокатов: Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Эндерс Е.С. представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4. ФИО5 в составе организованной преступной группы, незаконно проникли в иное хранилище и тайно похитили из помещения дополнительного офиса № 8625/0273 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обладая волевым характером, организаторскими способностями, наибольшим авторитетом, до ДД.ММ.ГГГГ создал и возглавил устойчивую организованную преступную группу, объединенную на основе общей цели - тайного хищения денежных средств из банкомата, принадлежащего ПАО Сбербанк, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, на территории <адрес>, в состав которой вовлек своих знакомых ФИО4 и ФИО5

Для совершения указанного преступления ФИО3, совместно с ФИО4 и ФИО5 подыскал наиболее подходящее место для совершения преступления - <адрес>, с учетом того, что данное банковское учреждение расположено в значительной отдаленности от Московской области, места их проживания, а также в виду того, что ФИО3 ориентировался на указанной местности и осознавал возможность скорейшего отхода с места происшествия транспортным средством по автомобильной трассе «Астрахань - Волгоград».

В целях облегчения совершения планируемого и разрабатываемого преступления организатором преступной группы ФИО3 в неустановленные время и месте были приисканы перчатки с целью не оставления следов рук на месте преступления; шапки - маски, с целью сокрытия лиц во время совершения преступления.

Кроме того, участником организованной преступной группы ФИО5, по указанию организатора преступной группы ФИО3, были приисканы орудия преступления: газовый и кислородный баллоны с шлангами, автомобильная аккумуляторная батарея, зарядное устройство, электрические провода, предназначенные для взлома устройства самообслуживания (банкомата); а также был предоставлен находившийся в его пользовании легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, для перемещения участников организованной преступной группы, осуществления перевозки приисканных ими орудий преступления, а также скорейшего отхода с места преступления.

Приисканные участниками организованной преступной группы орудия преступления перевозились, носились, передавались друг другу, при этом все участники преступной группы были осведомлены о наличии орудий преступления и были готовы к тому, что эти орудия будут использованы для совершения умышленных корыстных преступлений.

Для обеспечения мобильности и быстроты своих действий при подготовке к совершению преступлений, координации во время совершения преступлений и по их окончанию, участниками организованной преступной группы использовались мобильные устройства.

При подготовке тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк ФИО3, ФИО4 и ФИО5 разрабатывался план их совершения, согласно которому, участники преступной группы, планировали совершить преступление в ночное время суток, а похищенные в результате совершенного преступления денежные средства, участники преступной группы намеревались делить между собой.

Согласно единому разработанному плану, участники организованной группы распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был приискать перчатки с целью не оставления следов рук на месте преступления; шапки - маски, с целью сокрытия лиц во время совершения преступления; подыскать банковское отделение, из которого планировалось совершение хищения денежных средств; совместно с остальными участниками организованной преступной группы, осуществить исследование территории местности; посредством информационно - телекоммуникационной сети подыскать и изучить наиболее подходящие и эффективные способы взлома устройства самообслуживания и хищения из них денежных средств, а также должен был перевозить членов преступной группы и орудия преступления к предполагаемому месту совершения преступления на предоставленном ФИО5 автомобиле, осуществлять наблюдательные функции при совершении преступления, сообщать об опасности остальным участникам преступной группы посредством мобильной связи, обеспечить отъезд преступной группы после совершенного преступления.

ФИО5 должен был приискивать орудия для совершения предстоящего преступления, в том числе для повреждения банкомата, путем его взрыва и хищения из него денежных средств; предоставить транспортное средство для обеспечения передвижения участников преступной группы, а также должен был принимать непосредственное участие в преступлении.

ФИО4 должен был принимать непосредственное участие в преступлении, оказывать помощь ФИО5 при взломе банкомата и хищении денежных средств, осуществлять наблюдательные функции при совершении преступления, непосредственно у входа в помещение банковского учреждения, сообщать об опасности остальным участникам преступной группы посредством мобильной связи.

Созданная преступная группа обладала устойчивостью, сплоченностью, организованностью и подчиненностью руководителю преступной группы, что выражалось в наличии заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределении ролей между членами преступной группы при совершении преступления, наличии орудий преступлений, средств мобильной связи и автомобильного транспорта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, во исполнение ранее разработанного общего плана, подыскали объект преступного посягательства - отделение ПАО Сбербанк с расположенными в нем банкоматами и устройствами самообслуживания, с целью взлома, путем взрыва одного их них и хищения денежных средств, с целью незаконного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, в период до ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно, с целью подыскания объекта преступного посягательства - банковского отделения ПАО Сбербанк, приехали на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, на <адрес>, где путем наблюдения подыскали банковское отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где, с целью последующего совершения тайного хищения денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, участники организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя согласно разработанному плану, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, в период времени до 3 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от места совершения преступления, у <адрес>, спрятали спортивную сумку с приисканными ими ранее орудиями преступления в виде газового и кислородного баллонов, подготовленные для осуществления взлома банкомата ПАО Сбербанк, путем его взрыва.

После чего ДД.ММ.ГГГГ г в ночное время, до 3 часов 47 минут, ФИО3 припарковал управляемый им автомобиль рядом с <адрес>, из салона которого вышли ФИО4 и ФИО5, забрав спрятанные ранее орудия преступления. После чего организатор преступной группы - ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли, на вышеуказанном автомобиле отъехал от места совершения преступления на незначительное расстояние, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения участников преступной группы об опасности. В то же время ФИО4 и ФИО5 прошли в помещение дополнительного офиса 8625/0273 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли, стоял со стороны улицы у входа в помещение банковского отделения и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить тайность хищения и исключить возможность быть задержанными. В свою очередь ФИО5, находясь внутри помещения банковского учреждения, подошел к банкомату № № модель №, предназначенному для временного хранения денежных средств, являющемуся иным хранилищем, где при помощи принесенных с собой газового и кислородного баллонов, подсоединенных между собой шлангами и электрокабелем, через шторку шаттера выдачи купюр, закачал в корпус банкомата газовоздушную смесь, при этом вывел электрокабель на улицу у входа, где находился ФИО4 После чего, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 49 минут, находясь у входа в помещение банковского отделения со стороны улицы, удаленно, при помощи заранее отведенных от банкомата электрических проводов и аккумуляторной батареи, соединив провода замкнули электрическую цепь, что создало возможность взрыва газовоздушной смеси в корпусе банкомата. От произведенного взрыва корпус банкомата, в том числе и его сейфовая часть, получили значительные повреждения, что создало возможность для беспрепятственного получения денег из него. В результате повреждения банкомата ФИО4 и ФИО5 незаконно проникли в иное хранилище и тайно похитили денежные средства в размере 553 000 рублей, после чего в соответствии с ранее разработанным планом, на автомобиле марки «№», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб в размере 553 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ФИО4 является его знакомым, с ним ранее посещали спортзал в <адрес>. Также он с зимы 2017 знаком с ФИО5, ему известно, что ранее он работал в правоохранительных органах. С ФИО5 он общался редко. В апреле 2017 г он предложил ФИО12 поехать с ним в <адрес> на рыбалку к другу его отца - ФИО7 которого они поставили в известность, что приедут к нему на отдых на 3-5 дней. На его предложение ФИО12 согласился. Согласовав дату поездки, 15.04.2017 он попросил ФИО5 довезти его и ФИО12 до <адрес> для отправления на поезде в <адрес> При этом они купили билет до <адрес>, а оттуда планировали добраться до места на автобусе. ФИО5 отвез их до <адрес> на своем автомобиле <адрес>. До отправления поезда они все втроем зашли в кафе, где ФИО5 также выразил желание поехать в <адрес> на рыбалку. При этом у него с собой не было денег и он им сказал, что поедет на автомобиле и встретит их в <данные изъяты> после чего они все вместе поедут в <данные изъяты>. Он и ФИО12 на поезде добрались до <данные изъяты>, где их уже ждал ФИО5 На его автомобиле они добрались до <данные изъяты>, где остановились на базе у ФИО7 В течении нескольких дней он, ФИО12 и ФИО5 отдыхали, ловили рыбу, катались на машине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на автомобиле ФИО5 покинули территорию базы, где отдыхали и направились в <адрес>, где они заезжали в магазины, кафе, на автозаправочную станцию. В какой-то момент он пересел за руль автомобиля, так как ФИО5 устал. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 3 часов 00 минут они катались и находились на территории <адрес>. Когда они проезжали один из продуктовых магазинов <адрес>, то ФИО5 попросил остановить автомобиль, так как ему необходимо было выйти, с ним вышел ФИО12 они попросили подождать их чуть подальше от места, где он остановил машину. Когда ФИО5 вышел из машины, то он из багажника своего автомобиля извлек и забрал с собой пару темных сумок, что было в них, он не видел, после чего с ФИО12 ушел. Он отъехал от данного места, примерно на 500-700 метров и стал их ожидать. Примерно через 20-25 минут ему стал звонить ФИО5, который попросил подъехать к ним, при этом начал объяснять куда и как ему надо подъехать. Через некоторое время они встретились, при этом он обратил внимание, что с собой у них сумок не было. ФИО5 сел за руль автомобиля, он пересел на пассажирское сидение. После чего они поехали в <адрес>, к месту их пребывания. Когда они подъехали к парому и ожидали его с другого берега, то ФИО5 и ФИО12 достали из одежды деньги в большом количестве, стали их пересчитывать. Дали ему часть денег для пересчета. На его вопрос о происхождении денег, ФИО5 сказал, что они ограбили Банк. Данную информацию он воспринял как шутку. По прибытии к месту отдыха, в этот же день ФИО5 стал собираться домой и через некоторое время уехал. Он и ФИО12 стали отдыхать. В вечернее время приехали сотрудники полиции и задержали его и ФИО12 по подозрению в хищении денег из банкомата на территории <адрес>. К совершенному преступлению – хищению денег из банкомата в <адрес>, он не причастен. Деньги изъятые из его куртки, ему не принадлежат, возможно их туда положили ФИО12 или ФИО5. когда ее одевали.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признали, и показали, что 15.04.2017 ФИО12 и ФИО20 попросили ФИО5 довезти их до <адрес> для отправления на поезде в <адрес> При этом они купили билет до <адрес>, а оттуда планировали добраться до места на автобусе. ФИО5 отвез их до <адрес> на своем автомобиле № рег. До отправления поезда они все втроем зашли в кафе, где ФИО5 также выразил желание поехать в <адрес> на рыбалку. При этом у него с собой не было денег и он им сказал, что поедет на автомобиле и встретит их в <адрес>, после чего они все вместе поедут в <адрес>. ФИО20 попросил ФИО5 взять с собой в машину маленький газовый баллон, для того, чтобы на месте готовить пищу, что ФИО5 и сделал. Также по пути в <адрес>, он приобрел один маленький баллон с кислородом. ФИО20 и ФИО12 на поезде добрались до <адрес>, где их уже ждал ФИО5 На его автомобиле они добрались до <адрес>. На базе, в ходе общения, ФИО5 и ФИО12 в сети Интернет на одном из видеоресурсов увидели, как можно взорвать банкомат и похитить деньги. В связи с чем, решили попробовать осуществить увиденное. В свои планы они ФИО20 не посвящали. После чего они втроем на автомашине ФИО5 стали кататься по <адрес>, нашли отделение Сбербанка и осмотрели его снаружи, осмотрели пути отхода. 18 ДД.ММ.ГГГГ г ФИО5 и ФИО12 решили, что вечером будут совершать хищение денежных средств из банкомата, который находится в центре <адрес>, заранее ими примеченный. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ г примерно в 19 часов они снова втроем поехали в <адрес> для совершения хищения денег. ФИО20 об их планах ничего не знал. Приехав в <адрес> они стали кататься, за рулем автомашины находился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г примерно в 3 часа 40 минут они остановились на одной из улиц <адрес> вблизи отделения Сбербанка. Остановившись, он и ФИО5 вышли из машины, при этом ФИО5 пояснил ФИО20, что у них имеются дела. ФИО5, из багажника автомашины взял большую сумку, внутри которой находились небольшие баллоны, а именно газовый и кислородный, от которых отходили резиновые шланги, а так же аккумуляторную батарею. Взяв вышеуказанные вещи одев маски и на руки перчатки, они направились в сторону отделения Сбербанка,. Подойдя к отделению Сбербанка ФИО5 поставил аккумулятор на выходе из фойе, и они вдвоем вошли во внутрь помещения Сбербанка <адрес>. ФИО5 стал просовывать шланги от двух газовых баллонов в банкомат через отделение для выдачи денег, а ФИО12 вышел на улицу и смотрел за обстановкой. Подготовив все к взрыву, ФИО5 вышел из помещения Сбербанка и ФИО4 прислонил провода к аккумулятору, после чего прогремел сильный взрыв. Они забежали в помещение, где на полу были разбросаны денежные средства номиналом 1000 рублей. Они забежали вдвоем внутрь помещения и пытались забрать кассеты с деньгами, но у них не получилось этого сделать, тогда они подняли лежавшие на полу денежные средства, сколько смогли, выбежали на улицу и скрылись, при этом они передвигались по улицам <адрес>, после чего выйдя за пределы города передвигались по пересеченной местности. ФИО5 стал звонить ФИО20 и сказал, куда ему необходимо подъехать. Через некоторое время ФИО20 подъехал. Они сели в машину, при этом ФИО5 сел на водительское место и поехали в <адрес>. Когда они подъехали к парому и ожидали его с другого берега, то ФИО5 и ФИО12 достали из одежды деньги и стали из пересчитывать. Часть денег для пересчета передали ФИО20. На его вопрос о происхождении денег, ФИО5 ответил, что он и ФИО12 ограбили Банк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО5 на своем автомобиле направился в <адрес>, а ФИО4 и ФИО3 должны были прилететь на самолете. В <адрес>, около заправки ФИО5 остановили сотрудники ДПС и предложили проехать в отдел для дачи объяснения, где он признался в совершении преступления. В вечернее время на базу, где они остановились приехали сотрудники полиции и задержали ФИО12и ФИО20 по подозрению в хищении денег из банкомата на территории <адрес>. Вину в совершении преступления признают, но не признают, что данное преступление было совершено в составе организованной группы. Указывают о непричастности ФИО20 к совершенному преступлению.

Из показаний ФИО5 (т.1 л.д. 111-114) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 14 апреля 2017 г примерно в 14 часов он один выехал из <адрес> на своем автомобиле марки «№» серо-зеленого цвета № рег., а ФИО20 и ФИО12 туда же отправились на поезде для того чтобы совершить хищение денежных средств из банкомата. Предложил им эту идею ФИО20, так как хорошо знал этот район, в связи с тем, что у его отца имеется часть острова в <адрес>, он часто туда приезжал. Организатором данной кражи был ФИО20, который сказал, чтобы он (ФИО5) взял с собой маленький газовый баллон и маленький кислородный баллон из дома, а они отправятся «налегке», что он и сделал. В Волгограде он встретил на ж/д вокзале ФИО20 и ФИО12, и они втроем отправились в <адрес>, на базу, принадлежащую отцу ФИО20 На данной рыболовной базе они были до понедельника, но иногда также приезжали в <адрес>, для того чтобы присмотреться к банкомату Сбербанка. Заранее подготовившись, то есть у них уже имелись маски, которые достал заранее ФИО20, также у него имелся травматический пистолет. О том, как можно взорвать банкомат газом и получить доступ к деньгам они обучились в интернете и подсказывал ФИО20 Откуда он обо всем этом знал, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ года они втроем приехали в <адрес>, примерно в 1 час ночи и присматривались к банкомату, а именно проезжали многократно мимо банкомата по ул. <адрес>. Также заезжали поесть в кафе «<данные изъяты>». После этого дождавшись 3 часов 30 минут они поехали в сторону Сбербанка г. <адрес>. При этом они были на его автомобиле «№ регион. Они с ФИО12 пошли к фойе банкоматов, а ФИО20 ожидал в машине в переулке. На нем и ФИО4 были одеты маски цвета хаки и перчатки, он нес в руках фомку, отвертку и аккумулятор красного цвета «<данные изъяты>», а ФИО4 нес сумку с баллонами газа и кислорода. Он поставил аккумулятор на выходе из фойе, и они вдвоем вошли во внутрь помещения Сбербанка <адрес>. Он стал просовывать шланги к банкомату, ФИО4 вышел на улицу и смотрел за обстановкой. Подготовив все к взрыву, он вышел из фойе Сбербанка и ФИО4 прислонил провода к аккумулятору, после чего прогремел сильный взрыв, банкомат разворотило, они забежали вдвоем внутрь и пытались забрать кассеты с деньгами, но у них не получилось этого сделать, тогда они подняли лежавшие на полу денежные средства сколько успели и выбежали на улицу. Направились в сторону машины, где их ожидал ФИО20 Сели в машину и поехали в сторону острова на рыболовную базу, где они жили в <адрес>. У ФИО4, когда они заходили в фойе банкомата был с собой травматический пистолет, который дал ему ФИО20 для подстраховки. ФИО12 случайно выронил его в фойе Сбербанка. По дороге на рыбацкую базу в кустах они сожгли вещи, именно он сжег куртку, а перчатки и маску выкинул. При этом маску он выкинул еще раньше, когда убегал из Сбербанка, а ФИО4 выкинул только перчатки, а вещи и маску оставил себе. Сколько точно денег они забрали, он сказать не может, так как они взяли охапку и не считали их. ДД.ММ.ГГГГ он один выехал на своем автомобиле около 11 часов дня и направился в <адрес>, а ФИО4 и ФИО3 должны были прилететь на самолете. В <адрес>, около заправки его остановили сотрудники ДПС и предложили проехать в отдел для дачи объяснения, где он признался в совершении преступления. Вину свою в хищении денежных средств из помещения Сбербанка признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление ими было совершено ДД.ММ.ГГГГ года в период с 3.50 часов по 3.56 часов.

Из показаний ФИО5 (т.1 л.д. 202-204), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставленный на месте преступления пистолет, принадлежит ФИО20, который он по приезду в <адрес> передал ФИО12 Указанное преступление, а именно хищение денежных средств из отделения Сбербанка <адрес> области организовывал ФИО20 и после преступления ФИО20 лично разделил похищенные денежные средства между ними.

Данные показания суд признает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку ФИО5 допрашивался в присутствии адвоката. По окончании допросов от участвующих лиц заявления о неправильном внесении его показаний в протокол, применении недозволенных методов допроса, не поступили.

Из показаний ФИО4 (т.1 л.д. 183-187), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 14 апреля 2017 года он совместно с ФИО20 и ФИО5 договорились поехать на рыбалку в Астраханскую область, Харабалинский район. В то же время ФИО5 ему сказал, что есть возможность заработать денег, и также пояснил, что делать ему ничего не придется и что всю работу он сделает сам лично. ФИО5 ему пояснил, что он знает как можно из банкомата похитить денежные средства, а также сказал, что все нужное для совершения хищение денег из банкомата он возьмет с собой. Он на предложение ФИО5 согласился, так как ему нужны были денежные средства. При их разговоре ФИО20 не было, и то, что они собирались ограбить банкомат ФИО20, не знал. Он и ФИО5 договорились, что он совместно с ФИО20 поедут на поезде до <адрес>, а ФИО5 поедет на своей автомашине № и в <адрес> заберет их, почему они поехали раздельно ФИО4 пояснить, не может. 16 апреля 2017 г утром примерно в 5.00 часов ФИО4 совместно с ФИО20 приехали на поезде в <адрес>, где на железнодорожном вокзале их уже ждал ФИО5 Они втроем на автомашине ФИО5 поехали в <адрес> на туристическую базу принадлежащую отцу ФИО20 Приехав на туристическую базу в <адрес>, они расположились в вагончике. 16 апреля 2017 г примерно в 20 часов они втроем приехали из туристической базы в <адрес>, где стали искать отделение Сбербанка России для того что осмотреть его для совершении хищение денежных средств с банкомата. Найдя в центре <адрес> отделение Сбербанка они его осмотрели, в помещение банка не заходили. Покатавшись по <адрес>, они нашли пути отхода, и место где оставят автомашину в момент совершения хищения. Покатавшись они снова вернулись на туристическую базу <адрес> и на следующий день 17 апреля 2017 г стали ловить рыбу на удочки и спиннинги. 17 апреля 2017 г примерно в 19 часов после рыбалки они втроем снова поехали в г. <адрес>, для того чтобы просто погулять. Находясь в <адрес> они просто покатались и заезжали покушать в кафе «<данные изъяты>». Вернулись они на туристическую базу 18 апреля 2017 года около 7 часов утра. 18 апреля 2017 г примерно в 15 часов к нему подошел Сушок А и пояснил, что вечером будут совершать хищение денежных средств из банкомата, который находится в центре <адрес>, заранее ими примеченный. Для этой цели 18 апреля 2017 г примерно в 19 часов они снова втроем поехали в г. <адрес> для совершения хищения денег, в тот момент ФИО20 ничего не знал. Приехав в <адрес> они стали кататься, за рулем автомашины находился ФИО5 19 апреля 2017 г примерно в 3 часа 40 минут они остановились на одной из улиц <адрес> вблизи отделения Сбербанка. Остановившись он и ФИО5 вышли из машины, при этом ФИО5 пояснил ФИО20, что у них имеются дела. Выйдя из машины, они подошли к магазину, расположенному вблизи Сбербанка и с торца которого, он и ФИО5, взяли большую сумку внутри которой находились небольшие газовый и кислородный баллоны, от которых отходили резиновые шланги, так же в данном месте находилась аккумуляторная батарея. Каким образом оказались данные вещи около торца магазина, он не знает, полагает, что их оставил ФИО5, когда он спал. Взяв вышеуказанные вещи они направились в сторону отделения Сбербанка при этом они одели маски цвета хаки, на руки перчатки. Подойдя к отделению Сбербанка в клиентском зале он поставил сумку с баллонами и Сушок А попросил его выйти, что он и сделал. Через несколько минут ФИО5 вышел на улицу и протянул ему провода и сказал чтобы он замкнул их на аккумуляторе. Он замкнул провода, сразу же прогремел взрыв. Он и ФИО5 забежали в помещение, где на полу были разбросаны денежные средства номиналом 1000 рублей. ФИО20 в тот момент находился в машине. Он и ФИО5 взяли данные деньги сколько поместилось в руки и, оставив все оборудование, выбежали на улицу, направившись в сторону автомашины. По пути следования он и ФИО5 выкинули свои маски. Во время движения ФИО5 пояснил, что он потерял свой травматический пистолет. Сев в салон автомашины, за рулем которой был ФИО20 они поехали на туристическую базу. Сев в автомашину у них ФИО20 спросил откуда деньги, они ему пояснили, что они ограбили Сбербанк путем взрыва банкомата. Приехав на базу, они втроем пересчитали похищенные ими денежные средства, которых оказалось в сумме 500000 рублей. ФИО5 взял себе часть денег в какой сумме он не знает и сев в свою автомашину поехал домой в <адрес>. Из похищенных денежных средств он взял себе 97000 рублей, а оставшиеся деньги ФИО20 совместно с ФИО5 разделили пополам. Он совместно с ФИО20 остался на базе, они собирались на следующий день полететь домой на самолете. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время приехали сотрудники полиции и изъяли у них похищенные денежные средства. Вину свою в кражи денежных средств из банкомата, расположенного в помещении Сбербанка он признает полностью в содеянном раскаивается. Преступление они совершили ДД.ММ.ГГГГ около 4.00 часов утра. Видел ли ФИО20 баллоны с газом он не знает.

Данные показания суд признает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку ФИО4 допрашивался в присутствии адвоката. По окончании допроса от участвующих лиц заявления о неправильном внесении его показаний в протокол, применении недозволенных методов допроса, не поступили.

Виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 4:20 часов на пост охраны ОСБ № 8625 от диспетчера ПЦО охраняющей банковские объекты организации - ООО «ОА «Беркут» поступило сообщение о посягательстве неизвестных лиц на хищение денежных средств из № установленного в «Зоне-24» дополнительного офиса № 8625/0273 по адресу: <адрес> в результате чего устройство было практически полностью разрушено, включая его сейфовую часть. Предварительным просмотром архива видеозаписи ВСП в режиме удаленного доступа было установлено, что в 3:47 часов в «Зону-24» вошли двое неустановленных лиц в масках на лицах, и в перчатках, со спортивной сумкой и слесарным инструментом, монтировкой и отверткой. Один из вошедших, используя указанные инструменты, отжал шторку шаттера выдачи купюр и внутрь сейфа продвинул сдвоенный шланг, а также отдельно вставил неустановленное устройство в виде медной трубки, длинной в 30-40 см. с присоединенным к нему длинным электрокабелем. Затем открыл спортивную сумку и из двух газовых баллонов в течение 20 секунд, до 3:49:00 часов, произвел закачку смеси газов внутрь сейфа. Покинув помещение, правонарушители в 3:49:53 часов, удаленно произвели подрыв газовой смеси. Взрывом большой мощности банкомат, включая его сейфовую часть, был разрушен и часть денежных купюр разлетелась по помещению. Значительные повреждения получили отдельные конструкции зоны самообслуживания, в том числе окна, двери, облицовочные панели стен и потолка. После взрыва правонарушители вернулись в зону и похитили из сейфа разрушенного устройства часть денежных средств, после чего покинули клиентскую зону, бросив похищенные деньги в свою сумку с использованным оборудованием. ГБР охраняющей организации на объект прибыли в 3:58 часов, что соответствует договорным обязательствам. Осмотром примыкающей к объекту местности, преступников обнаружить не удалось. О посягательстве на банковский объект ГБР уведомил дежурного ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. Прибывшей в 4:40 часов на место оперативно-следственной группой ОМВД в «Зоне- 24» дополнительного офиса № 8625/0273 по адресу: <адрес> были проведены неотложные следственные действия. Банкомат № № модель № по месту был установлен в ноябре 2015 года. Данный банкомат состоит из двух частей верхней и нижней, при этом нижняя часть банкомата является хранилищем денежных средств, так называемая сейфовая зона. Системы сигнализации выведены на ПЦО охраняющей организации - ООО «ОА «Беркут». Первый сигнал тревоги с объекта на пульт контроля поступил в 3:47:54 часов, в результате сработки охранного шлейфа, включающего газоанализатор в сейфе УС.

В 3:48:24 на ПЦО поступил повторный сигнал тревоги в результате сработки охранного шлейфа № 2, включающего извещатели на дверях УС. На момент посягательства системы безопасности УС находились в исправном состоянии. Требования нормативных актов Сбербанк в части крепления УС к основанию и оснащению его системами безопасности, включая установку газоанализатора, в отношении УС были выполнены в полном объеме. Последняя перед посягательством загрузка УС была произведена 18.04.2017г. на сумму 7900 000 рублей. По данным системы мониторинга остаток денежных средств в сейфе УС на момент отключения устройства после взрыва составлял 7 773 900 тыс. рублей. Произведенным пересчетом выгруженных инкассацией из поврежденного устройства денежных средств обнаружена недостача 553 тыс. рублей, предположительно похищенных в результате совершенного преступления. Размер реально причиненного действиями правонарушителей ущерба банку в части повреждений УС, конструкций помещения составил 325 636 рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В ночное время, примерно с 3 до 4 часов в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о взрыве банкомата в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>. По результатам проведенного осмотра места происшествия и проведенных оперативных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что двое неизвестных лиц прошли в помещение отделения ПАО Сбербанк, где при помощи принесенных с собой газового, кислородного баллонов, шлангов, аккумуляторной батареи, проводов и др. произвели взрыв одного из банкоматов в указанном отделении Сбербанка, в результате которого корпус банкомата получил серьезные повреждения и часть находившихся в нем денежных средств были разбросана посредством взрыва по помещению отделения банка. После произведенного взрыва двое лиц вновь прошли в помещение банковского учреждения, откуда с пола похитили часть денежных средств, после чего скрылись с места преступления. Данные обстоятельства были установлены после изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банковского учреждения. Учитывая способ совершенного преступления к его раскрытию были привлечены практически все сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, иные службы. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> инспектором ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО10 был остановлен автомобиль марки №» бежевого цвета под управлением ФИО5 жителя <адрес>. Последний был доставлен в отдел полиции. По оперативной информации было известно, что лица, совершившие данное преступление передвигались на автомобиле похожем на автомобиль под управлением ФИО5 Кроме того, была установлена схожесть обуви, а именно кроссовок одетых на ФИО5 и обуви одетой на одном из похитителей по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении ПАО Сбербанк. Характерным признаком была эмблема белого цвета, проглядывающаяся на боковой части поверхности кроссовок. В ходе проведенной беседы с ФИО5, последний признался в совершенном им в соучастии с ФИО4 и ФИО3 преступлении, кражи денежных средств из банкомата ПАО Сбербанк, путем взрыва банкомата. ФИО5 добровольно написал явку с повинной. В результате опроса ФИО5, было установлено местонахождение иных соучастников преступления, а именно ФИО4 и ФИО3, которые впоследствии были задержаны и доставлены в ОМВД России по Харабалинскому району. На ФИО5 морального давления, физического воздействий со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Все действия и пояснения ФИО5 производил и давал добровольно.

Свидетель ФИО11 показал, что до мая 2017 г. он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ утром придя на работу ему стало известно, что в ночь с 18 на 19 апреля 2017 неизвестные лица путем подрыва банкомата в отделении Сбербанка по <адрес> похитили денежные средства. Учитывая способ совершенного преступления, к его раскрытию были привлечены практически все сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, иные службы. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> инспектором ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району ФИО10 был остановлен автомобиль марки №» бежевого цвета под управлением ФИО5 жителя <данные изъяты>. Последний был доставлен в отдел полиции. ФИО5 дал признательные показания о совершении данного преступления совместно с ФИО3 и ФИО4, местонахождение которых было установлено и они также были доставлены в отдел полиции. В ходе проведенной беседы с ФИО12 ИТ. последний признался в совершении преступления с ФИО5 ФИО12 написал явку с повинной, также от него было отобрано объяснение. Отметил, что в ходе устной беседы ФИО4 понял, что организатором данного преступления являлся ФИО3, однако показания против него он не стал давать, отрицая его причастность к совершенному преступлению.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя по <адрес>, справой стороны, под кустом сирени, он заметил маску защитного цвета. Так как ему было известно, что в ночь было совершено ограбление отделения банка по <адрес>, расположенного рядом с местом, где он обнаружил маску, он позвонил в отдел полиции и сообщил об обнаружении маски защитного цвета. На место приехала следственно-оперативная группа, которая в его присутствии и еще двух понятых изъяла данную шапку-маску.

Свидетель ФИО14 показал, что он проживает по адресу: <адрес> напротив отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и примерно в 22 часа лег спать. В 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от какого-то шума, как будто прогремел какой-то взрыв на улице. Он встал, накинул на себя пальто и вышел на улицу, где увидел, что входная дверь сберегательного банка была открытой. Он подошел к ёлкам, растущим около входа в отделение Сбербанка и заметил, что на земле лежат денежные купюры достоинством 1 000 рублей, аналогичные купюры лежали также на стоянке для автомобилей, расположенной у отделения Сбербанка. Он вернулся к себе домой и сообщил об увиденном родителям, которые позвонили на номер МЧС и сообщили диспетчеру о случившемся. Примерно через 5 минут на место происшествия прибыл наряд охраны, а затем приехали сотрудники полиции. Каких-либо посторонних лиц или транспортных средств после взрыва он не видел.

Свидетель ФИО15 показал, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищение денежных средств, путем подрыва банкомата, из отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> Им по данному делу были произведены первоначальные следственные действия, а именно: осмотр места происшествия, осмотр автомашины №, которой управлял ФИО5, произведена выемка изъятых у ФИО5 денежных средств в размере 49000 рублей в помещении ИВС ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, также им были допрошены в качестве подозреваемых ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Данные лица допрашивались в присутствии адвокатов. Им были разъяснены их права, в том числе о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания они давали добровольно, никто их к этому не принуждал, никто на них никакого давления не оказывал. При допросе посторонние лица не присутствовали. По окончании допроса они были ознакомлены с данными ими показаниями путем личного прочтения. Заявления о неправильности занесения их показаний в протокол допроса или о применении недозволенных методов допроса, ни от кого не поступили.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.4 л.д. 220-223) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ отдел полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области был поднят по тревоге в связи с совершением хищения денежных средств из банкомата в отделении Сбербанка <адрес>. Непосредственно он стал осуществлять патрулирование улиц <адрес>. Была получена информация о том, что накануне и ночь совершения преступления видели автомашину ВАЗ 2108 г/н в <адрес> г.Харабали, Астраханской области. Водителем данной автомашины оказался ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <данные изъяты>, который был препровожден в отдел полиции <адрес>. и передан оперативным сотрудникам.

Из показаний свидетеля ФИО16 (т.4 л.д. 128-130) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале 2014 г они с отцом приобрели в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, где отец восстановил старый дом, находящийся на данном участке земли. Периодически он с отцом посещали данный дом, где проводили свой досуг и присматривали за хозяйством. В начале марта 2017 г они с отцом приехали в <адрес>, чтобы присмотреть за хозяйством. Примерно в начале апреля 2017 года его отцу позвонил сосед по даче в <адрес>, ФИО3, с которым они поддерживали дружеские отношения с 1998 года. ФИО3 по телефону попросил у отца разрешение на то, чтобы его сын - ФИО20, остановился на несколько дней у них в <адрес> со своими друзьями. На что отец дал свое согласие. По истечении нескольких дней к ним на участок приехал ФИО20 со своими друзьями по имени В.А.. Данные лица ранее ему не были не знакомы. Гости приехали на автомобиле №, под управлением А. и все последующие дни автомобилем управлял А.. При разговоре последние поясняли, что приезжали к своему знакомому в <адрес> для того чтобы продать какой-то водный скутер и решили заехать к ним на несколько дней для того чтобы отдохнуть. Досуг их проходил следующим способом: в первый день они приехали около 10 часов утра, после чего помылись и в 18 часов уехали, сообщив что поедут в <адрес> для проведения досуга, покидали территорию все трое лиц. На второй день вернулись около 7-8 утра, легли спать, а вечером снова сообщили, что поехали в <адрес> для отдыха, на следующий день приехали около 7-8 утра. При этом парень по имени А. пояснил, что уезжает в <адрес>, так как у него возникли срочные дела. Примерно в 10-11 часов на автомобиле № он уехал в <адрес>, а В.В остались и легли спать, при этом пояснив, что они останутся еще на несколько дней, а после уедут поездом. После обеда того же дня прибыли сотрудники полиции и показали фотографии В.А., а также фото авто, на что он пояснил, что А. на данном авто уехал, а В. спит, после чего сотрудниками полиции В.В. были задержаны, а комнате в которой они жили, провели обыск в его присутствии и присутствии двух понятых. При обыске были изъяты денежные средства из носимых вещей В.В., на что они пояснили, что это их деньги, так как они приехали на отдых. Уточнил что за время нахождения данных лиц у них в гостях, последние на рыбалку не выезжали, с собой снаряжения для ловли рыбы у них не было, и они его не просили. Территорию всегда покидали на автомобиле. Со стороны было видно, что В.В прислушивались к А.. При знакомстве последние пояснили, что они из г<адрес> Каких либо баллонов он у них не видел, свой автомобиль они парковали за территорией их дома.

Из показаний специалиста ФИО17 (т.4 л.д. 72-73) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с его участием проведен осмотр фонограммы, в ходе которой представлены на обозрение фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк». Согласно просмотренным фрагментам видеозаписей с камер видеонаблюдения расположенных под разным ракурсом и направленных на внутреннее пространство помещения отделения ПАО «Сбербанк» выявлено, что двое неустановленных лиц внесли в помещение сумку с неизвестными объектами и после некоторых манипуляций и подведя предмет схожий с шлангом в корпус банкомата с последующим подключением предметов похожих на электропровода произвели взрыв. Изучив представленные материалы уголовного дела выявлено, что после взрыва на месте происшествия неустановленными лицами оставлены металлические баллоны содержащие газ и сжатый кислород, а также фрагменты электропроводки и элементы питания. Таким образом, на основании анализа просмотренных видеозаписей и оставленных предметов на месте происшествия следует, что был произведен взрыв газовоздушной смеси с инициирующей электродугой (искра, либо короткое замыкание).

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требования уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-15) следует, что было осмотрено место совершения преступления - помещение дополнительного офиса № 8625/0273 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у входа в помещение были обнаружены и изъяты: аккумуляторная батарея А 55 «Зверь», электропровод. В помещении банка были обнаружены и изъяты: отвертка с рукояткой красного цвета, фрагмент лома, газовый пистолет №, дорожная матерчатая сумка, газовый баллон емкостью 5 л. с надписью «Пропан» и кислородный баллон 5 л., соединенные между собой шлангом, поврежденный банкомат № №, дверца от банкомата, денежные средства купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, на общую сумму 1 408 000 рублей, банкомат. В ходе осмотра было установлено, что в помещении банка повреждены стекла, панели, внутренние двери.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-42) следует, что был произведен осмотр участка местности у <адрес>. В ходе производства осмотра была обнаружена и изъята шапка - маска цвета хаки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-50) следует, что был произведен осмотр помещения продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра был изъят электронный носитель информации с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина и внутри помещения магазина, два товарных чека.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91) следует, что ФИО5 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совместно с ФИО20 и В пытались похитить денежные средства с банкомата «Сбербанка России», путем его взрыва ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 50 мин. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-102) следует, что был осмотрен автомобиль № рег. В ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты вяленная рыба: щука – 19 шт.. вобла – 11 шт., тарань – 18 шт., красноперка – 10 шт., сырая рыба: окунь – 5 шт., синец – 5 шт., сазан – 7 шт, серебристый карась – 27 шт.. красноперка - 1 шт, щука – 13 шт., окунь – 8 шт, сазан – 7 шт., серебристый карась – 17 шт., щука – 15 шт., сотовый телефон «Айфон 5S», денежные средства в сумме 7000 рублей, свидетельство о регистрации №, пара кроссовок «<данные изъяты>», автомашина №

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-118) следует, что был произведен осмотр помещения вагончика на участке местности, расположенной в 10,5 км. на юго-запад от <адрес>. В ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты личные вещи ФИО4, а именно: куртка красно-бело-серого цвета, в кармане которой находились денежные средства в размере 97 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей каждая, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei № №; личные вещи ФИО3, а именно: куртка черная с камуфлированным капюшоном, в кармане которой находились денежные средства номиналом 1 000 рублей, на общую сумму 146 000 рублей, мобильный телефон марки «<адрес>», зарядное устройство №, шапка-маска черного цвета.

Из явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145) следует, что ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа находясь в отделении Сбербанка в <адрес>, совместно с ФИО5 путем детонации газа повредил банкомат и похитил денежные средства. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (т.1 л.д. 173), сумма похищенных денежных средств из банкомата № № составляет 553 000 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 189-191) следует, что у сотрудника ИВС ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО18 были изъяты 49000 рублей купюрами по 1000 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 193-195) следует, что ФИО5 из салона автомашины № рег. были добровольно выданы денежные средства в сумме 59000 рублей, купюрами по 1000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-22), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2017 (т.2 л.д. 27) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашина №., вяленная рыба: щука – 19 шт., окунь – 19 шт., вобла – 11 шт., тарань – 18 шт., красноперка – 10 шт., сырая рыба: окунь – 13 шт., синец – 5 шт., сазан – 14 шт., серебристый карась – 44 шт.. красноперка - 1 шт., щука – 28 шт.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 116-122) следует, что:

- эпителий (объект № 2 – вырез ткани в области носа) выявленные на шапке-маске произошел от ФИО4;

- эпителий (объект № 3 –вырез ткани в области лобной части), выявленные на шапке-маске содержит генетический материал (ДНК) двух и более лиц. Смешанный генетический материал (объект № 3 –вырез ткани в области лобной части) произошел от ФИО4 и неизвестного лица.

- эпителий ( объект № 2 – смыв с курка пистолета) выявленный на пистолете произошел от ФИО4

- эпителий № 14 (смыв с винта крепления пластиковой рукоятки пистолета), выявленный на пистолете, содержит генетический материал (ДНК) двух и более лиц. Смещанный генетический материал объект № № - смыв с винта крепления пластиковой рукоятки пистолета), произошел от ФИО5 и неизвестного лица.

- эпителий (объект № 16 – смыв с магазина пистолета) выявленный на пистолете произошел от ФИО4

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 149-152) следует, что были осмотрены изъятые у ФИО5, ФИО3 и ФИО4 денежные средства на общую сумму 386 000 рублей, похищенные в результате взрыва банкомата по <адрес>

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170-199) следует, что денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей (указаны их серии, номера, год выпуска) в количестве 386 шт. изготовлены производством ФГУП «Гознак».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 204-206) следует, что были осмотрены личные вещи изъятые в ходе осмотра места происшествия в вагончике, на участке местности расположенном в 10,5 км. от <адрес>, в том числе, куртка красно-бело-серого цвета, принадлежащая ФИО4, куртка с капюшоном и камуфлированной вставкой, принадлежащая ФИО3 в карманах которых были обнаружены и изъяты похищенные денежные средства.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 4-6) следует, что были осмотрены мобильные телефоны изъятые у ФИО3 (мобильный телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой компании «<данные изъяты> ФИО4 (мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», imeil: № сим-картой компании <данные изъяты>») и ФИО5 (мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картами компании «<данные изъяты>»).

Согласно письму ООО «Беркут» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 57-59) 19.04.2017 года имел место сигнал тревоги, поступивший на пультовый прибор охраны, установленный на объекте (<адрес> в 03 часа 47 минут 54 секунды (Тревога № сейф), а также в 03 часа 48 минут 26 секунд (тревога № 2 аппаратная часть банкомата и взлом блока)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 71-72), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые у ФИО5 пара кроссовок «<данные изъяты>» черного цвета.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 97-100) следует, что у представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО1 были изъят CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банковского учреждения ПАО «Сбербанк» по <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 194-196), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 204-205) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: провод красно-черного цвета длиной примерно 7 метров 20 см., аккумуляторная батарея стартерная свинцовая в корпусе оранжевого цвета, мощность 520 А (55 Ач), спортивная сумка темно - синего цвета с вставками красного цвета, зарядное устройство в корпусе красного цвета ЗУ - 75 М 220В, 50 Гц, 0,6 А, газовый баллон емкостью 5 л. в металлическом корпусе красного цвета, кислородный баллон с металлическом корпусе синего цвета, которые (2 баллона) соединены между собой резиновым шлангом синего цвета.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 (т.3 л.д. 220-224) следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО3 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес>, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО5, высадил ФИО5 и ФИО4 по их просьбе. После чего ФИО3 указал, что на участок местности у <адрес>, куда он перепарковал по просьбе ФИО5 автомобиль и где стал ожидать ФИО5 и ФИО4 После этого ФИО3 указал путь своего движения до места встречи с ФИО5 и ФИО4 за пределами территории <адрес> на объездной дороге в сторону населенного пункта <адрес>. Указал, что о преступных действиях ФИО5 и ФИО12, осведомлен не был.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 (т.3 л.д. 233-237) следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО4 указал на место совершения преступления – помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г он совместно с ФИО5 прошли в помещение отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, где путем взрыва газовоздушной смеси повредили банкомат и откуда похитили денежные средства. В ходе проведения следственного действия ФИО4 не смог указать путь его передвижения с ФИО5 с места совершения преступления до встречи с ФИО3 При доставлении ФИО4 к месту встречи, указанному ФИО3, ФИО4 подтвердил, что он и ФИО5 на указанном месте встретились с ФИО3

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО5 (т.4 л.д. 1-5) следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО5 указал на место совершения преступления – помещение отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г он совместно с ФИО4 прошли в помещение отделения ПАО Сбербанк по <адрес>, где путем взрыва газовоздушной смеси повредили банкомат и откуда похитили денежные средства. В ходе проведения следственного действия ФИО5 не смог указать путь его передвижения с ФИО4 с места совершения преступления до встречи с ФИО3 При доставлении ФИО5 к месту встречи, указанному ФИО3, ФИО5 подтвердил, что он и ФИО4 на указанном месте встретились с ФИО3

Давая анализ исследованным в судебном заседании протоколам проверки показаний на месте, с участием ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд учитывает, что ФИО3 в ходе проведения проверки показаний на месте самостоятельно указывал весь путь его передвижения на автомобиле до места встречи с ФИО4 и ФИО5 Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 ранее неоднократно посещал г.Харабали и Харабалинский район, Астраханской области. ФИО4 и ФИО5 в <адрес> находились впервые.

Как следует из их показаний, данных в судебном заседании, они после совершенного преступления, за пределами <адрес>, по пересеченной местности смогли сориентироваться и выйти к месту встречи с ФИО3, находящемся на значительном отдалении от места совершенного преступления. Однако, в ходе проведения проверки показаний на месте с их участием, в дневное время суток, не смогли сориентироваться и указать путь до места встречи с ФИО3, при этом, согласно приложенной схеме они указывали разные маршруты.

По мнению суда, данное обстоятельство указывает о неправдивости показаний, данных подсудимыми в судебном заседании о непричастности ФИО3 к совершенному преступлению и правдивости показаний ФИО5 и ФИО4 данных в ходе предварительного расследования о том, что они после совершенного преступления направились в сторону машины, где их ожидал ФИО20, при этом они не указывали, что покидали пределы <адрес>

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление было тщательно подготовлено и спланировано, действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были согласованными. Последними, была тщательно изучена местность в районе совершенного преступления, изучены пути отхода после совершения преступления.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы специалиста ФИО19 от 11.07.2017 (т.4 л.д. 68-70) следует, что в ходе просмотра оптического диска на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банковского учреждения ПАО «Сбербанк» по ул<адрес>, установлено, что в 3:46:39 в помещение банковского учреждения входят двое лиц. Первый в куртке, брюках и кроссовках темного цвета, на голове шапка камуфлированного цвета, прикрывающая лицо, в руках сумка. Второе лицо, оставив сумку, выходит из помещения. Первое лицо остается в помещении и осуществляет при помощи принесенных с собой предметов действия с корпусом банкомата, вовнутрь банкомата прокладывает шланги и провода. После чего в 3:49:18 протягивает провода, от банкомата на улицу. Возвращается, осматривает и в 03:49:49: выбегает из помещения. В 3:49:53 виден взрыв, видны вибрации, разлетающиеся обломки от корпуса банкомата, клубы дыма. В 3:49:58 в помещении появляются двое лиц, которые в течение 10 секунд собирают с пола объекты и выбегают из помещения.

Из протокола осмотра предметов от 7.08.2017 (т.4 л.д. 174-176), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7.08.2017 (т.4 л.д. 184) следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: газовый пистолет № идентификационный номер «№», магазин от пистолета, гильзы от патронов в количестве 7 штук, отвертка, фрагмент металлического лома, шапка-маска.

Из протокола осмотра предметов от 8.08.2017 (т.4 л.д. 211-212) следует, что был осмотрен банкомат № № модель №, принадлежащий ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что банкомат имеет разрушения корпуса и внутренних частей. Металлические конструкции банкомата деформированы. Сейфовая зона банкомата имеет повреждения.

Из протокола осмотра предметов от 14.08.2017 (т. 5 л.д. 108-109), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2017 (т.5 л.д. 113) следует, что было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства №,

Из протокола осмотра предметов от 17.08.2017 (т.5 л.д. 137-138) следует, что осмотрен оптический диск с содержимым в виде фотоснимков с дорожной камеры видеонаблюдения. Осмотром установлено, что на диске имеется фотоснимок автомобиля марки № регион, дата фотофиксации: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты 35 секунд, место фотофиксации: <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от 5.09.2017 (т.5 л.д. 180-182) следует, что был осмотрен оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 Осмотром указанной детализации установлено, что в период совершенного преступления, а также перед ним и после преступления, а именно в период с 3:11:19 часов до 3:56:38 часов ФИО3 осуществил 26 телефонных соединений посредством интернет приложения.

Доводы ФИО3 о его невиновности в совершении указанного преступления, а также позицию подсудимых о недоказанности квалифицирующего признака "организованной группой", суд находит несостоятельной, полностью опровергающейся совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 данных им в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым именно ФИО3 являлся организатором и предложил им идею совершить хищение денежных средств из банкомата на территории <адрес>, так как хорошо знал этот район и часто туда приезжал. По указанию ФИО3, он (ФИО5) взял с собой маленький газовый баллон и маленький кислородный баллон из дома. Приехав в <адрес>, они втроем неоднократно приезжали в <адрес>, для того чтобы присмотреться к банкомату Сбербанка. При этом они заранее приготовились и у них уже имелись маски, которые достал заранее ФИО20, у которого также имелся травматический пистолет. О способе взрыва банкомата газом и получения доступа к деньгам они обучились в интернете и подсказывал ФИО20, который обо все этом знал. ДД.ММ.ГГГГ года они втроем приехали в <адрес>, примерно в 1 час ночи и присматривались к банкомату, а именно проезжали многократно мимо банкомата по <адрес>. После этого дождавшись 3 часов 30 минут они на его автомобиле №. поехали в сторону Сбербанка <адрес> После совершения преступления он и ФИО4 направились в сторону машины, где их ожидал ФИО20 ФИО4, когда они заходили в фойе банкомата был с собой травматический пистолет, который дал ему ФИО20 для подстраховки.

Из показаний ФИО5 от 20.04.2017 оглашенных в судебном заседании следует, что указанное преступление, а именно хищение денежных средств из отделения Сбербанка г. Харабали, Астраханской области организовывал ФИО20 и после преступления ФИО20 лично разделил похищенные денежные средства между ними.

Кроме того, данные доводы нашли свое подтверждение в показаниях ФИО4 от 20.04.2017 оглашенных в судебном заседании о том, что находясь на территории <адрес> он, ФИО5 и ФИО3 неоднократно, втроем выезжали в <адрес> для установления местонахождения отделения Сбербанка, его осмотра, определения пути отхода.

Детализацией телефонных соединений с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, которой установлено, что перед, в период и после совершения преступления, а именно в период с 3:11:19 часов до 3:56:38 часов ФИО3 осуществил 26 телефонных соединений посредством интернет приложения. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в показаниях ФИО5 и ФИО3 о том, что они созванивались посредством интернет приложения «Whatsapp».

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствует о причастности ФИО3, ФИО4. ФИО5 к совершению преступления, указанного в описательной части приговора.

Показания ФИО3 о его невиновности в совершении указанного преступления, а также показания ФИО5 и ФИО4 о непричастности ФИО3 к совершению преступления, суд расценивает их как позицию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности.

Данные показания ФИО5 и ФИО4 суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Данные показания были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО15, производившего допрос ФИО5 и ФИО4 - данные лица допрашивались в присутствии адвокатов. Им были разъяснены их права, в том числе о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Показания они давали добровольно, никто их к этому не принуждал, никто на них никакого давления не оказывал. При допросе посторонние лица не присутствовали. По окончании допроса они были ознакомлены с данными ими показаниями путем личного прочтения. Заявления о неправильности занесения их показаний в протокол допроса или о применении недозволенных методов допроса, ни от кого не поступили.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность каждого подсудимого в совершении указанного в описательной части преступления.

Действия каждого ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании и выразились в том, что хищение произошло из устройства (банкомата), предназначенного для временного хранения и выдачи денежных средств, путем его разрушения, при этом как было установлено в судебном заседании было похищено 553000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «организованной группой» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судебным следствием установлено, что ФИО3 создал организованную преступную группу для совершения хищения денежных средств из банкомата ПАО Сбербанк, на территории <адрес>, руководил этой группой, организовал распределение ролей в данной преступной группе, совместно с другими участниками ФИО4 и ФИО5 разрабатывал план совершения преступления, обеспечивал мобильный отход группы с места после совершенного преступления, распоряжался денежными средствами, похищенными в результате совершенного преступления.

ФИО4 и ФИО5 добровольно вошли в данную преступную группу, являлись активными ее членами, выполняя указания организатора ФИО3, действовали в соответствии с определенными им ролями, а именно: ФИО5 являлся непосредственным исполнителем, именно он производил активные действия, связанные с подготовкой взрыва банкомата, обеспечил группу транспортным средством. ФИО4 помогал ФИО5 в подготовке взрыва банкомата, следил за окружающей обстановкой, именно он замкнул провода на аккумуляторной батарее, в результате которого произошел взрыв, после разрушения банкомата совместно с ФИО5 похитили денежные средства.

Таким образом, созданная ФИО3 организованная группа характеризовалась наличием в её составе руководителя, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, совместной подготовкой к совершению указанного преступления, чётким распределением ролей, стабильностью, информационной и технической оснащённостью, познаниями о способах разрушения банкомата, с целью дальнейшего хищения денежных средств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, а также совместность и согласованность действий подсудимых, тесная взаимосвязь между ними, основанная на общем понимании преступных целей, единство преступного умысла, стремление к незаконному обогащению путём хищения денежных средств, обеспечивали сплочённость созданной и возглавляемой ФИО3 организованной группы и свидетельствуют о высоком уровне организованности подсудимых, устойчивости группы, следовательно, о наличии организованной группы для совершения указанного преступления.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершая противоправные действия, осознавали их общественную опасность, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей стороне, желали наступления этих последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3. ФИО4, ФИО5 преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, частичное возмещение причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО3 одного малолетнего ребенка, его положительные характеристики, в том числе общественные, по месту жительства и прежней работы, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания, связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его материального положения (не работает, постоянного источника дохода не имеет), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает данную ФИО4 явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, частичное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО4 было совершено в период испытательного срока по приговору Ногинского районного суда Московской области от 12.07.2016, которым он был осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, что является основанием для применения ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания, связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО4, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его материального положения (не работает, постоянного источника дохода не имеет), суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает данную ФИО5 явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, положительные общественные характеристики, положительные характеристики по месту прежней работы, наличие у него многочисленных грамот, поощрений, наличие государственной награды за службу в органах внутренних дел, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО5 совершено до вынесения в отношении него приговора Электростальским городским судом Московской области от 6.06.2017, которым ФИО5 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, что является основанием для применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания, связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО5, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его материального положения (не работает, постоянного источника дохода не имеет), суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа.

Разрешая заявленные представителем гражданского истца ПАО Сбербанк гражданского иска о взыскании совместно с ФИО3. ФИО4, ФИО5 материального вреда в размере 476444 рубля 13 копеек, причиненного в результате совершенного преступления, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО3. ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении тайного хищения имущества ПАО Сбербанк, а именно денежных средств в размере 553000 рублей, из которых 386000 рублей были возвращены Банку (553000 р. – 386000 р. = 167000р).

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, стоимость поврежденного банкомата составляет 113338 рублей 13 копеек, расходы, связанные с восстановлением поврежденного помещения Банка составляют 196106 рублей.

Гражданские ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5 в судебном заседании стоимость поврежденного банкомата, а также стоимость восстановления поврежденного помещения Банка, не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального вреда в размере 476444 рубля 13 копеек, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Ногинского районного суда Московской области от 12.07.2016, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединить наказание по приговору Ногинского районного суда Московской области от 12.07.2016 и окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6.06.2017, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

аккумуляторную батарею А 55 «Зверь», зарядное устройство ЗУ-75220В, электрокабель черно-красного цвета, сумку темно-синего цвета, газовый баллон, кислородный баллон, шланг, объединяющий газовый и кислородный баллоны, фрагмент лома, отвертку, шапку-маску цвета хаки, ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, уничтожить;

пистолет модели №, магазин от пистолета и 7 гильз от патронов, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 1 УМВД России по г.Астрахани, передать для уничтожения в УМТ и ХО УМВД РФ по Астраханской области;

денежные средства в размере 1408 000 рублей, денежные средства в размере 386000 рублей, банкомат № №, модель № хранящиеся в ПАО Сбербанк, оставить у владельца, сняв все ограничения;

оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», образцы буккального эпителия обвиняемых ФИО5, ФИО4, ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

2 товарных чека на сумму 128 рублей, оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ПАО Сбербанк по <адрес>, оптический диск с результатами ОРМ в отношении ФИО4, оптический диск с фотоснимками ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, оптический диск содержащий детализацию телефонных соединений с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: №, с сим-картой «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации № на автомашину № рег., кроссовки «<данные изъяты>», автомобиль №. возвращены ФИО5, оставить у владельца.

камуфлированная куртка с капюшоном, мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: №, с сим-картой «<данные изъяты>», возвращены ФИО3, оставить у владельца.

мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: №, с сим-картой «<данные изъяты>», возвращен ФИО12, оставить у владельца.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 476444 рубля 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.