Приговор № 1-177/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Исламова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката: Хачатурян Е.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и другое установленное предварительным расследованием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.01.2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 и другое установленное предварительным расследованием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, увидев припаркованный у <адрес> автомобиль ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер <№>, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества из него, группой лиц по предварительному сговору, составили план совершения кражи и распределили между собой роли.

Действуя в соответствии с преступным сговором, ФИО1 и другое установленное предварительным расследованием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, 06.01.2017 г. примерно в 14 часов, подошли к припаркованному у <адрес> автомобилю ВАЗ-21060, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя в соответствии с распределением ролей, другое установленное предварительным расследованием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного автомобиля. После чего, ФИО1 согласно отведенной ему роли, отсоединил провода от аккумулятора, стоимостью 1800 рублей и тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 и другое установленное предварительным расследованием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ФИО1 и другое установленное предварительным расследованием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой роли, действуя в соответствии с которыми, втайне от потерпевшего Потерпевший №1 безвозмездно изъяли принадлежащее ему имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, постоянного легального источника дохода не имеет, холост, с 2013 года состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу <данные изъяты>, в ГБУЗ «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, судим.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимал во внимание мнение потерпевшего, указавшего на возмещение ему вреда, причиненного преступлением, и просившего не наказывать ФИО1

Судом, кроме того, в силу ст. 67 УК РФ, учитывался характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его молодой возраст, а также то, что ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, возместил вред, причиненный преступлением, в ходе судебного заседания так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В силу п. «а, б» ч.4 ст.18 УК РФ, отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ему наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62, 67 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить в колонии-поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу: аккумулятора марки «UNO», водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, находящихся на хранении у потерпевшего, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, постановить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Исполнение обязанности по вручению осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на отдел специального учета территориального органа УФСИН России по АО, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств по делу: аккумулятора марки «UNO», водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства <№>, находящихся на хранении у потерпевшего - снять все ограничения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий