Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-155/2024

гражданское дело № 2-155/2024


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 14 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием прокурора Агрызского района Республики Татарстан Непомнящего А.С., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Навруз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Агрызского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ООО «Навруз» о признании отношений трудовыми, признании за ФИО1 права на получение страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда

установил:

прокурор Агрызского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах ФИО1 с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ООО «Навруз» в приведенной формулировке. В обоснование заявления прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав со стороны ООО «Навруз». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве разнорабочего был допущен ООО «Навруз» к работе на выполнение подсобных и вспомогательных работ на территории свинокомплекса, расположенного в селе Варклед-Бодья Агрызского района Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления ФИО1 трудовой функции - в ООО «Навруз» на территории свинокомплекса произошло короткое замыкание и взрыв, в результате чего ФИО1 причинена травма в виде ожогов туловища, волосистой части головы, обоих плеч, предплечья, причинившее тяжкий вред здоровью. Факт наличия трудовых отношений между ООО «Навруз» и ФИО1 подтверждается актом о расследовании несчастного случая, допросами потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, которые проведены в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения разнорабочим ООО «Навруз» ФИО1 на рабочем месте травм, причинивших тяжкий вред здоровью, из которых следует, что ФИО1 был допущен к работе директором ООО «Навруз» - ФИО6, между ФИО1 и ООО «Навруз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение подсобных и вспомогательных работ на территории свинокомплекса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически 6 дней в неделю осуществлял трудовые функции под контролем работодателя, ежемесячно получал заработную плату, ему выдавались средства индивидуальной защиты как работнику ООО «Навруз» В день несчастного случая ФИО1 находился в месте проведения указанных работ.

На основании изложенного, руководствуясь Рекомендацией Международной организации труда от 15 июня 2006 года № 198, ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 56, 61 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нормами Гражданского кодекса РФ, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просит:

1. Признать наличие между ФИО1 и ООО «Навруз» трудовых отношений в должности подсобного рабочего с 01.09.2023 по 29.02.2024.

2. Признать за ФИО1 право на получение страховых выплат в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

3. Взыскать с ООО «Навруз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Агрызского района РТ Непомнящий А.С. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Навруз», для этого прошел медосмотр. При оформлении на работу подписал какой-то договор, но ему не разъясняли, что с ним заключается гражданско-правовой, а не трудовой договор, обговаривался лишь срок договора на полгода или шесть месяцев. Договор заключили на 6 месяцев. У него была шестидневная рабочая неделя, рабочий день с 08 до 17 часов, перерыв на обед с 11.30 до 13.30 часов как у всех работников ООО «Навруз». Заработная плата была установлена 30 000 руб., ее платили один раз в месяц. В своей работе он подчинялся директору свинокомплекса ФИО11, который контролировал его, каждый день проверял его работу. Его трудовые функции заключались в том, что они с супругой кормили свиней, смотрели за тем, чтобы они не убегали из загона, убирали навоз, мыли помещения, убирали выгребную яму, работали на территории: чистили территорию, убирали мусор и снег. Ему выдали спецодежду для работы, сапоги, перчатки, инструменты, лопаты и метлы. ДД.ММ.ГГГГ, когда одна из свиней убежала из загона, он стал ее ловить. В это время в помещении скопился газ от навоза, произошла вспышка и одежда на нем загорелась, вся оплавилась. Он получил сильные ожоги тела: спины, плеч, рук, шеи, лица, обгорели уши. После чего он попал в больницу, где лечился почти месяц. Его раны до сих пор не зажили. Ему требуется операция по пересадке кожи. Левая рука у него до сих пор болит, не разгибается до конца, из-за чего он не может работать. После ожогов лица он перестал чувствовать вкус еды и запахи, он не может полностью открывать рот. Он обращался в ООО «Навруз», просил деньги на операцию, но ему отказали, выплатили два раза по 50 000 руб. и 10 000 руб. на дорогу из больницы. Он просит исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Навруз» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО7 был принят на работу в ООО «Навруз» по гражданско-правовому договору, оснований для признания отношений трудовыми не имеется. Ответчиком производились все страховые выплаты за ФИО7, так же как и за работников по трудовому договору. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Ранее ФИО1 уже было выплачено 100 000 руб. компенсации. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что ОСФ по РТ считает, что между ФИО1 и ООО «Наруз» имеются гражданско-правовые отношения, а не трудовые. Договор возмездного оказания услуг №69 от 01 сентября 2023 года не содержит указание на обязанность ответчика уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поэтому ФИО1 не является застрахованным лицом в соответствии с ФЗ №125 и право на получение социальных выплат у него отсутствует. Также указывает, что оценка вреда, выразившегося в физических и моральных страданиях в размере 600 000 руб. является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В абзаце втором пункта 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навруз» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, улицах, в зданиях и сооружениях, кладовых. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и.т.п.), а также сыпучих и не пылевидных материалов (песка, шебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, проходных, уборка снега и льда, сгребание и откидывание снега, уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п.1.2 договора место оказания услуг: Республика Татарстан, Агрызский район, с. Варклед-Бодья, свинокомплекс. В соответствии с п.1.3 договора сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 исполнитель обязан оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично, надлежащего качества, в порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей без учета НДФЛ. Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуг производится Заказчиком наличными денежными средствами или перечислением на счет Исполнителя, с одновременным удержанием налога на доходы физических лиц на основании акта выполненных работ не позднее 10 числа следующего месяца (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве подсобного рабочего был допущен ООО «Навруз» к работе на выполнение подсобных и вспомогательных работ на территории свинокомплекса, расположенного в селе Варклед-<адрес> Республики Татарстан.

Из актов о приеме работ, выполненных по договору от 30 сентября, 31 октября, ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений истца ФИО1 следует, что последний работал подсобным рабочим (л.д.28-30). Расчет за выполненную работу проводился ежемесячно расходными кассовыми ордерами. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расходному кассовому ордеру выплачено 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ таким же способом выплачено 10 015 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 014 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 984 руб. (л.д.31-34).

Личной карточкой выдачи СИЗ №19 (Приложение №2 к Правилам обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. №766н) подтверждается факт выдачи ФИО1 средств индивидуальной защиты: рабочего костюма и резиновых сапог (л.д.35).

Из пояснений ФИО1 в суде, его показаний в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, письменных материалов дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что перед трудоустройством в ООО «Навруз» ФИО1 прошел медосмотр. У него была шестидневная рабочая неделя, рабочий день с 08 до 17 часов, перерыв на обед с 11.30 до 13.30 часов как у всех работников ООО «Навруз». Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Навруз». Заработная плата ему была установлена 30 000 руб., ее платили один раз в месяц. В своей работе он подчинялся управляющему свинокомплекса ФИО11, который контролировал его, каждый день проверял его работу. Его трудовые функции заключались в том, что он кормил свиней, смотрел за тем, чтобы они не убегали из загонов, убирал навоз, мыл помещения, убирал выгребную яму, работал на территории: чистил территорию, убирал мусор и снег. Ему выдали спецодежду для работы, сапоги, перчатки, инструменты, лопаты и метлы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса свидетеля по уголовному делу - сменного бригадира ООО «Навруз» ФИО5, из которого следует, что она работала вместе с ФИО1 в опросе (место где рожают свиноматки) с сентября 2023 года. Он находился в ее подчинении. Она давала ему задания что и как делать. В основном он занимался кормлением поросят, пустяковым ремонтом, мыл боксы и прочее, то есть выполнял простую физическую работу. Работал так же как и она, то есть приходил к 08 утра и работал до 17 часов. Один день в неделю он отдыхал (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля по уголовному делу ФИО11 управляющего производством ООО «Навруз» следует, что ФИО1 взяли по гражданско-правовому договору на работу в качестве разнорабочего, в обязанности которого входило поддержание чистоты в цехе опороса (мытье полов, уборка помещений и прочее), кормление свиней и т.д. ФИО1, была выдана вся необходимая одежда, которая должна была быть предоставлена: белье, штаны, куртка, кепка, перчатки, тапочки и сапоги. ФИО1 работал 6/1, то есть один день в неделю он отдыхал, а в другие дни всегда работал, рабочий день с 08 часов до 17 часов. По итогам месяца ФИО11 направлял в бухгалтерию документы (как табель учета рабочего времени) по итогам которого ФИО1 платили заработную плату (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления ФИО1 трудовой функции - в ООО «Навруз» на территории свинокомплекса произошло короткое замыкание и взрыв, в результате чего ФИО1 причинена травма в виде ожогов туловища, волосистой части головы, обоих плеч, предплечья, причинившее вред его здоровью. Факт наличия трудовых отношений между ООО «Навруз» и ФИО1 подтверждается также комиссионным Актом о расследовании несчастного случая (формы №), произошедшего с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным с участием ООО «Навруз» в соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

Из Акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Навруз» ФИО6, следует, что ООО «Навруз» признало произошедший ДД.ММ.ГГГГ с разнорабочим ФИО1 несчастный случай несчастным случаем на производстве и оформило соответствующий Акт в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ (л.д.98-101).

На основании изложенного судом установлено, что заключенным между ФИО1 и ООО «Навруз» договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку имеются характерные признаки трудового правоотношения, а именно: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Кроме того произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай квалифицирован ООО «Навруз» как несчастный случай на производстве с оформлением соответствующего Акта. На основании изложенного к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора о признании наличия между ФИО1 и ООО «Навруз» трудовых отношений в качестве подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Поскольку судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Навруз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место быть трудовые отношения, соответственно на ФИО1 в указанный период распространялось действие положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и он имеет право на предусмотренные указанным законом страховые выплаты.

Рассматривая требования заявления прокурора о компенсации ФИО1 морального вреда суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, … последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Как уже было указано ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления ФИО1 трудовой функции - в ООО «Навруз» на территории свинокомплекса произошло короткое замыкание и взрыв, в результате чего ФИО1 причинена травма в виде ожогов туловища, волосистой части головы, обоих плеч, предплечья. Факт и обстоятельства получения ФИО1 травмы лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ожога пламенем I-III степени головы, лица, шеи, грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки, поясничной области, левого плеча и предплечья, правой кисти, левой кисти общей площадью 25%, с развитием ожоговой болезни в стадии токсемии. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия пламени, на что указывают характер повреждений, указанные в медицинской документации. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают обстоятельства дела из постановления и данные медицинской документации. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.137-142).

Согласно пояснениям ФИО1 в результате произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая он получил сильные ожоги тела: спины, плеч, рук, шеи, лица, обгорели уши. После чего он попал в больницу, где лечился почти месяц. Его раны до сих пор не зажили. Ему требуется операция по пересадке кожи. Левая рука у него до сих пор болит, не разгибается до конца, из-за чего он не может работать. После ожогов лица он перестал чувствовать вкус еды и запахи, он не может полностью открывать рот. Он обращался в ООО «Навруз», просил деньги на операцию, но ему отказали, выплатили два раза по 50 000 руб. и 10 000 руб. на дорогу из больницы. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Из Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной несчастного случая явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в помещении, где установлен канализационный канал для сбора отходов жизнедеятельности животных, который соединен с жижесборником. Из Акта также следует, что повреждения ФИО1 получены при возгорании легковоспламеняющихся веществ и одежды (п.11). Вины ФИО1 в несчастном случае не установлено (п.2 Акта) (л.д.98-101).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя ООО «Навруз» и при отсутствии вины ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда здоровью истца, а именно причинение тяжкого вреда, обстоятельства его причинения, отсутствие вины ФИО1 в произошедшем с ним несчастном случае, степень его нравственных страданий, вызванных сильными ожогами тела, конечностей и лица, утрату обоняния и чувства вкуса, физический дискомфорт, вызванный невозможностью полностью открыть рот в результате ожога лица, продолжительность лечения, необходимость продолжения лечения, в том числе операции по пересадке кожи. Суд также учитывает, что ответчиком истцу выплачена компенсация морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 100 000 рублей (л.д.157-158). На основании изложенного, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 500 000 рублей компенсации морального вреда, соответственно заявление прокурора в этой части подлежит удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление прокурора удовлетворить частично.

Признать наличие между ФИО1 и ООО «Навруз» (ОГРН <***>) трудовых отношений в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с ООО «Навруз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Навруз» в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года