Решение № 12-2/2020 12-79/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 14 января 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: директора ООО «Сириус» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора труда от 11.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда от 11.12.2019 должностное лицо - директор ООО «Сириус» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложение административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Сириус» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, поскольку при назначении наказания административным органом не установлены и не признаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность должностного лица, не учитывалось, что ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, которое было своевременно устранено. Кроме того, выплата административного штрафа в размере 15 000 рублей поставит заявителя в сложное материальное положение, поскольку последняя является пенсионером. Вместе с тем, санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, в связи с чем, директор ООО «Сириус» просит снизить размер административного штрафа, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми, при условии надлежащего извещения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми.

В суде ФИО3 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала. На доводах жалобы настаивала, пояснив, что расчетом заработной платы занималась бухгалтер ФИО1, которая неправильно посчитала количество отработанного рабочего времени и по этой причине была неправильно начислена заработная плата работнику ФИО2

Свидетель ФИО1 в ходе допроса подтвердила обстоятельства, изложенные заявителем.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, материалы возражений, выслушав мнение заявителя, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В силу ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Республике Коми проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Сириус», расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Ношуль, <адрес>, директором которого является ФИО3

22 ноября 2019 года административным органом установлено, что в нарушение требований ст. 133, 133.1, 136, 236 ТК РФ, работнику ООО «Сириус» ФИО2 заработная плата с января по сентябрь 2019 года выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда и один раз в месяц, при этом работодатель не выплатил процент (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт совершения директором ООО «Сириус» ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения не оспаривается и подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора ООО «Сириус» объективной возможности для соблюдения требований законодательства, а также принятия ею исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о наличии её вины в совершении правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО «Сириус» ФИО3 фактически раскаялась в содеянном, 06 декабря 2019 года исполнила предписание государственного инспектора труда от 22 ноября 2019 года и произвела начисление и выплату работнику ФИО2 недостающей суммы выплаты заработной платы с января по сентябрь 2019 года, установила дни выплаты заработной платы не реже чем через каждые полмесяца, работнику ФИО2 выплатила денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, что является смягчающими обстоятельствами.

Поскольку должностным лицом данные обстоятельства не были учтены и не признаны смягчающими, их необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом, имеются основания для изменения назначенного ФИО3 административного наказания в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ч. 3 ст. 3.3., ч. 1, 2 ст. 4.1., ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. За административное правонарушение может быть назначено наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года следует, что административное наказание ФИО3 назначено без учета требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Директор ООО «Сириус» ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на права граждан, вину признала, в содеянном раскаялась, является пенсионером по возрасту. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в настоящем случае отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера впервые совершенного ФИО3 административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно принимая во внимание положения статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным ограничиться назначением ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директор ООО «Сириус» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда от 11 декабря 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Сириус» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Заменить назначенное должностному лицу – директору ООО «Сириус» ФИО3 административное наказание на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов