Приговор № 1-61/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

20 февраля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Софроновой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Левковича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-29.03.2002 года Ленским районным судом РС (Я) по п. п. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 213, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 163, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 162, ст. 119 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Согласно определению Верховного суда РС (Я) от 30.05.2002 считается осужденным по п. п. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 213, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.03.2004 считается осужденным по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.06.2006 по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 07.06.2006 освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 дней;

-14.12.2006 Железнодорожным районным судом г. Улан - Удэ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 29.03.2002. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 29.03.2002 ФИО1 окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 20.10.2011 считается осужденным к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. 17.05.2013 освобожденного по отбытию срока наказания;

- 29.07.2014 Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28.03.2017 освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, и, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, умышленно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, ФИО1, в нарушение требований пунктов 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 05 час.; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ему установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - Отдел МВД России по Нерюнгринскому району; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения он не имеет права пребывать вне жилого помещения, в вышеуказанный период времени, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в 22 часа 05 минут, отсутствовал по месту жительства, а именно по <адрес>, следовательно, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При этом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте, а именно в подъезде дома № по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершив своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Олбутцев Р.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левкович А.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению повторных преступлений, нуждающееся в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов. В состоянии алкогольного опьянения конфликтный, вспыльчивый, бывает агрессивен, периодически нарушает общественный порядок. Взаимоотношения в семье неблагоприятные, возникают частые ссоры. В настоящее время постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против личности. Решением Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же находился под административным надзором, однако в ДД.ММ.ГГГГ был снят с профилактического учета в связи с осуждением за тяжкое преступление и направлением в места лишения свободы. За период нахождения под административным надзором ФИО1 твердого намерения встать на путь исправления не приобрел: продолжает злоупотреблять спиртными напитками, нарушать обязанности и ограничения, установленные ему при административном надзоре, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 19.24 КоАП РФ, должных мер к трудоустройству не предпринимает. Вместе с тем, вину в совершенных противоправных деяниях признает, в содеянном раскаивается, периодически высказывает желание трудоустроиться и встать на путь исправления.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, как лицо, злостно нарушающее режим содержания.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> ФИО1 проявил себя с положительной стороны, все полученные задачи выполнял вовремя и без нареканий, работоспособный, умеющий планировать работу, всегда исполнителен. Трудовую дисциплину не нарушал, легко находит общий язык с сотрудниками. Его можно считать надежным товарищем и другом, готовым оказать помощь. В работе с людьми вежлив и тактичен.

По данным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст.63 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о назначении условного осуждения, суд, принимает во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, а также данные о личности ФИО1, который освободившись из исправительной колонии в ДД.ММ.ГГГГ, всего за 8 месяцев нахождения на свободе совершил 7 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и 12 административных правонарушений против порядка управления, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 и ст.19.24 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками.

Данные обстоятельства свидетельствует о стойкой криминальной наклонности личности подсудимого и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что с учетом образа жизни подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, поскольку назначение условного осуждения не достигнет целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не может при определении размера наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно был судим за совершение тяжких преступлений, а также учитывая обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им было совершено при рецидиве и, он ранее отбывал лишение свободы.

При разрешении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда и оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина