Приговор № 1-61/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 07 сентября 2018 года

Верхневилюйский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Полятинском С.Е., с участием,

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с отбыванием наказания колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут между находящимися в веранде <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 и Х. И.П., возник конфликт, вызванный тем, что ФИО2 долго не открывал дверь. В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с Х. И.П., у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х. И.П.

Владимиров во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Х. И.П., в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в веранде <адрес> Республики Саха (Якутия), на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта с Х. И.П., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее одного удара ногой в область грудной клетки Х. И.П., тем самым вытолкнув его во двор дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где нанес последнему не менее 13 ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и туловище потерпевшего Х. И.П., в результате которого последний скончался через непродолжительное время.

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Х. И.П. травму органов грудной и брюшной полости с разрывом внутренних органов, множественные переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нанося удары Х. И.П., ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Причиной смерти Х. И.П., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилась травма органов грудной и/или брюшной полостей с закрытым повреждением (разрывов) внутренних органов, множественными односторонними и/или двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки.

Между полученными телесными повреждениями в виде травмы органов грудной клетки и брюшной полостей с закрытым повреждением (разрывов) внутренних органов, множественными односторонними и двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и наступлением смерти Х. И.П. имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения указанных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целю скрыть совершенное им преступление завернул труп Х. И.П. в ковер и вывез за пределы села <адрес> Республики Саха (Якутия) и утопил в реку Вилюй. Труп Х. И.П. до настоящего времени не обнаружен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении не признал и по обстоятельствам дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Свидетель №5, Б. О.С., Х. И.П., Свидетель №18 и Свидетель №8 отмечали день рождения Свидетель №5, а именно на берегу реки под селом Хоро они распивали спиртные напитки. Затем, они поехали на паромную переправу Чаллыр, чтобы отвезти знакомого Б. О.С., имени которого он не знает. Далее, они там докончили оставшиеся бутылки водки и вернулись в <адрес>. По возвращению в село высадили Х. И.П. домой, потом поехали в дом Свидетель №5, там его и Свидетель №5 высадили. Он пошел к себе домой, чтобы копать картофель. Затем, взяв картофеля он пошел обратно в дом Свидетель №5 У Свидетель №5 были две бутылки пива, когда начали их употреблять к ним приехали Свидетель №18, Б. О.С. и Свидетель №8 и они впятером употребили пиво. Около 21 часов 00 минут Б. О.С. и Свидетель №8 уехали. Они оставались втроем, он, А. Д.Н. и Свидетель №18 Потом примерно в 23 часа 00 минут к ним в дом пришел их общий знакомый Свидетель №19, у него собой была одна бутылка водки, которую они стали употреблять. Через непродолжительное время, также около 23 часов 00 минут к ним в дом пришел Х. И.П. и присоединился к ним. Он тогда заметил, что у Х. И.П. палец на руке была замотана толи тряпкой, толи бумагой, он это пояснил тем, что порезался когда готовил еду. Когда закончили употреблять спиртное около 00 часов Свидетель №19 вышел из дома. Примерно через 15 минут после ухода Свидетель №19, ушел также Х. И.П. Примерно в это же время последним ушел Свидетель №18 Он остался и переночевал в доме Свидетель №5 Во время застолья никаких конфликтов между ними не происходило. По поводу происхождения крови Х. И.П. в его брюках пояснил, что она могла остаться в штанинах его брюк от порезанной раны пальца Х. И.П., когда они курили возле печи в доме Свидетель №5 У него в тот вечер между ним и Х. И.П. никаких конфликтов не было, он его не избивал и не убивал. Никакой злобы, а также неприязнь к Х. И.П. по поводу произошедшего между ними семь лет назад конфликта не утаивал и не держал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены протокола допроса и дополнительного допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого, а также протокол допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данный им в качестве обвиняемого.

После оглашения показаний ФИО2 данных им в ходе следствия, подсудимый от данных им на стадии предварительного расследования показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался. Пояснил, что он не совершал инкриминированное ему преступление. Признательные показания он давал под давлением со стороны оперативных сотрудников уголовного розыска, которые, применяя к нему физическую силу, а именно нанося побои и надевая ему на голову полиэтиленовый пакет, заставили изложить следователю версию, которую они сами разработали. Оговаривая себя он надеялся, что по результатам экспертиз выяснится его невиновность. На незаконные действия сотрудников полиции он в декабре месяце подал жалобу в адрес прокурора района, между тем о результатах рассмотрения его жалобы до настоящего времени он не уведомлен.

Несмотря на непризнание вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Павлова В.П., а также переводчика ФИО3, по существу заданных следователем вопросов признавая вину в убийстве Х. И.П. по обстоятельствам дела показал следующее: «…ДД.ММ.ГГГГ я рано утром встал около 08 часов 00 минут, попил чаю и пошел к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес><адрес>, номер дома не помню, у него тоже попили чаю. И около 10 часов 00 минут я с ФИО5 Димой пошли к ФИО6, у которого мы строим гараж, работали примерно у него до 17 часов 00 минут, в это время к нам подъехали на машине Свидетель №17 и ФИО25. У них были спиртные напитки, а именно четыре бутылки водки объемом 0,5 литра, после чего мы поехали к ФИО8 Тихону, который работает сварщиком. П. Тихон сел к нам в машину, мы его отвезли домой, так как он пьет спиртные напитки, по дороге мы встретили Свидетель №8, он сел в машину, и мы все поехали на берег реки Вилюй. На берегу мы распивали спиртные напитки, выпили только одну бутылку водки как я помню, затем поехали на паромную переправу Чаллыр, чтобы отвезти знакомого Свидетель №17, не знаю, как его зовут. Мы его отвезли на паромную переправу Чаллыр, после чего поехали на старый Чаллыр, чтобы распивать спиртные напитки, там выпили три бутылки водки. Далее, около 19 часов 30 минут мы стали расходиться по домам, по пути высадили ФИО25 домой, потом поехали в дом Алексеева Димы, там меня и Диму высадили. А остальные куда-то уехали, Дима зашел к себе домой, а я пошел к себе домой, чтобы копать картошку. Затем, взяв картошки я пошел в дом Алексеева Димы. Пришел в дом Свидетель №5, с ним начали готовить картошку и рыбу, через некоторое время к нам пришли Свидетель №18, Свидетель №17 и Свидетель №8. У Свидетель №5 был день рождения в этот день и в связи с этим, он предложил нам маленько отпраздновать, поставил на стол 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра. Сидели впятером, ели, пили, общались. Закончили употреблять алкогольные напитки около до 21 часов 00 минут, после этого Свидетель №17 и Свидетель №4 А. вышли из дома, а Свидетель №18 остался у нас. Мы с Свидетель №5 и Свидетель №18 сидели дома, смотрели телевизор, потом примерно в 23 часа 00 минут к нам в дом пришел знакомый Свидетель №19 Дима, у него собой была одна бутылка водки. Свидетель №19 Дима предложил нам выпить водки, на что мы согласились и стали употреблять спиртные напитки. Во время, когда мы распивали спиртные напитки, примерно в 00 часов 00 минут к нам в дом зашел ФИО25, он сел за стол тоже стал употреблять спиртные напитки. Далее, после того как спиртные напитки закончились Свидетель №19 Дима ушел домой, через минуты пять из дома вышел ФИО25. Затем, мы втроем, я, Свидетель №18 и Свидетель №5 пошли к своему знакомому Свидетель №23 Антону, попросили у него водки, на что он сказал, что у него нет. После этого, мы обратно вернулись домой, Свидетель №18 пошел к себе домой. Пришли в дом Свидетель №5 и легли спать, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нам в дом постучался ФИО25, на что я открыл входную дверь и вышел из дома во двор, там увидел ФИО25. Затем, между мной и ФИО25 началась словесная перепалка, после которого мы стали наносить друг другу удары, я его уронил на землю и стал наносить удары ногой по телу Х. И., точнее в область живота. После чего ФИО25 стало дышать трудно, на что я его понес к себе домой, точнее в большой дом, который стоит рядом с тем маленьким домом, в котором я живу. Я ФИО25 положил на пол веранды большого дома, потом вышел на улицу покурить, подумать. После зашел обратно домой, и увидел, что ФИО25 не дышит. Далее, оставив его в веранде, я пошел в дом Алексеева Димы и лег спать. На следующий день и в последующие дни я думал, как спрятать труп. Чтобы отвезти труп у меня не было техники. Спустя через три дня примерно вечером около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я одолжил трактор Т-16 у моего старшего брата Свидетель №6. Приехал на тракторе к моему большому дому, зашел в веранду, завернул тело Х. И. в ковер, завязал проволокой и отнес тело Х. И. к трактору, положил тело Х. И. на кузов трактора, вместе с телом Х. И. я положил на кузов мешки с мусором, старое железо и разный мусор. Когда выезжал из дома встретил Свидетель №31, который шел пешком, находился в подвыпившем состоянии. Он сказал, что едет домой. Поехал по трассе в сторону <адрес>, завернул в сторону реки Вилюй, и, не доезжая до нефтебазы, остановился возле «старых складов», взял тело Х. И., зашел в воду до колен и бросил тело Х. И., завернутый в ковер в реку. Тело с ковром некоторое время плыло по течению. После чего я обратно поехал домой. Вину в убийстве и сокрытии трупа Х. И.П. признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Желаю сотрудничать со следствием.

На вопрос следователя: Причина конфликта между Вами и ФИО25?

Ответил: Из-за того, что я долго не открывал входную дверь дома.

На вопрос следователя: Ранее были ли у Вас конфликты с ФИО25, применял ли в отношении ФИО9 насилие, унижал ли он Вас?

Ответил: Весной 2011 года, когда вместе с ФИО25 и Свидетель №12 работали на заготовке леса, то тогда после распития спиртных напитков я подрался с ФИО25.

На вопрос следователя: Во что Вы были одеты в момент происшествия?

Ответил: В это время я был одет в рабочую одежду, а именно черная куртка, штаны камуфляжные, кожаную туфли черного цвета» (том №, л.д. 17-21).

Оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его дополнительного допроса на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Павлова В.П., а также переводчика ФИО3, по существу заданных следователем вопросов признавая вину в убийстве и сокрытии трупа Х. И.П. по обстоятельствам дела показал, следующее: «…ДД.ММ.ГГГГ я рано утром встал около 08 часов 00 минут, попил чаю и пошел к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. У Свидетель №5 тоже попили чаю и около 10 часов 00 минут я с ним пошли ФИО6, у которого мы строили гараж, работали примерно у него до 17 часов 00 минут. В это время к нам подъехали на машине Б. Олега Х. И.. У них были спиртные напитки, а именно четыре бутылки водки объемом 0,5 литра, после чего мы поехали к ФИО8 Тихону, который работает сварщиком. П. Тихон сел к нам в машину, мы его отвезли домой, так как он не пьет спиртные напитки, «завязал». По дороге мы встретили Свидетель №8, он сел в машину, и мы все поехали на берег реки Вилюй. На берегу мы распивали спиртные напитки, выпили только одну бутылку водки как я помню, затем поехали на паромную переправу «Чаллыр», чтобы отвезти знакомого Свидетель №17, не знаю, как его зовут. Мы его отвезли на паромную переправу «Чаллыр», после чего поехали на «Старый Чаллыр», чтобы распивать спиртные напитки, там выпили три бутылки водки. Далее, около 19 часов 30 минут мы стали расходиться по домам, по пути высадили ФИО25 у его дома, потом поехали в дом Алексеева Димы, там меня и Алексеева Диму высадили. А остальные уехали, не знаю куда именно. Далее, А. Дима зашел к себе домой, а я пошел к себе в дом, чтобы копать картошку. Затем, взяв картошки я пошел в дом Алексеева Димы. Пришел в дом Свидетель №5 и с ним начали готовить картошку с рыбой, через некоторое время к нам пришли Свидетель №18, Свидетель №17 и Свидетель №8. У Свидетель №5 был день рождения в этот день и в связи с этим, он предложил нам отпраздновать, поставил на стол 2 бутылки пива, объемом по 1,5 литра. Сидели впятером, ели, пили, общались. Закончили употреблять алкогольные напитки около до 21 часа 00 минут, после этого Свидетель №17 и Свидетель №4 А. вышли из дома, а Свидетель №18 остался у нас. Мы с Свидетель №5 и Свидетель №18 сидели дома, смотрели телевизор, потом примерно в 23 часа 00 минут к нам в дом пришел знакомый Свидетель №19 Дима, у него собой была одна бутылка водки. Свидетель №19 Дима предложил нам выпить водки, на что мы согласились и стали употреблять спиртные напитки. Во время, когда мы распивали спиртные напитки, примерно в 00 часов 00 минут к нам в дом зашел ФИО25, он сел за стол тоже стал употреблять спиртные напитки. Далее, после того как спиртные напитки закончились Свидетель №19 Дима ушел домой, через минуты пять из дома вышел ФИО25. Затем, мы втроем, он, Свидетель №18 и Свидетель №5 пошли к своему знакомому Свидетель №23 Антону, попросили у него водки, на что он сказал, что у него нет. После этого, мы обратно вернулись домой, Свидетель №18 пошел к себе домой. Пришли в дом Свидетель №5 и легли спать, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нам в дом постучались, на что я открыл входную дверь и вышел на крыльцо дома, там увидел ФИО25. Затем, между ной и ФИО25 началась словесная перепалка, Халланов И. ударил меня в подбородок, после которого мы стали наносить друг другу удары, я его повалил на землю и нанес 3-4 удара ногой, обутой в ботинок, в область живота, после чего он перевернулся на другой бок и оказался спиной ко мне, затем я нанес 7-8 ударов ногой, обутой в ботинок в область поясницы. После чего ФИО25 стало трудно дышать, я попытался его поднять на ноги, но он не стоял на ногах, поэтому я его закинул на плечо и понес к себе домой, точнее в большой дом, который расположен рядом с тем маленьким домом, в котором я живу. Я ФИО25 положил на пол веранды большого дома, потом вышел на улицу покурить, подумать. После зашел обратно домой, и увидел, что ФИО25 не дышит. Далее, оставив его в веранде, я пошел в дом Алексеева Димы и лег спать. На следующий день и в последующие дни я думал, как спрятать труп. Чтобы отвезти труп куда-либо, у него не было техники. Спустя через три дня примерно вечером около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я одолжил трактор Т-16 у моего старшего брата Свидетель №6. Приехал на тракторе к моему большому дому, зашел в веранду, завернул тело Х. И. в ковер, завязал проволокой и отнес тело Х. И. к трактору, положил тело Х. И. на кузов трактора, вместе с телом Х. И. я положил на кузов мешки с мусором, старое железо и разный мусор. Когда выезжал из дома встретил Свидетель №31, который шел пешком, находился в подвыпившем состоянии. Он сказал, что идет домой. Поехал по трассе в сторону <адрес>, завернул в сторону реки <адрес>, и, не доезжая до нефтебазы, остановился на берегу реки напротив «старых складов» и вышку связи, взял сверток с телом Х. И., зашел в реку, вода не достигала его колен и бросил сверток с телом Х. И., завернутое в ковер, в реку, толкнул сверток руками, после чего он поплыл по течению, потихоньку тонул. После чего я обратно поехал домой. Вину в убийстве и сокрытии трупа Х. И.П. признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Желаю сотрудничать со следствием.

На вопрос следователя: Причина конфликта между Вами и ФИО25?

Ответил: Из-за того, что я долго не открывал входную дверь дома.

На вопрос следователя: С какой целью Вы причинили смерть ФИО25?

Ответил: Из-за личных неприязненных отношений к ФИО25. Раньше № года ФИО25 меня побил после распития спиртных напитков.

На вопрос следователя: Сколько всего ударов Вы нанесли ФИО25?

Ответил: Когда стоял на крыльце, то один раз пнул ногой в область груди ФИО25, потом один раз нанес удар кулаком в нижнюю челюсть, затем нанес 3-4 удара ногой в область живота, после нанес 7-8 ударов ногами в область поясницы.

На вопрос следователя: Ранее были ли у Вас конфликты с ФИО25, применял ли в отношении ФИО9 насилие, унижал ли он Вас?

Ответил: Весной 2011 года, когда вместе с ФИО25 и Свидетель №12 работали на заготовке леса, то тогда после распития спиртных напитков я подрался с ФИО25, после которого проиграл от него.

На вопрос следователя: Во что Вы были одеты в момент происшествия?

Ответил: В это время я был одет в рабочую одежду, а именно в черную куртку, штаны камуфляжные, демисезонные кожаные ботинки черного цвета» (том №, л.д. №).

Оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии защитника Павлова В.П., а также переводчика ФИО3, по существу заданных следователем вопросов признавая вину в убийстве и сокрытии трупа Х. И.П. по обстоятельствам дела показал, следующее: «Показания, которые ранее давал в качестве подозреваемого подтверждаю в полном объеме. Суть предъявленного обвинения понятен, все было именно так, как там написано. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признаю полностью, а именно, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес><адрес>), <адрес>, между мной и ФИО25 П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у меня возник умысел на причинение смерти Х. И.П. Далее, я из-за личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Х. И.П., умышленно, с целью причинения смерти, нанес один удар кулаком в область лица и около 10 ударов ногами по туловищу Х. И.П., в результате которого последний скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. В содеянном раскаиваюсь, желаю способствовать раскрытию и расследованию преступления.

На вопрос следователя: Расскажите, пожалуйста обстоятельства совершенного преступления.

Ответил: ДД.ММ.ГГГГ я утром встал около 08 часов 00 минут, попил чаю и пошел к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес><адрес>), <адрес>. У Свидетель №5 дома тоже попили чаю и около 10 часов 00 минут я с ним пошли ФИО6, у которого мы строили гараж по договору с ним, работали примерно у него до 17 часов 00 минут, в это время к нам подъехали на машине Свидетель №17, он и ФИО25. У них были спиртные напитки, а именно четыре бутылки водки объемом по 0,5 литра, после чего мы поехали к ФИО8 Тихону, который работает сварщиком, там также находился Свидетель №18. П. Тихон и Свидетель №18 сели к нам в машину, мы ФИО8 Тихона отвезли домой, так как он не пьет спиртные напитки, «завязал» со спиртными напитками. По дороге мы встретили Свидетель №8, он сел в машину, и мы все поехали на берег реки Вилюй. На берегу мы распивали спиртные напитки, выпили только одну бутылку водки как я помнит, затем поехали на паромную переправу «Чаллыр», чтобы отвезти знакомого Свидетель №17, не знаю, как его зовут. Мы его отвезли на паромную переправу «<адрес>», затем поехали на «<адрес>», чтобы распивать спиртные напитки, там выпили три бутылки водки. Далее, около 19 часов 30 минут мы стали расходиться по домам, по пути высадили ФИО25 у его дома, потом поехали в дом Алексеева Димы, там меня и Алексеева Диму высадили, а остальные уехали, наверное к себе домой. Далее, А. Дима зашел к себе домой, а я пошел к себе в дом, чтобы копать картошку, после чего отнести к ФИО5 Диме домой. Затем, взяв картошки я пошел в дом Алексеева Димы. Придя в дом Свидетель №5 я с ним начали готовить картошку с рыбой, через некоторое время к нам пришли Свидетель №18, Свидетель №17 и Свидетель №8. В этот день у Свидетель №5 был день рождения в связи с этим, он предложил им отпраздновать, поставил на стол 2 бутылки пива, объемом по 1,5 литра. Сидели впятером, ели, пили и общались, после закончили употреблять алкогольные напитки около до 21 часа 00 минут, после этого Свидетель №17 и Свидетель №4 А. вышли из дома, а Свидетель №18 остался у нас. Мы с Свидетель №5 и Свидетель №18 сидели дома, смотрели телевизор, потом примерно в 23 часа 00 минут к нам в дом пришел знакомый Свидетель №19 Дима, у него собой была одна бутылка водки. Свидетель №19 Дима предложил нам выпить водки, на что мы согласились и стали употреблять спиртные напитки, во время, когда мы распивали спиртные напитки, примерно в 00 часов 00 минут к нам в дом зашел ФИО25, он сел за стол тоже стал употреблять спиртные напитки. Далее, после того как спиртные напитки закончились Свидетель №19 Дима ушел домой, через минут пять из дома вышел ФИО25. Затем, мы втроем, он, Свидетель №18 и Свидетель №5 пошли к своему знакомому Свидетель №23 Антону, попросили у него водки, на что он сказал, что у него нет. После этого, мы обратно вернулись домой, Свидетель №18 пошел к себе домой. Пришли в дом Свидетель №5 и легли спать. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом постучались, на что я открыл входную дверь и вышел на крыльцо дома, там увидел ФИО25. Затем, между мной и ФИО25 началась словесная перепалка из-за того, что я долго не открывал дверь дома. Халланов И. ударил меня в подбородок, на что я толкнул его, он после этого начал подходить ко мне, тогда я нанес один удар ногой в область груди ФИО25, после чего Х. И.П. сел на землю. Я подошел к нему и один раз кулаком нанес по лицу ФИО25, на что он встал, и мы отошли на примерно 10 метров от крыльца, потом мы взялись друг друга за куртки после которого я повалил его на землю и нанес 3-4 удара ногой, обутой в ботинок, в область живота, после чего он перевернулся на другой бок и оказался спиной ко мне, затем я нанес 7-8 ударов ногой, обутой в ботинок в область поясницы. После чего ФИО25 стало трудно дышать, я попытался его поднять на ноги, но он не стоял на ногах, поэтому я его закинул на плечо и понес к себе домой, точнее в большой дом, который расположен рядом с тем маленьким домом, в котором я живу. Я ФИО25 положил на пол веранды большого дома, потом вышел на улицу покурить, подумать. Далее, я зашел обратно домой, и увидел, что ФИО25 не дышит. Затем, оставив его в веранде запер дверь веранды на навесной замок после чего я пошел в дом Алексеева Димы и лег спать. На следующий день и в последующие дни я думал, как спрятать труп. Чтобы отвезти труп куда-либо, у меня не было техники. Спустя через два дня примерно вечером около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ я одолжил трактор Т-16 у моего старшего брата Свидетель №6. Приехал на тракторе к моему большому дому, зашел в веранду, завернул тело Х. И. в ковер, ковер лежал в веранде, не мой ковер, но в длину был примерно 2 метра и в ширину 1,5 метра, темно-коричневого цвета. Тело Х. И. положил вдоль длины ковра, закрутил и завязал проволокой. Затем отнес тело Х. И. к трактору, положил тело Х. И. на кузов трактора, вместе с телом Х. И. я положил на кузов мешки с мусором, старое железо и разный мусор, в частности старое ведро, рама велосипеда, цвет не помню. Когда выезжал из дома встретил Свидетель №31, который шел пешком, находился в подвыпившем состоянии, он сказал, что идет домой. Поехал по трассе в сторону <адрес>, завернул в сторону реки Вилюй, и, не доезжая до нефтебазы, остановился на берегу реки напротив «старых складов» и вышку связи. Потом взял сверток с телом Х. И., зашел в реку, вода не достигала моих колен и бросил сверток с телом Х. И., завернутое в ковер, в реку, толкнул сверток руками, после чего он поплыл по течению, потихоньку тонул. После чего я обратно поехал домой, по пути остановился у старой свалки и выбросил весь мусор. Вину в убийстве и сокрытии трупа Х. И.П. признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Желаю сотрудничать со следствием.

На вопрос следователя: Причина конфликта между Вами и ФИО25?

Ответил: Из-за того, что я долго не открывал входную дверь дома.

На вопрос следователя: С какой целью Вы причинили смерть ФИО25?

Ответил: Из-за личных неприязненных отношений к ФИО25, а также ранее, а именно весной 2011 года ФИО25 меня побил после распития спиртных напитков, когда они работали на заготовке леса.

На вопрос следователя: Сколько всего ударов Вы нанесли ФИО25?

Ответил: Когда стоял на крыльце, то один раз пнул ногой в область груди ФИО25, потом один раз нанес удар кулаком в нижнюю челюсть, затем нанес 3-4 удара ногой в область живота, после нанес 7-8 ударов ногами в область поясницы.

На вопрос следователя: Ранее были ли у Вас конфликты с ФИО25, применял ли в отношении ФИО9 насилие, унижал ли он Вас?

Ответил: Весной 2011 года, когда вместе с ФИО25 и Свидетель №12 работали на заготовке леса, то тогда после распития спиртных напитков я подрался с ФИО25, в итоге я был побит ФИО25.

На вопрос следователя: Во что Вы были одеты в момент происшествия?

Ответил: В это время я был одет в черную куртку, штаны камуфляжные, демисезонные кожаные ботинки черного цвета. Желаю предоставить данную одежду, так как они у меня с собой» (том №, л.д. №).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия показала, что она состояла в зарегистрированном браке с Х. И.П. От совместного брака у них родных детей нет, но они взяли на воспитание Х. Д.И., а также ее муж Х. И.П. принял и воспитал ее сына Свидетель №20 как своего сына. Охарактеризовала Х. И.П. как трудолюбивого, хозяйственного, отзывчивого, но в то же время как вспыльчивого в состоянии опьянения. При этом пояснила, что ее муж спиртные напитки употреблял редко. По существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Х. И.П. приехал в <адрес> с Хангаласского наслега <адрес>, проработав у ее сына Свидетель №20, помогал ему на сенокосе. ДД.ММ.ГГГГ сутра Х. И.П. с Б. О.С. уехали в <адрес> по своим личным делам. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня она с дочкой у себя в огороде выкапывали картошку. В это время домой пришел ее муж Х. И.П., он был подвыпившим, не сильно. Когда закончили копать картошку вошли в дом, обнаружила своего мужа спящим на диване. Примерно в 22 часа 00 минут, когда Х. И.П. проснулся она попросила его нарубить мясо, привезенное им на кануне с <адрес>. Х. И.П. порубив мясо, приготовил себе ужин из мяса и поев, около 00 часов 00 минут ни сказав ей ничего вышел из дома. Она не стала запирать входную дверь. Ночью примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Х. И.П., но она не стала отвечать на его вызов, так как подумала, что он в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ Х. И.П. дома не оказалось. Она в тот день прождала Х. И.П., но он не вернулся. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он также не вернулся домой и не дал о себе знать. На третий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №5 стали искать Х. И.П. по «притонам» села Хоро, но поиски оказались безуспешными. Родной брат мужа, Свидетель №21 также обратился к главе наслега, по поводу исчезновения Х. И.П. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по поводу исчезновения мужа с заявлением в полицию. В день исчезновения ее муж был одет в камуфляжный костюм и галоши. У него в тот день никаких телесных повреждений, порезов не было. Также она слышала, что между ее мужем и ФИО2 раньше был конфликт, из-за чего она не знает. Она замечала то, что Х. И.П. недолюбливал и не воспринимал ФИО2, потому не поддерживал с ним никаких контактов. Также выразила уверенность с том, что ее мужа убил ФИО2 и спрятал его тело, так как ФИО2 в поисках ее мужа участвовал только в первый день, в последующие дни он в поисках участия не принимал.

Показаниями свидетеля А. Д.Н., который в ходе судебного следствия показал, что он проживает один по адресу: <адрес><адрес><адрес>. По существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что он вместе с ФИО2 в сентябре месяце 2017 года работали в строительстве гаража. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, по этому случаю Х. И.П. в тот день привез ему из села Верхневилюйск водку, которую они вместе с Х. И.П., Б. О.С., Свидетель №18, Свидетель №8 и ФИО2 распили на берегу реки, затем они все также ездили на паромную переправу «Чаллыр». По возвращению в <адрес> Х. И.П. пожелал остаться дома. Потом все они кроме Х. И.П. поехали к нему домой, где они также продолжили распитие спиртных напитков. Поздно вечером к нему домой пришел Х. И.П. После он опьянев усн<адрес> утром проснулся увидел ФИО2 спящего в его доме. На следующий день к нему домой приходила ФИО10, искала Х. И.П. Он вместе с ней искали Х. И.П. по селу, а именно осматривали пустующие дома. ФИО2 в поисках Х. И.П. участия не принимал. Из-за того, что он находился в алкогольном опьянении приход Х. И.П. в его дом помнит плохо. Но при этом подтвердил, что к приходу Х. И.П. в его дом у него видимых повреждений, а также кровоточащий раны не было. ФИО2 редко ночевал у него, вместе кушали, но у него не жил. ФИО2 проживал сравнительно недалеко от него, их дома расположены в пределах видимости. Охарактеризовал ФИО2 как человека со сложным характером, скрытного. Про взаимоотношения между Х. И.П. и ФИО2 он не знает, но он слышал о том, что между ними раньше был конфликт. Об этом ему стало известно от рассказа Свидетель №12 Также суду пояснил, что в сентябре месяце до его дня рождения по просьбе ФИО2 дал ему дрова-швырки, которые вывезли на тракторе «Шасси», принадлежащем брату ФИО2 - Свидетель №6

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому свидетель А. Д.Н., после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, следующее: «…ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут я проснулся, заварил чай, поел. Около 09 часов 00 минут ко мне домой пришел мой знакомый ФИО21, с которым мы вместе строим гараж. Мы с ним попили чаю, покурили и пошли строить гараж Свидетель №30. Работали примерно с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Около 17 часов 00 минут к нам на строящийся гараж приехали мои бывшие одноклассники Свидетель №17 и ФИО25. Я с ФИО21 сели в их машину и поехали к ФИО8 Тихону, который работает сварщиком. П. Тихон сел к нам в машину, мы его отвезли домой, по дороге возле школы встретили тоже бывшего одноклассника Свидетель №8, он сел в машину и мы все поехали на берег реки «Вилюй». На берегу мы распивали спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки. Во время, когда мы распивали спиртные напитки, Свидетель №17 поехал обратно в <адрес>, чтобы привести своего друга, имени его не знаю. Мы его отвезли на паромную переправу «Чаллыр», он сел на паром, а мы поехали на «Старый Чаллыр». Там тоже распивали спиртные напитки, а именно три бутылки водки. Далее, мы ФИО25 отвезли домой около 19 часов 30 минут, он зашел к себе домой, потом мы впятером, а именно я, ФИО21, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №8 поехали ко мне домой, так как у меня было две бутылки пива дома. Потом Б. О. поехал домой, через некоторое время, пока еще не стало темно на улице пошел также домой Свидетель №8 примерно в 20 часов 00 минут. После того, как ушел Свидетель №8, что было я не помню, так как был сильно пьян. На завтра я узнал от Свидетель №19 Димы, который рассказал, что он вчера к нам приходил около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, рассказал, что приходил ФИО25 после него к нам, посидели за столом, выпили, а в это время я просто ходил, не распивал с ними спиртные напитки. Все это, то, что рассказал Свидетель №19 Дима я не помню. Он также рассказал, что я лег спать, в то время, когда он уходил, а еще сказал, что когда уходил, то Свидетель №18 планировал также пойти домой. В итоге за столом оставались ФИО21 и ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО21 попросил у меня дрова, на что я согласился. Затем, я с ФИО21 пошли к его старшему брату Свидетель №6, попросить его помочь им в доставке полена. Потом мы втроем поехали на тракторе марки Т-16 к дому моих родителей, расположенному по адресу: <адрес>, с ограды дома моих родителей на кузов трактора набросили дрова и поехали к дому ФИО21 по <адрес>. Приехали к дому и разложили дрова около дома ФИО21, после разошлись по домам, ФИО21 остался дома, Свидетель №6 на тракторе поехал к себе домой, а я пошел пешком к себе домой. Хочу добавить, что несколько дней назад, когда вместе работали с ФИО21, он мне рассказал, что его ФИО25 избил несколько лет назад, после застолья, еще до того как он сел в тюрьму, точнее во второй раз, именно, когда работали втроем, ФИО21, ФИО25 и Свидетель №12 на ФИО11 весной, какого года точно не знаю. Также хочу добавить, что ФИО21 всегда носит с собой штырь, то есть железо заостренное, с размером шариковой ручки. В безвестном исчезновении ФИО25 я подозреваю ФИО21, так как они вдвоем оставались за столом, ФИО25 ранее избивал ФИО21, тем самым ФИО21 решил отомстить. ФИО25 мой бывший одноклассник, учились с ним вместе 10 лет, также он мой друг. Характеризую его только с положительной стороны, он человек достойный, слово свое держит, своим друзья помогает, не отказывает в помощи. По характеру ФИО25 спокойный, со своими он простой, бывает мягким, но с теми кого недолюбливает он с ними строг. ФИО21 знаю давно, характеризую его с отрицательной стороны. Он человек скрытный, малообщительный, злопамятный и лживый.

На вопрос следователя: Были ли конфликты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков, в частности между ФИО2 и Х. И.П.?

Ответил: С 13 на ДД.ММ.ГГГГ конфликтов вообще не было в его присутствии.

На вопрос следователя: Были у Х. И.П. и ФИО2 телесные повреждения в частности с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ?

Ответил: Нет, ни у ФИО2 и Х. И.П. телесных повреждений не было.

На вопрос следователя: Ходили ли Вы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №23 Антону, чтобы приобрести спиртные напитки?

Ответил: Я, Свидетель №18, ФИО21 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в дом Свидетель №23 Антона, когда пришли во двор его дома, Свидетель №18 и ФИО21 стояли во дворе, а я сам подошел к двери дома Свидетель №23 Антона и стал стучаться. Через дверь жена Свидетель №23 Антона М. У. спросила, кто там, на что я спросил у нее водки, она ответила, что у нее нет, после чего я ушел. Далее, мы все втроем обратно пошли к себе домой.

На вопрос следователя: Как Вы считаете, что случилось с Х. И.П.?

Ответил: Я подозревает ФИО21 в том, что он убил Х. И.П., а затем спрятал его труп. Наверное ФИО21 убил из-за мести, ранее Х. И.П. побил ФИО21 из-за личных неприязненных отношений. После безвестного исчезновения Х. И.П. ФИО21 вел себя странно, сильно нервничал из-за чего-то, в глаза не смотрел, был злым, в поисках Х. И.П. не участвовал.

На вопрос следователя: Были ли у Х. И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ источники кровотечения?

Ответил: Нет, у Х. И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ источников кровотечения не было, никаких порезов и ран тоже не было» (том №, л.д. №).

После оглашения свидетельских показаний Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель А. Д.Н. ранее данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что дату не помнит в местности «Чаллыр» на берегу он вместе с Б. О.С., Свидетель №5, ФИО2 и Х. И.П. распивали спиртное. Затем около 19 часов 30 минут вернулись в <адрес>. Х. И.П. остался у себя дома. Он в тот день также ушел рано домой. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтов не было. У Х. И.П., а также у ФИО2 телесных повреждений не было. После этого события Х. И.П. пропал. На второй день после исчезновения Х. И.П. он проводил сварочные работы на станции шиномонтажа у Барабанова А.. В тот день примерно после 20 часов 00 минут они видели ФИО2 проезжающего мимо станции шиномонтажа на тракторе принадлежащем его брату Свидетель №6 ФИО4 ехал со стороны федеральной трассы в сторону своего дома. На кузове трактора был пустой, без груза. Х. И.П. по тюремным понятиям не воспринимал ФИО2

Показаниями свидетеля Б. О.С., который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что она вместе с Х. И.П. ДД.ММ.ГГГГ с утра приезжали в <адрес> и к 16 часам 00 минут вернулись обратно в <адрес>. По приезду в <адрес> он вместе с Свидетель №18, Свидетель №5, Х. И.П., Свидетель №8 и ФИО2 употребляли спиртное на берегу реки, отмечали день рождение Свидетель №5 Всего им было выпито 5 бутылок водки. Около 19 часов 00 минут заезжали на паромную переправу «Чаллыр». Около 20 часов 00 минут вернулись в <адрес>, где Х. И.П. остался дома, а они поехали домой к Свидетель №5, где также выпили 2 бутылки пива. Посидев немного где-то после 20 часов 00 минут он ушел домой. Свидетель №8 еще раньше ушел. Когда он уходил в доме Свидетель №5 оставались А. Д.Н., ФИО2 и Свидетель №18 При нем никаких конфликтов не было. Телесных повреждений ни у кого не было. До этого он слышал от Свидетель №12 о том, что между Х. И.П. и ФИО2 была драка. Взаимоотношения между Х. И.П. и ФИО2 были напряженными, они по характерам не сходились.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5, Б. О.С. ФИО2, Х. И.П. и Свидетель №8 отмечали на берегу реки день рождения Свидетель №5 Водку привезли из села Верхневилюйск Б. О.С. и Х. И.П. По дороге обратно около 19 или 20 часов Х. И.П. остался дома, а они поехали дальше к дому Свидетель №5, где также продолжили распитие спиртных. Затем Б. О.С. и Свидетель №8 уехали, но потом Б. О.С. вернулся и оставив им мясо уехал обратно. Они оставались в доме у Свидетель №5 втроем, он, А. Д.М. и ФИО2 Докончив пиво они все втроем ходили к дому Свидетель №23 за водкой, но водки у него не оказалось и они вернулись в дом Свидетель №5 Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Свидетель №19, принес с собой одну бутылку водки. Когда уже водка заканчивалась около 01 часа 00 минут к ним пришел Х. И.П., выпили по рюмке водки. После чего Свидетель №19 ушел домой, он также вскоре около 01 часа 30 минут ушел к себе домой. В доме Свидетель №5 оставались сам А. Д.М., ФИО2 и Х. И.П. За время распития спиртных напитков никаких конфликтов не было. У Х. И.П. повреждений и кровоточащих ран не было. Он раньше слышал слух о том, что ФИО2 и Х. И.П. дрались, в итоге Х. И.П. побил ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №19, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут пришел в дом Свидетель №5 В доме у ФИО13 находились сам хозяин дома, Свидетель №18 и ФИО2 Он с собой принес 1 бутылку водки, которую они вчетвером начали распивать. Когда они уже доканчивали распивать принесенную им водку в начале первого ночи, к ним в дом пришел Х. И.П. По внешнему виду Х. И.П. почти трезвым, возможно был малость выпившим. Кровоточащих ран и повреждений у Х. И.П. не было. После прихода Х. И.П. он почти сразу ушел к себе домой. Когда он уходил, в доме у Свидетель №5 оставались сам А. Д.Н., который при нем еще ложился спать, ФИО14 также намеревался уходить, а также оставались Х. И.П. и ФИО2 При нем никаких конфликтов между участниками застолья не происходило. ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что Х. И.П. до сих пор не пришел домой. Со слов Свидетель №5 ему стало известно о том, что Х. В.П. недолюбливал ФИО2 по «тюремным понятиям». Х. И.П. характеризовал только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что тем вечером когда он спал у себя дома к нему домой приходил А. Д.Н. Об этом он узнал утром следующего дня со слов своей супруги М. У.М. Охарактеризовал Х. И.П. положительно, как порядочного человека.

Показаниями свидетеля ФИО15, которыя в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ним домой приходил А. Д.Н. и спрашивал ее мужа - Свидетель №23, она ответила ему, что мужа нет дома и он ушел. Затем ночью того же дня около 23 часов 30 минут к ним также кто-то стучался но она не стала подходить к двери.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в ходе судебного следствия показал, что подсудимый ФИО2 является его родным младшим братом. Охарактеризовал ФИО2 положительно, как работящего и не отказывающего в помощи. По существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал один в родительском доме по адресу: <адрес>. О том, что в каких взаимоотношениях находились между собой ФИО2 и Х. И.П. не знает. Он имеет в собственности трактор Т-16 «Шасси». В сентябре 2017 года (дату точно не помнит) втроем, он на своем тракторе, вместе с ФИО2 и Свидетель №5 возили дрова ФИО2 После этого на следующий день либо на второй день, в послеобеденное время ФИО2 также одалживал у него трактор, для того чтобы привезти дрова-швырки, откуда будет возить швырки ФИО2 ему не говорил. Он ему разрешил и пошел к другу. Вечером, когда возвращался домой около 20 часов 30 минут трактор уже стоял у него во дворе. На следующий день на кузове трактора обнаружил остатки щепки и подумал, что ФИО2 действительно возил дрова. Кроме него в селе Хоро имеются трактора марки Т-16 у Свидетель №3, но только у него с кабиной, у Свидетель №12, но у него давно «не бегает» и у ФИО16 у которого отсутствует кабина водителя, так же как у его трактора. У его трактора также отсутствовали фары. Отличительными внешними чертами его трактора, а также трактора ФИО16 являются то, что на тракторе ФИО16 отсутствует кузов, а также на раме по бокам имеются белые полоски.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х. Д.И., которая в ходе судебного следствия показала, что Х. И.П. приходится ей отцом и по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отец пришел домой в подвыпившем состоянии когда она собиралась спать. У отца телесных повреждений не было. Он сам приготовил ужин и поел. Затем она заснула и после этого отца не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №20, который в ходе судебного следствия показал, что Х. И.П. приходится ему отчимом и по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что Х. И.П. в ту осень помогал в заготовке сена. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>. Потом от матери узнал, о том, что Х. И.П. исчез. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и помогал в поисках отчима. В начале ФИО2 помогал в поисках, затем перестал помогать.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, которая в ходе судебного следствия показала, что Х. И.П. приходится ей родным братом и по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что она с Х. И.П. в основном общались по телефону, так как проживают в других населенных пункта. Последний раз она брата видела в канун Нового года. Охарактеризовала брата положительно, как общительного, доброжелательного, прямолинейного, не агрессивного, любящего детей, спиртными напитками не злоупотребляющего. Также пояснила, что она на протяжении 10 лет вместе училась в школе подсудимым ФИО2, но с ним не общалась, поскольку он всегда сторонился одноклассников.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, которая в ходе судебного следствия показала, что Х. И.П. приходится ей родным братом и по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что последний раз она брата видела на празднике «Ысыах» в селе <адрес>. В августе 2017 года когда она гостила в доме брата к ним домой приходил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал брата, который в то время отсутствовал дома. Охарактеризовала брата положительно, как бесконфликтного и не агрессивного человека.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, который в ходе судебного следствия показал, что Х. И.П. приходится ему родным братом и по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что с братом он особо близко не общался. Охарактеризовал брата положительно, как бесконфликтного и не агрессивного человека. Во всем им всегда помогал, спиртными не злоупотреблял, пьяным его никогда не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в ходе судебного следствия показал, что с Х. И.П. он поддерживал дружеские отношения и по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что примерно около 10 лет назад он вместе с Х. И.П. и ФИО2 работали на заготовке дров. Находясь там после совместного употребления спиртных напитков и возникшего конфликта Х. И.П. избил ФИО2 Охарактеризовал Х. И.П. как общительного и дружелюбного человека. А также пояснил о том, что Х. И.А. не воспринимал и недолюбливал ФИО2 из-за «плохой» статьи, по которому ФИО2 отбывал наказания. ФИО2 охарактеризовал как злопамятного человека и зная его характер предположил, что ФИО2 мог отомстить Х. И.П.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе судебного следствия показал, что с Х. И.П. вместе выросли, он приходится ему двоюродным братом. Охарактеризовал Х. И.П. только с положительной стороны. По существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что Х. И.П. не воспринимал и не уважал ФИО2, испытывал к нему неприязненные отношения. Слышал о том, что находясь на лесозаготовке Х. И.П. и ФИО2 ссорились, чуть не подрались. Зная характер ФИО2 считает, что от него можно ожидать всего что угодно. С учетом того, что на одежде у ФИО17 нашли кровь Х. И.П. предполагает, что ФИО18 убил Х. И.П.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, который в ходе судебного следствия показал, что Х. И.П. приходится ему двоюродным братом, вместе с ним выросли в селе Хоро и по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что об исчезновении Х. И.П. ему стало известно от супруги Х. И.П – Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. Поиски Х. И.П. результатов не дали. Охарактеризовал Х. И.П. как отзывчивого, доброго, спокойного и трудолюбивого. Х. И.П. помогал ему в строительстве дома. Поддерживали дружеские отношения. ФИО2 охарактеризовал отрицательно, как злопамятного, мстительного человека. Ему также известно о том, что Х. И.П. как-то побил ФИО2, когда они вместе работали на лесозаготовке. Поэтому, полагает, что ФИО2 затаив обиду, мог отомстить Х. И.П. за это. О том, что ФИО2 мстительный подтверждает то, что после того как его однажды побили братья О-вы, спустя некоторое время ФИО2 отомстил им, выстрелив из ружья в одного из братьев О-вых, а другому разбил голову доской. Так же до него доходили слухи о том, что ФИО2 находясь в помещении магазина, прилюдно угрожал, что убьет его.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что с осени 2014 года до июля 2016 года он по договору аренды проживал со своей семьей в доме сестры ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Когда он с семьей съезжал из арендованного дома, он там оставлял некоторые вещи, а именно две рамы от детских велосипедов зеленого и синего цвета, старую мебель, а также ковер темно-зеленого цвета с размерами примерно в длину 2 метра и в ширину 1,5 метра, которую он почистил и аккуратно сложил в веранде дома. Во дворе также оставался мусор в мешках и разные ненужные вещи. Когда он в октябре 2017 года приходил убираться в доме, данного ковра, сломанного кресла, а также рам от велосипедов не оказалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в ходе судебного следствия показала, что она со своей семьей проживает по соседству с домом ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>), <адрес> по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут когда она мыла крыльцо своего дома приехал к своему дому на тракторе «Шасси» ФИО2 Он был один и что-то делал возле трактора. После этого она зашла в свой дом, что он погружал в кузов трактора она не видела. Потом через некоторое время она увидела отъезжающий трактор, в кузове трактора что-то было погружено и прикрыта на половину кузова плотным материалом похожим на брезент. В тот день ФИО2 к себе домой дрова не привозил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родственниками с Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №1 и семьей М-вых выезжали по ягоды. Когда возвращались в <адрес> в сумерках в местности «<адрес>» обогнали трактор «<адрес>» с кузовом, но без водительской кабины и без фар. За управлением трактора находился человек с широкой спиной. Во время следствия ей сказали, что данный трактор принадлежит Свидетель №6

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, данными ею при производстве предварительного расследования и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому свидетель Свидетель №3, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, следующее: «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, я с родственниками выехала по ягоды в местность «Хара Куел». В нашем составе находились моя младшая сестра ФИО19, Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №2. Собрав ягоды, мы поехали обратно домой в <адрес>, по пути увидели трактор Т-16 без световых огней рядом около старой дороги в <адрес>, который ехал в сторону села <адрес>. Время было примерно 20 часов 00 минут. Когда подъехали ближе к трактору, я увидела, что за рулем сидит мужчина плотного телосложения. Я удивилась, как в темное время суток можно было ехать без фар. Х. И.П. я знаю давно, так как живем в одном селе <адрес>, характеризую его как спокойного, трудолюбивого, хозяйственного, жизнерадостного, улыбчивого, отзывчивого, не конфликтного человека.

На вопрос следователя: Как Вы считаете, что случилось с Х. И.П.?

Ответила: Я предполагает, что Х. И.П. вместе с ФИО2 употребили спиртные напитки и в ходе возникшей ссоры ФИО2, убил Х. И.П, и закопал в лесном массиве.

На вопрос следователя: Расскажите поподробнее про трактор, который Вы видели вечером ДД.ММ.ГГГГ?

Ответила: Трактор был марки №, помню, что у трактора отсутствовала кабина, был с открытым кузовом, такой трактор имеется у Свидетель №6» (том №, л.д. №).

После оглашения свидетельских показаний Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что точную дату не помнит. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ они ездили по ягоды, поэтому она указала эту дату.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они ездили по ягоды. Вечером того же дня около 20 часов 00 минут, когда возвращались обратно в <адрес> в сумерках обогнали трактор «Шасси» красного цвета. У трактора отсутствовала кабина и ехал без света фар. Человека управлявшего трактором она не разглядела, но заметила, что трактором управлял один человек. Потом как выяснилось, это был трактор, принадлежащий Свидетель №6

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного расследования и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому свидетель Свидетель №1, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, следующее: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, когда мы ехали на машине со своими родственниками и друзьями по ягоды в местность «<адрес>» села <адрес>. В составе группы состояли: ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО19. После того как мы собрали ягоды, когда ехали обратно домой в <адрес>, мы обогнали трактор марки Т-16, лицо водителя не видела, телосложение описать не могу. В салоне автомашины мы начали обсуждать, почему трактор едет без световых огней в ночное время. ФИО19 сказала, что трактор принадлежит Свидетель №6. В селе единственный такой трактор, у трактора отсутствовал кузов, трактор был красного цвета. Трактор направлялся в <адрес>. Примерное время, когда мы увидели трактор марки Т-16, было 20 часов 07 минут. ФИО2 ни разу в жизни не видела, сельчане характеризуют его как хладнокровного, одинокого, скрытного человека, знаю, что в селе его боялись. Со слов людей Х. И.П. характеризуют только с положительной стороны, он общительный, жизнерадостный, работящий, шустрый, постоянно при встрече здоровается, временами употреблял спиртные напитки.

На вопрос следователя: Как Вы считаете, что случилось с Х. И.П.?

Ответила: Точно не могу сказать, но могу предположить, что Х. И.П. мог убить ФИО2, так как человек он склонный к преступлениям.

На вопрос следователя: Расскажите поподробнее про трактор, который Вы видели вечером ДД.ММ.ГГГГ?

Ответила: Трактор был марки Т-16, красного цвета, с открытым кузовом, ехал очень медленно» (том №, л.д. №).

После оглашения свидетельских показаний Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что данное событие произошло точно ДД.ММ.ГГГГ. Эту дату она запомнила тем, что она выехала на такси из <адрес> вечером 17 сентября и приехала в <адрес> 18 сентября и они сразу в тот же день поехали по ягоды. Также пояснила о том, что при допросе она выводы о том, что ФИО2 мог убить Х. И.П. не говорила и характеристику на ФИО2 и Х. И.П. не давала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что где-то в середине сентября 2017 года он вместе со своей супругой ФИО19, Свидетель №1 Свидетель №3 Свидетель №4 и его супругой ФИО20 ездили по ягоды. Вечером когда возвращались домой около 20 часов 00 минут обогнали трактор под управлением ФИО2, который ехал без света фар. Он ФИО2 узнал сразу, так как он раньше работал участковым и ФИО2 находился у него под административным надзором. На тракторе отсутствовали световые огни и кабина. Кузове трактора был пустым, без груза. Трактор направлялся в сторону села Хоро. Трактор, которым управлял ФИО2, принадлежит его родному брату Свидетель №6 Охарактеризовал ФИО2 как скрытного и злопамятного.

Показаниями свидетеля ФИО19, которыя в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ней вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она из сообщений в мессенджере WhatsApp узнала об исчезновении Х. И.П. В тот же день он вместе со своим мужем Свидетель №2 и со своими родственниками Свидетель №4, ФИО20, Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали по ягоды. Вечером того же дня около в 20 часов 07 минут, когда они возвращались домой в <адрес> и по дороге обогнали трактор «Шасси», принадлежащий Свидетель №6 Трактор также двигался в сторону села <адрес>. Время она запомнила точно, поскольку она в это время как раз звонила домой дочери и увидела время в телефоне. Когда при обгоне поравнялись с трактором, она увидела, что за управлением трактора находился ФИО2, кузов трактора был без груза. Также суду пояснила, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 могли запутаться в датах. Но она точно помнит, что Свидетель №1 выехала на такси с <адрес> в пятницу ДД.ММ.ГГГГ и утром следующего дня в субботу ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и они в тот же день поехали по ягоды.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов когда они возвращались домой после сбора ягод в семерках обогнали трактор «Шасси» без световых огней. ФИО19 узнала в водителе трактора ФИО2 и сказала, что трактор принадлежит Свидетель №6 Кузов трактора был пустой. Также пояснил, что дату помнит точно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в пятницу после работы он поехал в <адрес> и на следующий день в субботу 16 числа они поехали по ягоды.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, который в ходе судебного следствия по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ А. Д.Н. и ФИО2 строили ему гараж. ДД.ММ.ГГГГ после работы они пошли праздновать день рождения Свидетель №5 и последующие дни на работу не выходили. К работе приступили только по минование нескольких дней, а именно 16 или ДД.ММ.ГГГГ и то долго не работали и гараж не достроили. Как-то ФИО2 попросил у него дрова-швырки, на что он ему разрешил взять с участка «Дордо бааЬыната», где ФИО2 сам участвовал в заготовке дров. Позже как ему стало известно от сотрудников полиции ФИО2 говорил им о том, что он вывозил на тракторе дрова с участка «Дордо бааЬыната». После этого он вместе сотрудниками полиции выезжали на участок «Дордо бааЬыната» и убедились в том, что его дрова были не тронуты, не было даже следов от трактора, который заезжал туда.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, который в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> и по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение об исчезновении Х. И.П. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что пред исчезновением Х. И.П. его видели в компании ФИО21, ФИО22 и Свидетель №18 Оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Х. И.П. проводились около месяца, проверяли алиби всех потенциальных подозреваемых, в том числе ФИО2 Из показаний соседки ФИО2 было установлено, что ФИО2 вывозил из территории своего дома вещи и мусор на тракторе. Ездили на свалку села <адрес>, так как ФИО2 в своих показаниях пояснял, что он на тракторе вывозил мусор, а именно ковер, раму от велосипеда, трубу железную. Приехав на свалку они никаких предметов, перечисленных ФИО2 не обнаружили. Также не нашли своего подтверждения показания ФИО2 о том, что он на тракторе привозил к себе домой дрова-швырки. В ходе опроса жителей села Хоро также было установлено, что ФИО2 видели под управлением трактора, который ехал по трассе в сторону села Онхой. В связи, с чем появилось подозрение в отношении ФИО2 Проверялись его алиби, был неоднократно был опрошен. В ходе которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в совершении преступления, а именно, в том, что он в результате конфликта произошедшего между Х. И.П. до смерти избил последнего. После чего перетащил тело Х. И.П. к себе домой, позже вывез его тело на тракторе и утопил в реку. Об этом он обстоятельно и во всех деталях рассказал им, а также написал явку с повинной. ФИО2 дал признательные показания добровольно, без какого либо давления с их стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, который в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> и по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение об исчезновении Х. И.П. Получив данное сообщение в тот же день он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО23 выехали в <адрес> на поиски безвестного отсутствующего Х. И.П. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2, Свидетель №18 и А. Д.Н. возможно причастны к исчезновению Х. И.П. В ходе опроса вышеуказанных лиц ФИО2 несколько раз менял свои первоначальные показания, всячески пытался запутать доследственные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного опроса ФИО2 по факту исчезновения Х. И.П. он признался в убийстве Х. И.П. и сокрытии его трупа и написал явку с повинной. На момент оформления явки с повинной никакого давления с их стороны на ФИО2 не оказывалось. Каких-либо видимых повреждений у ФИО2 не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о безвестном исчезновении ее мужа Х. И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен частный <адрес>. Осмотром установлено, что дом одноэтажный, деревянного строения, с печным отоплением, состоит из трех комнат, имеет веранду. Окна дома забиты досками. В ходе осмотра на полу комнаты № обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. С данных пятен изъят, смыв на марлевый тампон. Далее, также осмотрено расположенное на придомовой территории деревянное одноэтажное строение, с печным отоплением. В ходе осмотра места происшествия иных предметов, следов, веществ, интересующих следствие не обнаружено (том №, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен одноэтажный частный <адрес>. В ходе осмотра за батареей расположенной за кухонным столом на стене обнаружена засохшая капля и следы пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. По результатам экспресс теста установлен кровь человека. Со стены вырезан кусочек дерева с засохшей каплей и следами пятна темно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия также изъяты кухонные ножи в количестве четырех штук и один кустарный нож (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки Т-16, стоящий во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что данный трактор имеет красный цвета, без кабины, спереди имеет кузов. В ходе осмотра места происшествия на тракторе марки Т-16 в частности на кузове предметов и следов, интересующих следствие не обнаружено (том №, л.д. №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 мину, находясь по адресу: <адрес> села <адрес> во дворе путем нанесения телесных повреждений убил гражданина ФИО25 уроженца села <адрес>. Данное особо тяжкое преступление им совершено из-за личных неприязненных отношений. Вину полностью признал, раскаялся. Труп ФИО25 В. В.А. ДД.ММ.ГГГГ выкинул в реку «Вилюй» (том №, л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты волосы с шапки Х. И.П. и его одноразовая бритва. После чего волосы с шапки Х. И.П. и его одноразовая бритва упакованы в бумажный пакет (том №, л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 изъяты черная куртка, штаны камуфляжные, демисезонные кожаные ботинки черного цвета. После чего черная куртка, штаны камуфляжные, демисезонные кожаные ботинки черного цвета упакованы в полиэтиленовый пакет (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены: кухонные ножи в количестве 4 штук и 1 кустарный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, частного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии пакета внутри имеются:

- цельнометаллический кухонный нож из металла белого цвета, общей длиной 23,2 см. Клинок однолезвийный, с двусторонней заточкой. Размеры клинка: длина около 11,8 см., наибольшая ширина около 1,9 см., наибольшая толщина обушка около 0,2 см. На рукоятке имеется рельефный цветочный рисунок;

- кухонный нож общей длиной около 28,9 см. Клинок изготовлен из белого металла, однолезвийный. Лезвие расположено вдоль верхнего края клинка, имеет двухстороннюю заточку. Вбили рукоятки находится выемка каплевидной формы размерами около 1,5 х 0,8 см. <адрес> клинка тупой. Вдоль нижнего края имеется пять округлых отверстий диаметром около 0,6 см. Размеры клинка: длина около 16,5 см., наибольшая ширина около 3,5 см., толщина нижнего края около 0,1 см. На левой поверхности клинка имеется надпись «KRISTAL». Размеры рукоятки: длина около 12,4 см., ширина около 3,7 см., толщина около 2, 3 см.;

- кухонный нож общей длиной около 32 см. Клинок выполнен из белого металла, однолезвийный, с двусторонней заточкой. Клинок покрыт краской белого цвета, имеет цветочный рисунок розового, желтого, зеленого цвета и имеет надпись «SAMBLE». Размеры клинка длина около 19 см., наибольшая ширина клинка около 4,1 см., толщина обушка около 0, 15 см. Рукоятка ножа размерами около 13 х 3,2 х 2,1 см. из полимерного материала синего цвета;

- кухонный нож общей длиной около 22,8 см. Клинок выполнен из белого металла, однолезвийный, с двусторонней заточкой, обушок скошен и переходит в острие. Размеры клинка: длина около 11,2 см., наибольшая ширина клинка около 2,1 см., толщина обушка около 0,2 см., длина скоса около 7 см. Хвостовик ножа помещен в деревянный корпус коричневого цвета, рукоятка частично обгоревшая. Размеры рукоятки: длина около 11,6 см., ширина около 3,2 см., толщина около 2,1 см.;

- нож кустарного производства в ножнах. Нож кустарного производства длиной около 24 см. Клинок изготовлен из белого металла, однолезвийный, с двусторонней заточкой. На правой поверхности клинка имеется выточка размерами около 5 х 1 см. Размеры клинка: длина около 11 см., наибольшая ширина около 1,7 см., толщина обушка около 0,3 см. Рукоятка ножа деревянная, коричневого цвета, в сечении имеет овальную форму. Концы рукоятки костяные. Размеры рукоятки: длина около 13 см., ширина около 3,3 см., толщина около 2,0 см.

Настоящим протоколом также осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО2:

- куртка из синтетической ткани черного цвета, с воротником-стойкой. Размеры: длина спинки (расстояние от шва пришива воротника до нижнего края спинки) около 77 см., ширина в плечах (расстояние на спинке между швами втачки рукавов) около 53 см., длина рукавов около 67 см. Куртка ношена, загрязнена, застежка представлена замком-молнией. В нижней части пол имеется два прорезных кармана, на изнаночной поверхности пол имеется два накладных кармана, один из которых на молнии;

- брюки из хлопчатобумажной ткани с растительным камуфляжным рисунком черного, зеленого, коричневого и серого цвета. Размеры: длина окружности пояса около 99 см., длина изделия по боковому шву от верхнего края до низа около 107 см. Брюки ношены, загрязнены. Застежка представлена замком-молнией, кнопкой, на передней поверхности брюк имеется два прорезных кармана. По бокам брючин расположены два накладных кармана с клапанами на кнопках;

- мужские ботинки их кожзаменителя черного цвета. Ботинки ношены, загрязнены. Для фиксации шнурков на каждом ботинке имеется по 8 блочков, шнурки отсутствуют, подошва ботинок выполнена из резины черного цвета, с рельефным рисунком и надписью «270».

Настоящим протоколом также осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1

- бритвенный станок «Gillette» их полимерного материала синего цвета. Головка неподвижно прикреплена к станку, имеет два лезвия и полоску для приподнимания волосков;

- волосы с луковицами длиной от 1 см. до 2,5 см. (том №, л.д. №

Все осмотренные предметы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрены:

- медицинская карта амбулаторного больного № Хоринской участковой больницы. Медицинская карта амбулаторного больного заведена на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена на 17 листах. Данная медицинская карта содержит анкетные данные Х. И.П.; информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи; процедурный лист; ЭКГ; выписной эпикриз; выписка из истории; результаты различных осмотров и анализов;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № рп - № ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ». Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях заведена на ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена на 45 листах. Данная медицинская карта содержит анкетные данные Х. И.П.; информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи; выписной эпикриз; различные направления; результаты различных осмотров и анализов;

- медицинская книжка Х. И.П., выданная ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я) <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Личная медицинская книжка представлена на 31 листах, имеются сведения о владельце медицинской книжки; заключения врача о допуске по результатам медицинского обследования; результаты обследования на туберкулез; результаты лабораторных исследований и осмотра дерматовенеролога; результаты исследования на гельминтозы; паспорт здоровья Х. И.П. Паспорт здоровья представлена на 6 листах, в которых имеются анкетные данные Х. И.П.; сведения о дополнительной диспансеризации; показатели состояния здоровья; факторы риска развития социально-значимых заболеваний; проведенные функциональные исследования; проведенные лабораторные исследования; заключение (рекомендации) врачей-специалистов (том №, л.д. №);

Все осмотренные предметы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому ФИО2 прибыв к дому Свидетель №5 расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> показал, что ночью в дверь постучались, он открыл дверь, там стоял И., он стоял напротив лицом к лицу с ним. (Когда подозреваемый ФИО2 показал, где стоял ФИО25, ему предоставлен манекен). Х. И.П. сказал, почему дверь долго не открываете, я долго стучусь, после Х. И.П. схватил его за грудки. На что ФИО2 (показал на манекене, как толкнул Х. И.П., последний попятился назад, и начал подходить, на что ФИО2 показал на манекене, как один раз пнул правой ногой в грудь Х. И.П., после которого последний присел на землю во дворе. ФИО2 подошел к нему, взял за верхнюю одежду Х. И.П. и сказал, ты хочешь подраться со мной, потом поднял его с земли, потом ФИО2 показал на манекене, как он один раз кулаком ударил в левую нижнюю челюсть Х. И.П., на что Х. И.П. схватил за плечо ФИО2 и вытянул из двора маленького, затем хватаются за грудки оба, ФИО2 повалил на землю, Х. И.П. упал боком, далее, ФИО2 показал на манекене как он пнул в область живота Х. И.П. три раза ногой. ФИО2 уточнил, что он был одет в черные ботинки. Затем, Х. И.П. перевернулся на другой бок, потом ФИО2 показал, как он пнул ногой в область поясницы 7-8 раз. После этого ФИО2 обратно зашел в дом, одел пальто, вышел, а Х. И.П. лежал как лежал, плохо дышал. Потом ФИО2 показал на манекене, как он схватил Х. И.П. и приподнял, он не мог стоять на ногах, падал. ФИО2 взял его на плечо и понес к себе домой по направлению своего дома. Затем указал участникам следственного действия о том, что необходимо проехать в его дом. Придя к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> показал, что вот сюда принес на себе на плече (показал на манекене все свои действия), Х. И.П. хрипел, он его посадил и перекинул его через этот проем в изгороди в сторону на территории его дома. Затем, также закинул на плечо Х. И.П. и понес в дом. (Далее, участники следственного действия прошли за подозреваемым ФИО2, подходят к его дому). Принес его на плече сюда, посадил Х. И.П. во дворе на земле, на этом месте, заходит в свой дом, взял ключ от замка большого дома, дальше подозреваемый ФИО2 показал, как он прошел к большому дому и открыл ключом замок, потом вернулся обратно к Х. И.П., снова закинул его на плечо и понес к большому дому. Потом, подозреваемый ФИО2 рассказал, как он занес Х. И.П. вовнутрь веранды большого дома и положил на пол. После, вышел из веранды, покурил через некоторое время обратно заходит в веранду, тогда уже Х. И.П. не дышал. Затем, запер дверь на замок и ушел в дом к Свидетель №5. Затем подозреваемый ФИО2 рассказал, что дня через три он одолжил трактор и погрузил Х. И.П., прежде завернув тело Х. И.П. ковер настенный и закрутил ковер проволокой. Трактор был марки Т-16, так называемый «Шасси», который принадлежит старшему брату В., он у него одолжил, погрузил завернутое в ковер тело в кузов. После, поехал по трассе, на остров, заросший кустарниками так называемый «Беле5ес», поехал в ту сторону, поехал вдоль берега, там вода не глубокая, там старые склады рядом с нефтебазой. Вода была выше щиколотки, и опустил в воду тело Х. И.П. На вопрос следователя, расскажите, пожалуйста, что произошло дальше, ответил, приехал по берегу на тракторе, там на берегу остатки старого склада, напротив берега находится вышка связи, подъехал к этому месту, прямо к воде. Трактор был марки Т-16, Х. И.П. лежал в кузове, ранее завернул в ковер. (Подозреваемый ФИО2 показывает на манекене, как он завернул тело Х. И.П. в ковер, вместо ковра использует сумку для манекена из материала черного цвета, показывает, как он завязал ковер при помощи проволоки этот ковер, обмотал, все это сделал еще, находясь в веранде старого дома. Далее, подозреваемый ФИО2 показывает, как он взял тело Х. И.П., завернутое в ковер и положил на берегу у воды реки «Вилюй». Подозреваемый ФИО2 объясняет, что на тот момент вода была на месте, в котором он указал. Затем, подозреваемый ФИО2 показал, как он потянул ковер с телом Х. И.П. в воду, прошел по воде, вода была выше середины голени, и он спустил в воду ковер с телом Х. И.П., точнее оттолкнул в воду и ковер с телом Х. И.П. поплыл по течению (том №, л.д. №

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО26, согласно которому следует, что по факту обращения обвиняемого ФИО2 о том, что с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОУР ОМВД РФ по <адрес> было оказано на него давление, в целях получения от него признательных показаний следователем Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО26 была проведена предварительная проверка. По результатам которого в возбуждении уголовного дела по сообщению об оказании давления ФИО2 сотрудниками полиции было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (том №, л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 повреждений не обнаружено (том №, л.д. №

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния и на настоящее время не выявлено признаков слабоумия, и какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаторных и бредовых переживаний, а также помрачения сознания. Настоящим комплексным психолого-психиатрическим исследованием у ФИО2 обнаруживаются признаки личности эпилептоидного типа при сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, что является вариантом психической нормы и не нарушали, и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Вопрос «вменяемости – невменяемости» не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов, а является судебной прерогативой. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебно-следственных разбирательствах и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Определение степени общественной опасности для психически здоровых не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов, а являются юридической (судебной) прерогативой. Выявленные индивидуально-психологические особенности, такие как повышенная чувствительность к средовым воздействиям, мнительность, стремление к правдоискательству, представление о враждебности окружающей среды, чем может оправдывать свои поступки, склонность к отстаиванию своих индивидуалистических устремлений с субъективностью суждений, импульсивность в высказываниях и поступках, неустойчивость намерений, не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. Физиологического (кумулятивного) аффекта либо иного эмоционального состояния, которое могло сказать существенное влияние на сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 нет (том №, л.д. №);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на деревянных щепках (объект №), трех марлевых тампонах (объекты №№), четырех кухонных ножах (объекты №№) и ноже кустарного производства (объект №) кровь человека не обнаружена. На бритвенном станке (объект №) и в луковицах волос (объект №) биологический материал, пригодный для генетической идентификации личности человека, не обнаружен. На куртке обнаружена кровь человека (объект №) установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством или деградацией (разрушением) молекул ДНК. На брюках обнаружена кровь человека (объект №), которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение крови от ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №18 исключается. На ботинках при визуальном осмотре кровь не обнаружена (том №, л.д. №);

- заключением дополнительной генотипоскопической судебной экспертизы № Д-15-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого следует, что кровь, обнаруженная на брюках (объект № из з/э № № от ДД.ММ.ГГГГ), произошла от биологического брата Свидетель №21, Свидетель №16 и Свидетель №21 Гипотеза о том, что родителями неизвестного лица являются родители Свидетель №21, Свидетель №16 и Свидетель №21 в 2,93х1015 раз вероятнее, чем гипотеза о том, что родителями неизвестного лица является случайная пара лиц (том №, л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на основании проведенных исследований, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующему:

1. В связи с отсутствием трупа гр. Х. И.П., судебно-медицинская экспертная комиссия не может установить характер, локализацию, количество и механизм образования повреждений, а также конкретную причину его смерти.

Однако, учитывая представленные обстоятельства происшествия, указанные в протоколах следственных действий с участием ФИО2, причиной смерти гр. Х. И.П. могла быть травма органов грудной и/или брюшной полостей с закрытым повреждением (разрывов) внутренних органов, множественными односторонними и/или двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что под разрывом органа следует понимать сквозной разрыв стенки полого органа, чрезкапсульный разрыв паренхиматозного органа или подкапсульный разрыв с формированием подкапсульной гематомы. Перечисленные повреждения непосредственно создают угрозу для жизни в момент причинения или влекут за собой развитие таких угрожающих для жизни состояний, как шок, массивная кровопотеря, острая дыхательная недостаточность. Нарушение целости реберного каркаса, как правило, сопровождается дыхательной недостаточностью с последующими расстройствами кровообращения.

2. Анализ данных, изложенные в представленных материалах дела (протоколах допросов, проверки показаний на месте) позволяет заключить, что Х. И.П. были нанесены удар кулаком в область головы, множественные удары ногами по туловищу, а именно: один удар кулаком по лицу, один удар ногой в область груди, 3-4 удара ногой, обутой в ботинок, в область живота, 7-8 ударов ногой, обутой в ботинок, в область поясницы. Воздействие твердого тупого предмета – нанесение множественных ударов ногами по туловищу (…Халланов И. ударил ФИО2 в подбородок, на что он толкнул Х. И.П., он после этого начал подходить к ФИО2, тогда тот нанес один удар ногой в область груди ФИО25, на что он встал.. . потом они взялись друг друга за куртки после которого ФИО2 повалил его на землю и нанес 3-4 удара ногой, обутой в ботинок, в область живота, после чего Х. И.П. перевернулся на другой бок и оказался спиной к нему, затем ФИО2 нанес 7-8 ударов ногой, обутой в ботинок в область поясницы. После чего Х. И.П. стало трудно дышать, ФИО2 попытался его поднять на ноги, но он не стоял на ногах … Далее ФИО2 … увидел, что ФИО25 не дышит…) не исключает причинение Х. И.П. травмы органов грудной и/или брюшной полости с закрытым повреждением (разрывом) внутренних органов, множественными односторонними и/или двусторонними переломами ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, которые по своему характеру являются «опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни или вызывающими развитие угрожающего жизни состояния».

В случае причинения травмы органов грудной и/или брюшной полости с разрывом внутренних органов, множественными переломами ребер и наступление смерти пострадавшего, такие повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства травмы и признаки наступления смерти (…ФИО2 … увидел, что ФИО25 не дышит…), указанные в протоколах следственных действий с участием ФИО2, не исключается наступление смерти Х. И.П. при обстоятельствах, изложенных в материалах дела и постановлении.

3. Разграничить повреждения в данном случае не представляется возможным в виду с отсутствием трупа гр. Х. И.П. (том №, л.д. №).

Показания свидетелей обвинения ФИО11, Свидетель №13, ФИО27, Свидетель №31, данные ими в ходе судебного следствия не имеют отношения к предмету доказывания.

Свидетель защиты ФИО28, допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого ФИО2, по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что его брат Д. С.С. около двух лет арендовал дом принадлежащий родителям ФИО2 После съезда его брата из данного дома по просьбе брата, в прошлом году (дату не вспомнил) он из дома, а также прилегающей к нему территории вывез мусор в мешках и всякие ненужные вещи. Шкаф, раму от велосипеда, а также ковер он не видел и не вывозил. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут когда возвращались с сенокоса увидел трактор Т-16, принадлежащий Свидетель №6 под управлением ФИО2 Трактор ехал со стороны села Хоро в сторону села Онхой. Кузов трактора был загружен досками.

Свидетель защиты ФИО29, допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого ФИО2, по существу поставленных перед ним вопросов по обстоятельствам уголовного дела суду пояснил, что он действительно приходил осенью 2017 года в дом ФИО2, который расположен по <адрес> осматривать печную плиту, но поскольку плита была сломанной он не стал его брать. Число и месяц когда приходил в дом ФИО2 не вспомнил.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Выводы указанных судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертизы проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Б. О.С., Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №30, Свидетель №26 и Свидетель №29 у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2 данными на стадии предварительного следствия и с приведенными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает, что его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он полностью признавал свою вину в причинении тяжких телесных повреждений Х. И.П. в результате которого последний умер и последующем сокрытии трупа Х. И.П. путем утопления в реку, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с явкой с повинной ФИО2, находятся в логической связи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что признательные показания он давал под давлением со стороны оперативных сотрудников уголовного розыска, которые, применяя к нему физическую силу, заставили изложить следователю версию, которую они сами разработали, не состоятельны и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО26 Так, по факту обращения обвиняемого ФИО2 о том, что с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОУР ОМВД РФ по <адрес> было оказано на него давление, в целях получения от него признательных показаний следователем Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО26 была проведена предварительная проверка. По результатам которого в возбуждении уголовного дела по сообщению об оказании давления ФИО2 сотрудниками полиции было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено применения к ФИО2 какого-либо физического или психического давления (насилия) со стороны сотрудников полиции и следователя в момент написания явки с повинной, его допросов, а также при проверке показаний на месте преступления. Соответственно, данных свидетельствующих о получении от ФИО2 на предварительном следствии показаний в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования, а также о причастности в совершении инкриминированного ФИО2 преступления других лиц, судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия, производимые с подсудимым, осуществлялись в присутствии защитника, а также переводчика, о чем свидетельствуют подписи адвоката и переводчика в протоколах, с содержанием которых ФИО2 был ознакомлен, замечаний от него самого, его защитника по поводу производства следственных действий не поступало. ФИО2 перед каждым следственным действием надлежащим образом разъяснялось право не давать показания против самого себя, последствия дачи таких показания, в том числе и при последующем отказе от них. ФИО2 добровольно, без принуждения соглашался давать показания.

К доводам защитника - адвоката Борисовой А.Е., которая, опираясь на выводах изложенных заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрыв внутренних органов влечет за собой массивную кровопотерю. Однако кровь Х. И.П. ни в веранде дома, где якобы ее подзащитный прятал несколько дней труп Х. И.П., ни в кузове трактора не обнаружена, суд относится критически за их необоснованностью исходя из следующих обстоятельств: во-первых, в связи с отсутствием трупа Х. И.П. судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена по материалам дела уголовного дела, то есть исходя из обстоятельств установленных предварительным расследованием. По этой причине характер, локализация, количество и механизм образования повреждений, а также конкретная причина смерти Х. И.П. экспертной комиссией не установлено. В выводах экспертизы приведена возможная причина смерти Х. И.П., исходя из представленных экспертам обстоятельств происшествия. Поэтому разрыв внутренних органов с развитием массивной кровопотери приведена как одна из возможных причин смерти Х. И.П.; во-вторых, заключением дополнительной генотипоскопической судебной экспертизы № Д-15-18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь, обнаруженная на брюках, которые носил на себе в день происшествия ФИО2, произошла от биологического брата Свидетель №21, Свидетель №16 и Свидетель №21, то есть кровь, обнаруженная на брюках ФИО2 предположительно могла произойти от Х. И.П.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что кровь на его брюках могла остаться от кровоточащей раны с пальца Х. И.П., когда они находились в доме у Свидетель №5, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №18 и Свидетель №19, которые в ходе предварительного следствия, а также судебного следствии подтвердили, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ кровоточащих ран и повреждений на теле Х. И.П. не было.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме котором по версии следствия он прятал труп Х. И.П., приходил ФИО29 осматривать печную плиту, также для суда неубедительны, поскольку ФИО29 допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля защиты не смог подтвердить точную дату, когда он приходил в дом ФИО2

Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО2 о том, что ковер в который по версии следствия он завернул труп Х. И.П. и утопил вместе с трупом в реку, ранее до указанных событий вывез Д. И.С. Так, свидетель Д. И.С. будучи допрошенным в ходе судебного следствия пояснил, что никого ковра он из дома ФИО2 не вывозил. А из свидетельских показаний Свидетель №9 следует, что он ковер темно-зеленого цвета с размерами примерно в длину 2 метра и в ширину 1,5 метра почистил и аккуратно сложив, оставил в веранде дома ФИО2

Кроме того, также нашли своего подтверждения показания подсудимого ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ привозил на тракторе дрова-швырки для своих нужд и отгрузил их возле своего дома. Данные показания подсудимого опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №4, которые показали, что видели ФИО2 возвращающегося в <адрес> на тракторе и кузов трактора, которым он управлял был пустой (без груза). Показаниями свидетеля Свидетель №14 (соседки ФИО2), которая подтвердила то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дрова себе не привозил. Показаниями свидетеля Свидетель №30, который пояснил, что дрова которые он разрешил взять ФИО2 остались не тронутыми. А из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он свой трактор в сентябре 2017 года одалживал ФИО2 только единожды.

Таким образом, не признание подсудимым ФИО2 инкриминированного ему преступления суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения с целю избежать от уголовной ответственности и не принимает их в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Мотивом совершения преступления суд находит взаимные личные неприязненные отношения между Х. И.П. и ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей, так и большинством опрошенных свидетелей. В результате последнего конфликта произошедшего между Х. И.П. и ФИО2 из-за личных неприязненных отношений, на фоне состояния алкогольного опьянения у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем избиения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его виновное действие по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; признание им вины на ранней стадии предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 имеет непогашенные судимости:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с отбыванием наказания колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №

Следовательно, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18, ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО18 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается материалами уголовного дела. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения виновного во время совершения преступления, считает, что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за ситуацией и способствовало возникновению у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно характеризующих материалов на подсудимого, приобщенных к материалам уголовного дела следует, что подсудимый в зарегистрированном браке не состоит. Определенного места работы не имеет. Состоит на воинском учете, как гражданин пребывающий в запасе. С места жительства характеризуется посредственно. Согласно сведениям представленным отделом МВД России по <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в отделе полиции по категории «Административный надзор». Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (том №, л.д. №).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. №).

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основной целью наказания за совершенное преступление является исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также в целях способствования исправлению подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений установленных ст. 53 УК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть оснований для применения кратности к исчислению срока наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2, избранная в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонные ножи в количестве 4-х штук; 1 кустарный нож; черная куртка; штаны камуфляжные; демисезонные кожаные ботинки черного цвета; волосы; одноразовая бритва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по <адрес> РС (Я), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- медицинская карта амбулаторного больного № Хоринской участковой больницы на имя Х. И.П.; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № рп-№ ГБУ РС (Я) «Верхневилюйский ЦРБ» на имя Х. И.П.; личная медицинская книжка Х. И.П.; паспорт здоровья Х. И.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по <адрес> РС (Я), в соответствии в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению по месту их истребования - в ГБУ РС (Я) «Верхнеевилюйская центральная районная больница».

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они в соответствии ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденного ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия основного наказания при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ФИО2 установить следующие ограничения: не покидать жилое помещение, являющееся местом постоянного проживания (пребывания), в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; не выезжать за пределы муниципального района «Верхенавилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия); не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонные ножи в количестве 4-х штук; 1 кустарный нож; черную куртку; штаны камуфляжные; демисезонные кожаные ботинки черного цвета; волосы; одноразовую бритву, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного № Хоринской участковой больницы на имя Х. И.П.; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № рп-№ ГБУ РС (Я) «Верхневилюйский ЦРБ» на имя Х. И.П.; личную медицинскую книжку Х. И.П.; паспорт здоровья Х. И.П., по вступлению приговора в законную силу - возвратить в ГБУ РС (Я) «Верхнеевилюйская центральная районная больница».

Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств возложить на руководителя Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я), с предоставлением в суд соответствующих актов.

Осужденного освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров