Приговор № 1-15/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 сентября 2017 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, с. 2-е Банино, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида II группы, ранее судимого:

- приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Федеральный закон № 150-ФЗ):

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие относится к гражданскому оружию (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 3);

- на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, и при этом не теряется возможность производства выстрела (п. 1 ч. 1 ст. 6);

- производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 16);

- хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (ст. 22).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО2, находясь на чердаке одноэтажного нежилого бесхозяйного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>, обнаружил двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ – 63, 16 калибра, №, 1973 года выпуска, и присвоив это оружие себе, в тот же день принёс его к себе в жилой дом в с. 2-ое Банино Банинского сельсовета <адрес>, и спрятал его в кирпичной печи отопления указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем жилом доме в с. 2-ое Банино Банинского сельсовета <адрес>, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие путем переделки присвоенного им себе вышеуказанного двуствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ – 63, 16 калибра, №, 1973 года выпуска, а именно: путем укорачивания части стволов и приклада этого ружья, после чего – также совершить незаконные хранение и ношение незаконно переделанного им огнестрельного оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную переделку огнестрельного оружия, а также на незаконные хранение и ношение незаконно переделанного им огнестрельного оружия, ФИО2, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, которая может выдаваться исключительно юридическим лицам, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своего жилого дома <адрес><адрес> при помощи ручной металлической ножовки, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ, отпилил часть приклада и часть обоих стволов указанного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ – 63, 16 калибра, №, 1973 года выпуска, сократив длину стволов до 408,5 мм, а также сократив общую длину ружья до 623 мм, тем самым изменив тактико - технические характеристики и свойства этого ружья, при которых сохранилось его поражающее действие, и в результате переделки изготовил новое огнестрельное оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 150-ФЗ.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изготовленный ФИО2 предмет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом из охотничьего длинноствольного гладкоствольного двуствольного ружья ТОЗ – 63 отечественного производства, 16 калибра с длиной патронника 70 мм, №, 1973 года выпуска, путём удаления части стволов и приклада указанной модели оружия, по типу длинноствольных гладкоствольных двуствольных пистолетов. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение незаконно переделанного им пистолета (обреза гладкоствольного охотничьего ружья), осознавая, что такое огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте территории Российской Федерации, непосредственно после незаконного изготовления данного пистолета поместил его на верхнюю поверхность кирпичной печи отопления своего жилого дома, и стал незаконно хранить его в указанном месте в своем жилом доме в с<адрес><адрес> в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя владение им и обеспечивая его сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с кирпичной печи отопления своего жилого дома незаконно изготовленный им путем переделки пистолет, спрятал его под одетую на нем верхнюю одежду и удерживая его руками при себе под своей одеждой, пошёл пешком по обочине автодороги из с. 2-ое Банино Банинского сельсовета <адрес> в <адрес><адрес>, осуществляя тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия, незаконно переделанного им самодельным способом. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, находясь на обочине автодороги в <адрес><адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли у него незаконно переделанный им пистолет (обрез гладкоствольного охотничьего ружья), в ходе проведения осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО2 с момента незаконного изготовления им путем переделки самодельным способом указанного пистолета (обреза гладкоствольного охотничьего ружья) и до момента его задержания сотрудниками полиции и проведения ими следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие указанного пистолета из незаконного оборота, не явился в правоохранительные органы и добровольно не сдал незаконно изготовленный им путём переделки пистолет, а продолжал незаконно хранить и носить его до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО4 и защитник ФИО5 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенные им действия по изменению в нарушение установленного законом порядка тактико-технических характеристик и свойств найденного и присвоенного им себе двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья (отпиливание части приклада и части обоих стволов), в результате которых оно стало запрещенным к обороту, но при этом были сохранены его поражающие свойства как огнестрельного оружия, представляют собой незаконную переделку огнестрельного оружия, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия подсудимого, связанные с хранением в течение нескольких суток в своем жилом доме незаконно переделанного им пистолета (обреза гладкоствольного охотничьего ружья), в условиях обеспечивающих его сохранность, а также его действия, связанные с перемещением его при себе при передвижении пешком по территории <адрес> с сокрытием указанного предмета под своей верхней одеждой, представляют собой соответственно незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом незаконно изготовленный подсудимым путем незаконной переделки пистолет (обрез гладкоствольного охотничьего ружья), не подпадает под категорию гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, уголовная ответственность за незаконные хранение и ношение которого не предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку в результате незаконной переделки этот пистолет приобрел нестандартные тактико-технические характеристики, в соответствии с которыми его законный оборот на территории Российской Федерации исключается.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 140).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает:

1) за каждое из совершенных им преступлений:- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие заболевания «туберкулез» и инвалидности II группы);

2) по ч. 1 ст. 223 УК РФ:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, в котором он сообщил сотрудникам полиции неизвестные им ранее сведения о том, что изъятый у него пистолет был изготовлен им самим путем незаконной переделки охотничьего ружья.

При этом в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано явкой с повинной по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку оно было сделано подсудимым при его задержании в момент незаконного ношения им огнестрельного оружия, то есть в момент, когда подсудимый осознавал тот факт, что сотрудники полиции располагают достаточными доказательствами его причастности к этому преступлению.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период наличия у него непогашенных судимостей по приговорам суда за ранее совершенные им, в том числе, умышленные тяжкие преступление, по которым он отбывал реальное лишение свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, который согласно своей характеристики по месту жительства склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 140), а также тот факт, что согласно показаниям самого подсудимого именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное побудительное влияние на возникновение у него умысла на совершение обоих преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание за оба совершенных им преступления, и данные о личности подсудимого, суд, не усматривает оснований применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимого перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с признанием им вины, его раскаянием в содеянном и его активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, а также с учетом его имущественного положения, которое характеризуется наличием у него единственного дохода в виде пенсии по инвалидности, суд полагает необходимым:

при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ - применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией этой статьи УК РФ в качестве обязательного;

при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ - не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией этой статьи УК РФ не является обязательным.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

Так как подсудимым совершены преступления средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, и данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленных преступлений в период наличия непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>», и в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять ему срок наказания с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельный двуствольный пистолет, изготовленный путем незаконной переделки двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ – 63, 16 калибра, №, 1973 года выпуска, часть ложа (приклада) и часть стволов от указанного ружья, - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», разделом XIV Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует передать в УМВД России по <адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации, либо использовании в ином порядке;

- ручную металлическую ножовку как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, - в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельный двуствольный пистолет, изготовленный путем незаконной переделки двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ – 63, 16 калибра, №, 1973 года выпуска, а также часть ложа (приклада) и часть стволов от указанного ружья - передать в УМВД России по <адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации, либо использовании в ином порядке;

- ручную металлическую ножовку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3