Приговор № 1-222/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-222/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием систем видеоконференц-связи, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 24 сентября 2012 г. Щекинским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тульского областного суда надзорной инстанции от 7 мая 2013 г., по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет 10 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 мая 2012 г., окончательно назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 19 января 2023 г. по отбытию наказания;

- 5 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 15 % заработной платы в доход государства;

- 11 июля 2024 г. Донским городским судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июня 2024 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 9 февраля 2024 г., вступившему в законную силу 20 февраля 2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание отбыто полностью.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 9 февраля 2024 г., вступившему в законную силу 20 февраля 2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание отбыто полностью.

21 апреля 2024 г. в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 20 минут, ФИО4, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, то есть, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка № 5741», по адресу: <...>, и у него возник умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО4 реализуя свой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, с целью хищения взял вино «ВАЛЛИ АСТИ» и.б.сл.0,75л., стоимостью 452 рубля 62 копейки за 1 шт., спрятал в одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 452 рублей 62 копеек.

Кроме того, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 9 февраля 2024 г., вступившему в законную силу 20 февраля 2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание отбыто полностью.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 9 февраля 2024 г., вступившему в законную силу 20 февраля 2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание отбыто полностью.

22 апреля 2024 г., в период с 11 часов 38 минут по 11 часов 40 минут, ФИО4, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, то есть, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Верный № 1357» по адресу: <...>, и у него возник умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Союза Святого ФИО5». Реализуя свой умысел, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, с целью хищения взял выставленный на продажу товар: вино игристое с защищенным наименованием места происхождения, регион Венето, категория «DОC» ФИО6 Экстра Драй» розовое сухое 0,75 л п/у стоимостью 682 рубля 05 копеек за 1 шт.; вино игристое сладкое белое «Ганча Асти», категория D.О.С.G., регион Пьемонт 0,75 л, 7,5 %, в подарочной упаковке стоимостью 682 рубля 08 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1364 рубля 13 копеек, спрятал в одежде, и вышел из магазина, не оплатив данный товар. ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления намеривался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Своими действиями ФИО4 намеревался причинить ООО «Союза Святого ФИО5» материальный ущерб в размере 1364 рубля 13 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2024 г., в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, ФИО4 находился в магазине «Спар Тула» магазин № 2», по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Тула». Реализуя свой умысел, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, с целью хищения, взял выставленный на продажу товар: виски Скотч Терьер в количестве 3 шт., стоимостью 540 рублей 37 копеек за 1 шт., на общую сумму 1621 рубль 11 копеек; виски ВАЙС ОУЛ кр.бут 0,5 л. в количестве 3 шт., стоимостью 304 рубля за 1 шт., на общую сумму 912 рублей, а всего на общую сумму 2533 рубля 11 копеек. Похищенное ФИО4 спрятал в одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Спар Тула» материальный ущерб в размере 2533 рубля 11 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержала его защитник, адвокат Феоктистова Е.А.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО1, ООО «Союз Святого ФИО5» ФИО2, ООО «Спар Тула» ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и его действия квалифицирует:

– по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; – по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Союза Святого ФИО5»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Спар Тула»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1288 от 18 июня 2024 г., ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ у ФИО4 не выявлено, в соответствующем лечении он не нуждается (том 1 л.д. 223-224).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО4: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг»), суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, в связи с чем оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4, других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО4, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО4 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО4, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО4 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Поскольку все совершенные ФИО4 преступления, относятся к преступлениям небольшой тяжести, то суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО4 совершил преступления до постановления в отношении него 11 июля 2024 г. Донским городским судом Тульской области обвинительного приговора, окончательное наказание суд назначает ФИО4 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, считает необходимым при назначении наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 5 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 9 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 11 июля 2024 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, на который возложить обязанность на позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска – хранить при уголовном деле, бутылку вина «Gancia Asti» сладкое белое 7,5% 0,75 л. (св/у), бутылку вина «Mionetto Prosecco Rose» сухое 0,75 л. (св/у) – оставить у потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5».

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 26.09.2024