Решение № 12-351/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-351/2019

Дело № 12-351/2019


РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 11 июля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «Бурнаковская» Шипулина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.04.2019, о привлечении к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бурнаковская»,

адрес регистрации: Нижний Новгород, ул.Культуры, 6А, пом.П.1,

ИНН/ОГРН №

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Шипулин П.А.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.04.2019, которым ООО УК «Бурнаковская» было привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.

Проверка, проведенная инспекцией, фактически была начата до начала срока ее проведения, установленного приказом о проведении внеплановой документарной проверки, как следствие инспекций были превышены сроки проведения проверки. В силу изложенного, результаты проверки не могут являться доказательством по делу. Кроме того, размер платы за горячее водоснабжение в весенне-летний период, рассчитанный способом, примененным обществом, равен размеру платы, рассчитанному с применением удельного расхода. В отопительный период размер платы, рассчитанный способом, применяемым обществом, ниже размера платы, рассчитанного с применением удельного расхода.

В судебном заседании защитник Шипулин П.А., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. В дополнение к доводам жалобы защитник указал на пропуск трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, так как срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае исчисляется не с момента обнаружения правонарушения, а с момента расчета размера платы за горячее водоснабжение.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании устава, лицензии от 16.04.2015 №33, договора управления многоквартирным домом от 24.09.2018 №15М/16 ООО УК «Бурнаковская» осуществляет управление многоквартирным домом №119 по ул.Бурнаковской Нижнего Новгорода.

В указанном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, при этом дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019 №515-15-29/1/2019; приказом от 24.01.2019 №515-15-29/1/2019 о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки юридического лица от 22.02.2019 №515-15-29/1/2019; предписанием от 22.02.2019 №515-15-29/1/2019.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Также судом установлено, что между ООО УК «Бурнаковская» и АО «Теплоэнерго» заключен договор от 03.10.2013 №80437, согласно которому, ООО УК «Бурнаковская» является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, предоставляемой в многоквартирный дом 119 по ул.Бурнаковской Нижнего Новгорода, а АО «Теплоэнерго» подает на границу эксплуатационной ответственности коммунальный ресурс - тепловую энергию, которая используется ООО УК «Бурнаковская» для приготовления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Приготовление горячей воды осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (автоматизированный тепловой пункт с водонагревателем.

Следовательно, расчет размера стоимости услуги по горячему водоснабжению должен осуществляться в порядке, установленном пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354)

ООО УК «Бурнаковская» расчет размера стоимости услуги по горячему водоснабжению осуществлен с применением двухкомпонентного тарифа.

Согласно ч.5 ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п.19.1 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», открытая система горячего водоснабжения представляет собой технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Следовательно, у ООО УК «Бурнаковская» не имелось оснований для использования двухкомпонентного тарифа при расчете размера стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, ООО УК «Бурнаковская» производила расчет размера платы за горячее водоснабжение собственникам помещений в многоквартирном доме №119 по ул.Бурнаковской Нижнего Новгорода с нарушением требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (Постановление Правительства от 06.05.2011 №354)

Оценивая доводы защитника о нарушения порядка проведения проверки, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Приказом ГЖИ НО от 24.01.2019 №515-15-29/1/2019 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «Бурнаковская» в срок 14 рабочих дней с 05.02.2019 по 22.02.2019.

В силу частей 1, 2 статьи 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 указанного федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Запрос был получен обществом 29.01.2019, следовательно, срок предоставления документов истекал в период проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, нарушений процедуры проведения проверочных мероприятий допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами защитника об истечении сроков привлечения к административном ответственности.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения проверки послужило обращение собственника помещения в многоквартирном доме №119 по ул.Бурнаковской Нижнего Новгорода.

Факты нарушений при осуществлении лицензируемого вида деятельности были выявлены в ходе проведения проверки.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Установление факта нарушения порядка расчета размера платы за горячее водоснабжение с нарушением пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354) возможно только в ходе проведения проверочных мероприятий. Выявление уполномоченным органом данного факта в момент расчета платы за коммунальную услугу не представляется возможным.

Так как факт нарушения порядка расчета размера платы за горячее водоснабжение с нарушением пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354) был выявлен в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на день вынесения обжалуемого постановления не истек.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Бурнаковская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание с применение правил, установленных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 26.04.2019 о привлечении к административной ответственности ООО УК «Бурнаковская» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Шипулина П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик