Решение № 12-351/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-351/2019

Дело (№) КОПИЯ

(№)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО8, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителей ФИО2 – ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

главного инженера ФГКУ (данные обезличены) ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ФГКУ (данные обезличены) ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главный инженер ФГКУ (данные обезличены) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что порядок определения сроков ФГКУ (данные обезличены) не нарушен, кроме того он не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель ФИО2 ФИО5 доводы жалобы поддержала, пояснила, что руководителем контрактной службы ФГКУ (данные обезличены), утверждающим документацию, является ФИО6, а ответственным за размещение информации в Единой информационной системе является инженер-электроник 2 разряда, приобщив к материалам дела подтверждающие документы.

Представитель ФИО2 ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что согласно приказа ФГКУ (данные обезличены) № 27 от 09.01.2019 года руководство контрактной службой учреждения возложено на директора ФИО6

Представитель УФАС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО8 указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 82.2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме не менее чем за пять рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 года в Единой информационной системе и на электронной площадке размещены извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на обучение по курсу: «Учебные стрельбы», номер извещения (№), и проект контракта.

Заказчиком данной закупки выступает ФГКУ (данные обезличены). Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ». Предметом контракта является обучение по курсу «Учебные стрельбы». Начальная (максимальная) цена контракта – 184 000 рублей.

Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на обучение по курсу «Учебные стрельбы», номер извещения (№) размещено в Единой информационной системе 19.02.2019 года. Согласно извещению срок окончания подачи котировочных заявок, является – 25.02.2019 года в 10 час. 00 мин.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на 2 рабочих дня.

Кроме того, 19.02.2019 года в Единой информационной системе и на электронной площадке размещены извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на проведение периодической проверки знаний для работников ведомственной охраны на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, номер извещения (№), и проект контракта.

Заказчиком данной закупки выступает ФГКУ (данные обезличены). Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ». Предметом контракта является проведение периодической проверки знаний для работников ведомственной охраны на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Начальная (максимальная) цена контракта – 63 000 рублей.

Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на обучение по курсу «Учебные стрельбы», номер извещения (№) размещено в Единой информационной системе 19.02.2019 года. Согласно извещению срок окончания подачи котировочных заявок, является – 25.02.2019 года в 10 час. 00 мин.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на 2 рабочих дня.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности должностным лицом административного органа указано, что приказом ФГКУ (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 принят на должность главного инженера учреждения.

ФИО2, осуществляя ФГКУ (данные обезличены) организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом. Содержание извещений о проведении запросов котировок в электронной форме определено главным инженером ФГКУ (данные обезличены).

На основании изложенного административным органом сделан вывод о виновности главного инженера ФГКУ (данные обезличены) ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является членом состава контрактной службы. На интернет портале zakupki.gov.ru ФИО2 указан в разделе контактной информации как ответственное должностное лицо.

Вместе с тем, согласно приказов ФГКУ (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) руководство контрактной службой учреждения возложено на директора ФИО6, который утверждал необходимую документацию в указанных случаях.

Согласно п. 5.1. регламента контрактной службы ФГКУ (данные обезличены) руководитель утверждает документацию о закупках в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, организует всю деятельность контрактной службы и несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение функций контрактной службы.

При этом, в состав контрактной службы ФГКУ (данные обезличены) входит инженер-электроник 2 категории ФИО9

В соответствии с п.п. 2.19, 2.20 должностной инструкцией инженера-электроника 2 категории в его обязанности входит осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, протоколов Единой комиссии, извещений об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Осуществление размещения в единой информационной системе изменений, вносимых в извещение, документацию о закупке разъяснений документации о закупке, а также предоставление разъяснений положений документации о закупке.

При принятии оспариваемого решения должностным лицом административного органа данные обстоятельства не исследовались, оценка возражениям не дана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бесспорных доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Исходя из предоставленных в судебное заседание материалов, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера ФГКУ (данные обезличены) ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении - прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера ФГКУ (данные обезличены) ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода