Приговор № 1-162/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024 (12301330073001956)

УИД 43RS0001-01-2024-000855-26


Приговор

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С.,

защитника – адвоката Галиуллина Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

15.10.2023 находясь в магазине «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего в ПАО «Сбербанк», имея доступ к его банковской карте, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ему денежные средства путем оплаты товаров в 01 час 12 минут на сумму 600 рублей, в 07 часов 28 минут на сумму 2 200 рублей и в 07 часов 32 минуты на сумму 280 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 01 часа 12 минут до 07 часов 32 минут 15.10.2023, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 080 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования дала показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Так, ФИО1 указала, что в ходе совместного распития спиртного с ФИО4 и Потерпевший №1 15.10.2023, последний предоставил свою банковскую карту для приобретения продуктов и спиртного, которые те планировали совместно употребить. Однако, имея в распоряжении указанную карту, без разрешения Потерпевший №1, она оплатила ей покупки для личных нужд в магазине «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}: в 01 час 12 минут на сумму 600 рублей, в 07 часов 28 минут на сумму 2 200 рублей и в 07 часов 32 минуты на сумму 280 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 080 рублей (л.д.105-110, 111-117, 148-151).

Показания относительно обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подтвердила и в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной на стадии предварительного следствия, где та указала конкретное место осуществления ею действий по хищению денежных средств потерпевшего, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.120-126).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме признания ею своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с 00 до 01 часа 15.10.2023, в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 и ФИО4, он передал последнему имеющуюся у него банковскую карту с расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк», для приобретения продуктов и спиртного, после чего те ушли и не вернулись. Получив выписку по счету он обнаружил, что в период с 01 часа 12 минут до 07 часов 32 минут 15.10.2023 его банковской картой были оплачены покупки в магазине «24 часа» на общую сумму 3 080 рублей, совершать которые ФИО1 для ее личных целей он не разрешал, тем самым последняя причинила ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.39-43, 111-117, 118-119, 138-141).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с 14.10.2023 на 15.10.2023 он, ФИО1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, когда последний передал ему свою банковскую карту для приобретения продуктов и алкоголя, которые они намеревались продолжить совместно употреблять. Данную карту взяла себе ФИО1, после чего расплачивалась ею в магазине (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является продавцом в круглосуточном магазине «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты товара. Принадлежность банковских карт, которыми расплачиваются покупатели, он не устанавливает (л.д.86-87).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 03.11.2023, тот просит привлечь к ответственности ФИО1, у которой 14.10.2023 оказалась его банковская карта, с которой были похищены принадлежащие ему денежные средства (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2024 следует, что было осмотрено помещение магазина «24 часа» по адресу: {Адрес изъят}, оборудованного терминалом для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (л.д.88-91).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет с банковской картой, при помощи которой были совершены расходные операции в «Kirov MINI-MARKET» {Дата изъята} в 01 час 12 минут на сумму 600 рублей, в 07 часов 28 минут на сумму 2 200 рублей, в 07 часов 32 минуты на сумму 280 рублей (л.д.47-48, 157-158).

{ ... }

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимой своей вины и ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлена обстановка на месте преступления, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В то же время, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд не принимает оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст.ст.281, 285 УПК РФ показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д.62-63, 73-74), протоколы осмотров мест происшествий от 15.12.2023 (л.д.52-55, 58-61) поскольку они не отвечают требованию относимости к предмету доказывания по данному уголовному делу, не служат установлению каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимой обвинение, а положенных судом в основу приговора доказательств достаточно для вынесения итогового решения по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осведомлены о преступном характере ее действий, тайно, с корыстной целью, путем оплаты заранее приисканной банковской картой покупок в торговой точке, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при осуществлении операций по оплате товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о действиях подсудимой. Поскольку ряд тождественных преступных деяний, совершаемых с единым умыслом через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели, составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление, в котором акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства, квалификация действий по хищению денежных средств, совершенных подсудимой в один день, но в разное время, как единого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также иные данные о ее личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, в частности о своей причастности к нему, о мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла, направленного именно на хищение, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, как при даче письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, так и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки ее показаний на месте, в которой та добровольно участвовала; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.144). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание наличие у нее регистрации, постоянного места жительства, намерение официально трудоустроиться и пройти необходимое ей лечение, а также иные данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа.

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.10.2023, по которому также было применено условное осуждение, а испытательный срок по двум приговорам не может быть сложен, то эти приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее трудоспособного возраста, а также принимая во внимание, что убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, подсудимая не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, при этом отказа от защиты не заявляла, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и подсудимой не сообщено суду о наличии каких-либо оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, а суд таковых не усматривает, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Галиуллину Р.Н. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 24.10.2023 и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Галиуллину Р.Н. за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного расследования в общей сумме 11 357 рублей 40 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий