Приговор № 1-18/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при помощнике судьи Коростиной И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 15.08.2014 Первомайским районным судом г.Краснодара Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 06.03.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 19 июля 2020 года у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью 19 июля 2020 года в 12 часов 36 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь на одной из улиц г. Краснодара Краснодарского края, точное место следствием не установлено, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с имеющегося в его распоряжении неустановленного следствием мобильного телефона с абонентским номером +№, путем подбора цифр осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Затем ФИО2, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, изменяя тембр и интонацию своего голоса, представился в ходе телефонного разговора, ответившему ему на телефонный звонок Потерпевший №1, его сыном, кем он в действительности не являлся, совершив тем самым обман Потерпевший №1 В разговоре ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал ребенок. После этого ФИО2, изменив тембр и интонацию своего голоса, представившись сотрудником полиции, под предлогом оплаты медицинских услуг пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ребенка, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, таким образом, продолжая обманывать Потерпевший №1, пытаясь причинить своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб. После того, как Потерпевший №1 будучи обманутым действиями ФИО1 согласился передать ему денежные средства, сообщив адрес своего места нахождения, ФИО1 в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 21 минуты этих же суток, то есть 19 июля 2020 года, с неустановленного следствием мобильного телефона с абонентским номером +№ осуществил звонок неосведомленному о его преступном умысле сотруднику службы такси Свидетель №4, который находился в <адрес>, дав ему указание забрать у обманутого им (ФИО1) Потерпевший №1 деньги, при этом назвав адрес места нахождения последнего. Не осознающий его (ФИО1) преступного умысла Свидетель №4, подъехал к дому № по <адрес>, где его ожидал Потерпевший №1, который, действуя по указанию ФИО1 передал Свидетель №4 сверток с денежными средствами в сумме 60 000 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, представившись сыном Потерпевший №1, тем самым совершив обман Свидетель №4, потребовал от последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 59 000 рублей на QIWI-Кошелек №, открытый на имя ФИО6 Свидетель №4, будучи обманутым действиями ФИО1, не осознавая преступного характера своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 27 минут, действуя по указанию ФИО1, перевел на счет QIWI-Кошелька №, открытый на имя ФИО6 денежные средства в сумме 59 000 рублей.

19 июля 2020 года в 13 часов 35 минут ФИО1, действуя по ранее разработанному плану, осуществил перевод с QIWI-Кошелька №, открытый на имя ФИО6 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7, денежных средств в сумме 57 750 рублей. Таким образом, ФИО1 19 июля 2020 года в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 35 минут, действуя умышлено, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 22 июля 2020 года, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью 22 июля 2020 года, примерно 14 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с имеющегося в его распоряжении неустановленного следствием мобильного телефона с абонентским номером №, путем подбора цифр осуществил звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>. Затем, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, изменяя тембр и интонацию своего голоса, ФИО1 представился в ходе телефонного разговора ответившей на телефонной звонок Потерпевший №2 ее сыном, кем он в действительности не являлся, тем самым совершил обман Потерпевший №2 В разговоре он (ФИО1) сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. После этого ФИО1, изменив тембр и интонацию своего голоса, представившись сотрудником полиции, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности, потребовал от Потерпевший №2 передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые якобы были необходимы для решения вопроса об освобождении ее сына от уголовной ответственности, таким образом продолжая обманывать Потерпевший №2, пытаясь причинить своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб. После того, как Потерпевший №2, будучи обманутой действиями ФИО1, согласилась передать ему денежные средства, сообщив ему адрес своего места нахождения, он (ФИО1) в 15 часов 45 минут этих же суток, то есть 22 июля 2020 года, с мобильного телефона с абонентским номером +№ осуществил звонок неосведомленному о его преступном умысле сотруднику службы такси Свидетель №2, который находился в г. Киреевске Тульской области, и дал ему указание забрать у обманутой Потерпевший №2 деньги, при этом назвав адрес места нахождения последней. Не осознающий его (ФИО1) преступного умысла Свидетель №2, подъехал к дому № по <адрес>, где его ожидала Потерпевший №2, которая действуя по указанию ФИО1, передала Свидетель №2 сверток с денежными средствами в сумме 150 000 рублей. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, представившись сыном Потерпевший №2, совершив обман Свидетель №2, потребовал от последнего осуществить перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7 Свидетель №2, будучи обманутым действиями ФИО1, не осознавая преступного характера своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут, действуя по указанию ФИО1, через банкомат, находящийся в помещении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес>, пытался перевести на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО7 денежные средства в сумме 150 000 рублей, переведя при этом на указанный банковский счет 100 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку банковский перевод на сумму 50 000 рублей был заблокирован ПАО «Сбербанк». Таким образом, ФИО1 пытался похитить путем обмана денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, похитив при этом 100 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №2, её законный представитель ФИО11 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, направленном в адрес суда, они не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по: ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, отягчающими наказания подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения по всем составам преступлений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказания, обстоятельств, отягчающих наказания, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ является неоконченным преступлением, поэтому при назначении наказания подсудимому, судом учитывают положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Преступления были совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, назначив по ним наказания:

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области;

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями от 19.07.2020 г., протокол соединений абонентского номера №, квитанции к поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года и детализация расходов для номера № за 19.07.2020, детализацию звонков по номеру телефона № за 19.07.2020, транзакцию по балансу учетной записи QIWI Кошелька №, CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», предоставленный 24.09.2020, отчет по банковской карте № ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.07.2020, находящиеся при уголовном деле, чеки «Сбербанк Онлайн» в количестве 5 штук и отрывной лист с рукописным текстом, оставить при деле; мобильный телефон марки «Samsung J5», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Itel», мобильный телефон марки «Itel»,микро сим-карта оператора сотового связи «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО7; CD-R диск с отчетом за период с 01.01.2015 по 30.09.2020 по счету № открытого на имя ФИО7 и счету № открытого на имя Свидетель №2, протокол входящих соединений абонентского номера <***> за период с 20.07.2020 по 25.07.2020, CD-R диск с абонентскими соединениями за 19.07.2020 и 22.07.2020 предоставленный ПАО «ВымпелКом», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонадлюдений ПАО «Сбербанк России» за 22.07.2020 – 23.07.2020, отчет по банковской карте № ФИО7 за период с 01.01.2020 по 23.07.2020., хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; мобильный телефон NOKIA модель 1280 с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 23.03.2021