Апелляционное постановление № 10-44/2025 от 25 августа 2025 г.

Мировой судья Кордюкова А.М. Дело № 10-44/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.,

с участием прокуроров: помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания как отбытый, так и зачтенный в отбытый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

с него взыскано в пользу ФИО 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда,

исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Смирнова П.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Кудряшовой М.С. о законности и обоснованности приговора,

установил:

в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка ..... <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитник – адвокат Смирнов П.А., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, не согласен с назначенным ему наказанием, считая его слишком суровым, просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Маракулин Д.Е. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Смирнов П.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят о смягчении наказания.

В судебном заседании прокурор находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда – законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и квалификации содеянного являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденным и его защитником не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе его состояние здоровья, а также все установленные судом смягчающие обстоятельства: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, дача признательных показаний и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшему; наличие хронических заболеваний; оказание помощи матери и дедушке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом первой и апелляционной инстанции, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива у ФИО1, мировой судья не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется. Неприменение положений ст. 53.1 УК РФ, а также невозможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами должным образом мотивированы в приговоре мирового судьи.

С учетом личности ФИО1, а также всех обстоятельств, влияющих на наказание виновного и его исправление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания на иное, более мягкое.

Мировым судьей учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, по окончательное наказание определено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для снижения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в размере 11 418 рублей, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Смирнову П.А. за оказание юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу защитника адвоката Смирнова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка ..... <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Процессуальные издержки в размере 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Суханов