Апелляционное постановление № 22-919/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 22-919


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 мая 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнениям к ней на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года, в <данные изъяты>, судимый:

- 09.11.2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 04.04.2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 04.12.2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 24.10.2016 года не отбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 3 месяца 9 дней, с удержанием 10 % из заработной платы.

Постановлением суда от 10.10.2017 года не отбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 дней. Наказание отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Зяблецевой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Тихановского В.Д., просившего оставить обжалованный приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в ноябре 2019 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Поясняет, что суд применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ненадлежащим образом исследовал и учел сведения о возмещении материального ущерба и морального вреда, в том числе путем принесения извинения публично и раскаянии.

В судебном заседании исследованы документы о состоянии его здоровья, которое тяжело поддерживать в местах лишения свободы; характеристики с места работы и жительства; свидетельства о рождении детей; данные о его проживании с гражданской женой и 7 детьми, в жизни которых он принимает участие, обеспечивая и воспитывая их. 3 из этих детей для него родные, 4 он приходится отчимом.

С 2016 года, с момента освобождения из мест лишения свободы, в течение 8 лет, он не привлекался к ответственности, в том числе административной. Это обстоятельство является смягчающим наказание.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Поясняет, что похищенным следует считать только ящик с инструментами, за который он выплатил потерпевшей 5 000 рублей. Остальные вещи ей возвращены в пригодном для использования состоянии и не могут считаться похищенными. В таком случае его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ. У суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Им уже отбыта 1/3 часть наказания.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Казаков А.Е. настаивает на справедливости приговора, предлагает оставить его без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 заявил о неправильном и необоснованном установлении по уголовному делу стоимости похищенного имущества, которая является явно завышенной, а также о том, что принудительные работы позволят помогать супруге и детям. Просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении 7 детей и нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения, а также поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ верно.

При этом доводы ФИО1 о том, что стоимость похищенного имущества установлена по уголовному делу неправильно, в силу требований ст. 317 УПК РФ рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, указанные положения уголовно-процессуального закона суд ФИО1 разъяснил, и только после этого последний согласился с применением по его уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона, количество похищенного имущества определяется на момент совершения хищения, а значит последующее возвращение потерпевшему отдельных вещей, исключения их из объема обвинения не предполагает.

Квалификация действий ФИО1, в том числе по признаку причинения значительного ущерба гражданину, обстоятельствам совершения преступления, установленным судом согласно обвинению, с которым он согласился, соответствует.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденного.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим; совершил преступление средней тяжести; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд обоснованно учел: активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; публичные извинения перед потерпевшей; частичное, добровольное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда; наличие на иждивении семерых детей; состояние здоровья.

Сведения о личности и поведении ФИО1, о совершенном им преступлении, учета в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, в том числе непривлечения его в течение длительного времени к ответственности, в том числе административной, о нахождении его супруги в отпуске по уходу за ребенком, не предполагают.

Объективных данных, указывающих на то, что суд неполно и неправильно исследовал при рассмотрении уголовного дела и изложил в приговоре обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд, в полном соответствии с требованиями уголовного закона, признал рецидив преступлений.

Следовательно, все влияющие на наказание сведения суд принял во внимание полно и правильно.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в виде лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, содеянному и его личности соответствуют, аргументированы судом убедительно.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, несправедливым назначенное ФИО1 наказание не является. Ссылки этого осужденного на продолжительность содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу; возможность помогать супруге и детям при отбывании принудительных работ, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Вид и режим исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного выше, рассматриваемая апелляционная жалоба с дополнениями к ней, не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ситчихин Н.В.