Приговор № 1-240/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/17

(11701940003033013)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В., Пьянковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***> РФ, зарегистрированного по адресу: <*****> проживающего по адресу: <*****><***>, ранее судимого:

-19 августа 2011 года Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, за преступление в несовершеннолетнем возрасте;

- 09 декабря 2013 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 19 августа 2011 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 21 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период до <***><дата>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил при себе, в кармане куртки, одетой на нем, до <***><дата> наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46г., в значительном размере, так как выше 0,2г., но не свыше 1г., которое находилось в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в <***> ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у <*****> При производстве личного досмотра ФИО1 в период времени с <***><дата>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда <*****> сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» из кармана куртки был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством - веществом, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г., в значительном размере, так как выше 0,2г., но не свыше 1г.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, при себе, наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46г., в значительном размере, так как выше 0,2г., но не свыше 1г., <***><дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МЕД России «Воткинский».

Согласно справки об исследовании №*** от <дата> представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним Ф) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций..», включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,46 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02г. вещества.

Согласно заключения эксперта №*** от <дата> представленное вещество, является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,44 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно Списка № I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за включением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 0,46 г, является значительным размером, так как свыше 0,2г., не свыше 1 г.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих лиц были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, а так же протокол объяснения ФИО1 от <дата> (до возбуждения дела) и протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <дата>, с участием защитника, ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств: «спайс», «соль». <дата> решил употребить наркотическое средство - «соль». Зная о том, что закладки с наркотическими средствами находятся в районе домов <***> по <*****> пошел к данным домам. У первого подъезда <*****> у урны нашел пакетик с веществом белого цвета, понял что это наркотическое средство «соль». Взял себе данный пакетик с целью употребить, и был задержан сотрудниками полиции у <*****>л.д.52-53).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от <дата> с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания и уточнил время приобретения наркотического средства – около <дата> (л.д.58-59).

Так, будучи опрошенным <дата> после задержания и до возбуждения уголовного дела, ФИО1 указал, что является потребителем наркотических средств. <дата> решил употребить наркотическое средство «соль», и поскольку знал, что закладки с ним могут находится в районе домов <***><*****>, пошел их искать. Нашел пакетик с «солью» у урны первого подъезда <*****> взял его себе с целью личного потребления, а у <*****> был задержан сотрудниками полиции с данным наркотическим средством (л.д.47-48).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал обстоятельства совершения преступления (л.д. 62-64 т. 1).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Объяснение просил учитывать в качестве явки с повинной, уточнил, что на момент его дачи в услугах защитника не нуждался.

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1, суд кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требованием УПК РФ, в присутствии защитника, отвечают общей совокупности доказательств по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1 положенных в основу приговора, его вина подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля А, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека в подъезде <*****>. В ходе досмотра у этого человека был изъят пакетик с каким-то веществом и упакован. Присутствовал второй пронятой, им были разъяснены права. Ход досмотра отражен в протоколе в котором они расписались без замечаний. (л.д.42-43)

- показаниями свидетеля С, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А. Уточнил, что задержанный не отрицал, что изъятый пакетик с веществом принадлежит ему.

- показаниями свидетеля К, который показал является сотрудником полиции. Имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В отношении ФИО1 проводилось ОРМ, в ходе которого ФИО1 был задержан и досмотрен. У ФИО1 обнаружен и изъят пакетик с веществом похожим на наркотическое. Материалы ОРМ были рассекречены и переданы в орган дознания для возбуждения уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого <дата> около <***> задержан ФИО1, <дата> г.р. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда <*****> было обнаружено и изъято наркотическое средство «PVP», массой 0,46 г. ( л.д. 6),

- постановлением от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд ( л.д.11-12),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей ( л.д. 13),

- постановлением №***с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> ( л.д.17),

- справкой №***с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от <дата> (л.д.18),

- рапортом №***с на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от <дата> ( л.д. 14),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого у ФИО1 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда <*****> сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» из правого бокового кармана куртки был изъят пакетик с контактной застежкой красного цвета с веществом светлого цвета ( л.д. 19),

- справкой об исследовании №*** от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций..», включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,46 г. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,02г. вещества. ( л.д. 23),

- заключением эксперта №*** от <дата> представленное вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,44 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02г вещества ( л.д. 27-28),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен одноразовый полимерный защитно- пломбировочный сейф-пакет №***. Фототаблицей к протоколу ( л.д. 36-37).

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого, указанными лицами, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, и совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Заключение эксперта, указанное выше, соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при его составлении и производстве экспертизы допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не усматривает, что ФИО1 своими признательными показаниями оговаривает себя, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу, процессуальных нарушений при даче показаний ФИО1 не допущено, в связи, с чем суд признает показания ФИО1 допустимым доказательством.

Так же суд признает допустимым доказательством явку с повинной ФИО1, выраженную в протоколе опроса от <дата>, поскольку объяснение ФИО1 было дано добровольно, без какого либо давления со стороны работников полиции, вынужденный характер не носит, при этом были разъяснены положений ст.51 Конституции РФ. Явка с повинной в дальнейшем нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, и подтверждена самим ФИО1.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия судом не установлено.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскное мероприятие: «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений, в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о лице, совершающим противоправное деяние. Нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 не установлено.

Доказательства, полученные в ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств для личного потребления, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его умысел на участие в приобретении и хранении наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место способ и обстоятельства совершения преступления).

С учетом сформулированного обвинения «в период до <***><дата> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства», следует, что не установлено время приобретения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем подсудимый ФИО1 лишен возможности на реализацию права защищаться от предъявленного обвинения в этой части и возможности проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания для исключения из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ указания на «Незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в части следующих действий:

В период до <***><дата>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил при себе, в кармане куртки, одетой на нем, до <***><дата> наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46г., в значительном размере, так как выше 0,2г., но не свыше 1г., которое находилось в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в <***> ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у <*****> При производстве личного досмотра ФИО1 в период времени с <***><дата>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда <*****>, сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» из кармана куртки был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством - веществом, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г., в значительном размере, так как выше 0,2г., но не свыше 1г.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, при себе, наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46г., в значительном размере, так как выше 0,2г., но не свыше 1г., до <***><дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

Давая квалификацию, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 на основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом последних изменений), N-метилэфедрон и его производные, за включением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, держащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 0,46 г, является значительным размером, так как свыше 0,2г., не свыше 1 г.

Согласно исследованных в судебном заседании справок подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога ( л.д. 88, 89).

Согласно заключения №*** от <дата> у ФИО1 установлены телесные повреждения характера колотых ран, кровоподтеков обеих верхних конечностей образовавшиеся от действия острого предмета с колющими свойствами, в срок, за 7-10 суток до момента судебно – медицинской экспертизы, не причинившие вред здоровью ( л.д. 92-93).

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы от <дата> №*** ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, необходимо лечение, наблюдение у нарколога, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением наркотических средств, противопоказаний для лечения нет (л.д. 97-98).

Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов от <дата> №*** у ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается органическое расстройство личности. ФИО1 мог и может в интересующие суд периоды времени и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию, в настоящее время ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства смягчающиенаказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же добровольное сообщение о совершенном преступлении, выраженное подсудимым до возбуждения уголовного дела в объяснении, при условии разъяснения положений ст.51 Конституции РФ (л.д.47-48), состояние здоровья, в том числе травмы, полученные в результате ДТП и их последствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, выразившиеся в смерти близкого родственника (матери).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений по приговору от <дата>.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие у него инвалидности, так же совокупность обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, и не применяет положения ст.64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и так отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, преступление совершено через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение ФИО1 к содеянному.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» при уголовном деле, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, а именно:

-одноразовый полимерный защитно – пломбировочный сейф - пакет №***, пакет снабжен пояснительным текстом, подписью эксперта и отпечатан оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР;

- одноразовый полимерный защитно – пломбировочный сейф- пакет №***, пакет снабжен пояснительным текстом, подписью эксперта и отпечатан оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР.

По делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

<дата> ФИО1 объявлен в розыск, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

<дата> ФИО1 задержан и водворен в ИВС г.Воткинска, и с указанного времени содержится под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-204, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» при уголовном деле, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, а именно:

-одноразовый полимерный защитно – пломбировочный сейф - пакет №***, пакет снабжен пояснительным текстом, подписью эксперта и отпечатан оттиском печати № 4 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР;

- одноразовый полимерный защитно – пломбировочный сейф- пакет №***, пакет снабжен пояснительным текстом, подписью эксперта и отпечатан оттиском печати № 4 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Сычева Т.В.