Приговор № 1-167/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-167/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., защитника - адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 12.00 часов в один из дней в период с 01 по 12 декабря 2019 года подсудимый ФИО1, воспользовавшись временным отъездом за пределы Республики Крым потерпевшей Потерпевший №1, имея доступ к ключам от автомобиля, решил похитить принадлежащий последней автомобиль «Hyundai Accent», г.р.з. №, находящийся во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подсудимый ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий иное лицо, после чего он и иное лицо сели в автомобиль, иное лицо при помощи предоставленного ФИО1 ключа запустило двигатель автомобиля и затем ФИО1 и иное лицо на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле уехали с места преступления, похитив таким образом принадлежащий потерпевшей автомобиль стоимостью 150 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №1, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему меры наказания в виде исправительных работ. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |