Приговор № 1-167/2020 1-376/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-167/2020 91RS0019-01-2020-004060-27 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2020 года г. Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Берберова Д.М., при секретаре Ягьяевой Э.Ш., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И., - защитника – адвоката Воскобойника Р.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником «Южтехмонтаж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 4 ст. 158 (17 эпизодов), ч. 2 ст. 326, 69, 70, 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка №47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в п. Каменка, Республики Крым, более точный адрес не установлен, где был припаркован автомобиль марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер № регион России в кузове вишневого цвета, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанного автомобиля, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение автомобиля в сторону с. Мирное, Симферопольского района, Республики Крым. Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на автомобиле марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер № регион России в кузове вишневого цвета по ул. Белова в с. Мирное, Симферопольского района, Республики Крым, где вблизи домовладения № был остановлен и отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО6, на законные требования, которого ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым нарушил п.2.3.2. правил дорожного движения, утвержденых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 13.02.2018 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2018 года) согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК Российской Федерации, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Законодательством Российской Федерации. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких к наказанию в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, наличия рецидива, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Вещественные доказательства – автомобиль – оставить по принадлежности, а диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы условным сроком на один год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти консультации врача-нарколога в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – автомобиль марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер № регион России в кузове вишневого цвета – переданный на хранение владельцу – ФИО3 - оставить ему по принадлежности. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 72) – хранить в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Д.М. Берберов Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Берберов Длявер Меметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |