Приговор № 1-22/2020 1-250/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

24RS0054-01-2019-001482-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ш.Т.В.,

подсудимого Щ.С.В.,

защитника - адвоката П.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щ.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Щ.С.В. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2019 года, около 17 часов 00 минут у Щ.С.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную переделку путем укорачивания ствола охотничьего огнестрельного длинноствольного, гладкоствольного ружья, найденного им в сентябре 2019 года в лесном массиве, расположенном вблизи района хлебозавода <адрес>, хранящегося на тот момент в указанном лесном массиве.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку путем укорачивания ствола охотничьего огнестрельного длинноствольного, гладкоствольного ружья, Щ.С.В. 13 октября 2019 года около 19 часов 00 минут из лесного массива, расположенного вблизи района хлебозавода <адрес>, перенес по месту временного проживания: <адрес>, ранее найденное в указанном лесном массиве, охотничье гладкоствольное, длинноствольное ружье модели ТОЗ-54 12-го калибра №. После чего, 14 октября 2019 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, при помощи ножовки по металлу, частично спилил стволы и приклад на указанном ружье, изготовив тем самым из него обрез ружья. 25 ноября 2019 года в 10 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, Щ.С.В. был задержан сотрудниками полиции, обрез ружья был изъят у последнего. Согласно заключению эксперта № 160 от 04.12.2019, изъятое у Щ.С.В. и затем представленное на экспертизу оружие является обрезом 12-го калибра, изготовленного самодельным способом из промышленного охотничьего гладкоствольного, длинноствольного ружья модели ТОЗ-54 12-го калибра № и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, у Щ.С.В. 14 октября 2019 года около 13 часов 00 минут, находящегося в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное хранение обреза ружья, изготовленного им самодельным способом из промышленного охотничьего гладкоствольного, длинноствольного ружья модели ТОЗ-54 12-го калибра №.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хранение обреза ружья, изготовленного самодельным способом из промышленного охотничьего гладкоствольного, длинноствольного ружья модели ТОЗ-54 12-го калибра №, Щ.С.В. 14 октября 2019 года около 13 часов 00 минут, после незаконного изготовления обреза ружья в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, спрятал обрез ружья в надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу, где хранил до 25 ноября 2019 года. 25 ноября 2019 года в 10 часов 55 минут Щ.С.В., находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, у последнего был обнаружен и изъят обрез ружья. Согласно заключению эксперта № 160 от 04.12.2019, изъятое у Щ.С.В. и затем представленное на экспертизу оружие является обрезом 12-го калибра, изготовленного самодельным способом из промышленного охотничьего гладкоствольного, длинноствольного ружья модели ТОЗ-54 12-го калибра № и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый Щ.С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат П.С.В. поддерживает ходатайство Щ.С.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ш.Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый Щ.С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Щ.С.В. по факту незаконной переделки огнестрельного оружия, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконная переделка огнестрельного оружия.

Действия Щ.С.В. органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Однако, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать его покупку, получение в дар или уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения.

Щ.С.В. присвоил себе незаконно найденное гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие, приобретение которого согласно диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ не образует состава преступления.

По смыслу закона переделка оружия является специфичным способом приобретения, который законодатель предусматривает как самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ. Дополнительная квалификация этих действий как приобретение по ч. 1 ст. 222 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия, подлежит исключению, как излишне вмененный.

Действия подсудимого Щ.С.В. по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Щ.С.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Щ.С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98, 100), данных о психическом отставании Щ.С.В. не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Щ.С.В., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щ.С.В., предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что Щ.С.В. активно сотрудничал с органами дознания, представил информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, ранее органам дознания неизвестную; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; а также состояние здоровья, по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щ.С.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, по всем эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Щ.С.В. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества,в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого Щ.С.В. и достигнет цели уголовного наказания.

При назначении наказания Щ.С.В. следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также при назначении наказания следует применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения к Щ.С.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Щ.С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание. Суд полагает необходимым назначить Щ.С.В. дополнительное обязательное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу: обрез 12-го калибра, изготовленный самодельным способом из промышленного охотничьего гладкоствольного, длинноствольного ружья модели ТОЗ-54 12-го калибра № - на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке; ножовку по металлу с деревянной рукоятью - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОМВД РФ по <адрес> от 19.12.2019 произведена выплата вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему в уголовном деле в отношении Щ.С.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Щ.С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию со Щ.С.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату П.С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щ.С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Щ.С.В. окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Щ.С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Щ.С.В. выплату штрафа на срок 48 месяцев равными частями по 2083 руб. 33 коп. ежемесячно.

Меру принуждения Щ.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: обрез 12-го калибра, изготовленный самодельным способом из промышленного охотничьего гладкоствольного, длинноствольного ружья модели ТОЗ-54 12-го калибра № - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке; ножовку по металлу с деревянной рукоятью - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П.С.В. в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жулидова