Приговор № 1-29/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 037 от 10 декабря 2002 г. и ордер № Ф4058 от 21 сентября 2017 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда в открытом судебном заседании в <данные изъяты> порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

<данные изъяты>

ранее судимого

28 ноября 2005 г Бековским районным судом Пензенской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 июля 2013 г. освобожден по отбытию срока наказания;

26 декабря 2013 г Бековским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 05 марта 2014 г приговор Бековского районного суда Пензенской области от 26 декабря 2017 г изменен: снижено назначенное с применение ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 04 августа 2015 г освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного при следующих обстоятельствах: 26 июня 2017 г около 3 часов 10 минут оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бековскому району Пензенской области старшина полиции ФИО6 назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника ОеМВД России по Бековскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно Федеральному закону от 07 февраля 2011 г № 3-ФЗ «О полиции» и в силу занимаемой должности представителем власти, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, осуществлял охрану общественного порядка на территории Бековского района, получив сообщение от дежурного ОеМВД России по Бековскому району о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, с целью выяснения обстоятельств данного происшествия совместно с оперативной группой прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил гражданина ФИО1 Далее оперуполномоченный ФИО6, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 1, п.п. 2,5,7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2,4,5,6,11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3,7,8,13,20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и своими должностными инструкциями подошел к данному гражданину, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство», предложил ФИО1 проследовать в здание отделения полиции в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

После чего ФИО1 26 июня 2017 г в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут находясь в служебном автомобиле марки Lada 213100 государственный регистрационный знак №, припаркованном на расстоянии 13 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выражая недовольство законными действиями оперуполномоченного ФИО6, осознавая, что он является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебно-должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного ФИО6, в связи с исполнением последних вышеуказанных должностных обязанностей, укусил за правую щеку, причинив своими действиями оперуполномоченному ФИО6 физическую боль и телесное повреждение: рану правой щеки, которая не расценивается как вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя. Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против порядка управления, данные о личности, характеризующие ФИО1 отрицательно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую в установленном законом порядке и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч.ч. 1-5 ст. 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок на определенный период, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него на этот срок установленных законом обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, на период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья