Постановление № 1-35/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

№1-35/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре - Малышевой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции Слизова Д.Е. и лейтенанта юстиции Бокова И.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Архангельской области от 8 ноября 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта

ФИО1 ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 5 сентября 2018 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь в жилом помещении общежития, расположенного по адресу: Архангельская область, город Мирный, <адрес>, действуя умышленно, внес рукописным способом в являющийся официальным документом пропуск №, предоставляющий ему право въезда в ЗАТО Мирный и выезда из него на автомобиле «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, недостоверные сведения - изменил в графе окончания срока действия пропуска цифру «1» на цифру «8», в результате чего дата окончания действия указанного пропуска изменилась с «01.09.2018» на «08.09.2018». В тот же день примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, желая выехать на автомобиле через контрольно-пропускной пункт ЗАТО Мирный «Буря-1», предъявил этот же поддельный пропуск помощнику дежурного по КПП, который в ходе осмотра выявил внесенные в пропускнедостоверные сведения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 327 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела, после исследования всех доказательств по делу, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование данного ходатайства подсудимый в судебном заседании показал, что 5 сентября 2018 года, сразу после изъятия поддельного пропуска помощником дежурного по КПП, он в течение получаса прибыл в органы внутренних дел, где дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им противоправных действий, оформил явку с повинной. Сразу после этого он, ФИО1, прибыл в военный следственный отдел по Плесецкому гарнизону, где также добровольно составил заявление о явке с повинной, а после возбуждения уголовного дела активно способствовал его расследованию.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 настаивает на удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитник - адвокат Мартюшев В.И. позицию подзащитного поддержал и также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственные обвинители Слизов Д.Е. и Боков И.С. в судебном заседании против удовлетворения названного ходатайства подсудимого не возражали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, военный суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, 5 сентября 2018 года ФИО1, сразу после изъятия у него поддельного пропуска на КПП, до того, как правоохранительным органам стали известны обстоятельства совершения им преступных действий и до возбуждения уголовного дела, добровольно явился с повинной в ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области, дал подробные объяснения об обстоятельствах подделки пропуска и предъявления дежурному офицеру, после чего прибыл в военный следственный отдел, где также оформил явку с повинной, а после возбуждения уголовного дела в отношении него активно способствовал его расследованию.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется только положительно.

Таким образом, на основании изложенного, суд расценивает поведение ФИО1 после совершения преступления, как деятельное раскаяние и приходит к выводу о том, что в настоящее время личность подсудимого опасности для общества не представляет, а потому полагает возможным названное ходатайство ФИО1 удовлетворить, освободить подсудимого, в соответствие с частью 1 статьи 75 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании части 4 статьи 24 и части 1 статьи 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство - пропуск № на имя ФИО1 и автомобиль «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, указанное на листах дела 104 и 105 в томе 1, хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела и в судебном заседании для оказания юридической помощи ФИО1 был назначен защитник - адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 6545 рублей. Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу.

Разрешая вопрос о данных процессуальных издержках, военный суд считает необходимым, в соответствие с частью 1 статьи 132 УПК РФ, возместить эти процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, на основании части 1 статьи 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, в общей сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - пропуск № на имя ФИО1 и автомобиль «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, указанное на листах 104 и 105 в томе 1 уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов