Приговор № 1-35/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

<данные изъяты>

Дело №1-35/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 23 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут 17 ноября 2017 года до 02 часов 00 минут 18 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в посёлке <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, возникших на почве произошедшего между ними конфликта, умышленно, с целью причинения смерти ФИО5 №1, будучи физически сильнее потерпевшего, напал на него, нанёс ему не менее двух ударов рукой по голове, после чего, преодолевая сопротивление потерпевшего, схватил его (ФИО5 №1) своей рукой за шею и сжимая шею потерпевшего, повалил его на пол, где длительное время своей рукой сжимал шею потерпевшего, лишая его возможности дышать и производя его удушение, намереваясь совершить убийство ФИО5 №1

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, оценивается как не причинившее вреда здоровью, а также лишил потерпевшего возможности дышать, чем подавил его (ФИО5 №1) сопротивление. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 №1, он (ФИО4) не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку находящаяся в указанной квартире Свидетель №1, пресекая действия ФИО4, направленные на убийство её супруга ФИО5 №1, нанесла ему (ФИО4) 3 удара в область головы стеклянными бутылками, от которых последний потерял сознание, в связи с чем смерть ФИО5 №1 не наступила.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что 17 ноября 2017 года примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО6, сказал, что придет в гости с женой. Он дал согласие, был трезвый, дома был ребенок и жена Татьяна. Х-вы пришли уже выпившие и принесли с собой 1 бутылку водки и одну бутылку рома. На кухне стали распивать спиртное, он пил водку. Татьяна его позвала в коридор, попросила прекратить распивать спиртное, он не отреагировал на замечание и они поругались. Татьяна взяла сына, оделась и ушла к своей матери. Они продолжали дальше сидеть и распивать спиртное. Он и Дмитрий второй раз ездили на такси купили еще 1 бутылку рома и 1 бутылку водки. В ходе распития спиртных напитков, он назвал Аню Хусаинову тетей, это Дмитрию не понравилось, он сделал ему замечание. Ему не понравилось, они встали, стали толкаться, он нанес два удара в область лица Дмитрию, после чего они упали на пол, он упал сверху на Дмитрия. Когда он только начал голову поднимать, как был первый удар по голове, бутылка сразу же разбилась, спиртное попало в глаза. Он сказал что делаете, далее второй удар и все, больше ничего не помнит. Он очнулся, когда Татьяна пришла домой. Никто его не поднимал и не мыл. Была лужа крови, в которой он лежал. Потом Татьяна вызвала полицию, но он сказал, что не будет писать заявление в полицию. Потом приехала скорая, в больнице хирург наложил швы на лицо/щеку/, голову. На следующий день он приходил к ФИО7, но про деньги речи не было, он пришел к Дмитрию спросил, зачем они так поступили, избили его. Вышла Анна на площадку и сказала, чтобы он шел от них. Он удивился, что написано заявление на привлечение к уголовной ответственности за покушение на убийство потерпевшего. У них была секундная потасовка, они упали на пол и ему сразу же нанесли два удара по голове. Он никого не душил. Он ударил по лицу, да виноват, но не душил. От ударов бутылкой у него порез на лице, на правой щеке, затылок пробит, ушибы на теле. Во время потасовки Дмитрий стоял слева от стола, он справа, напротив друг друга. Он ударил Дмитрия правой рукой по лицу два раза, они упали на пол, он упал на Дмитрия, но только стал голову поднимать, ему сразу же нанесли удары. Лоб в лоб лежали, Дмитрий снизу был. Он стал подниматься, и ФИО8 ему два удара бутылкой по голове нанесла с сзади. Первый удар, когда бутылка разбилась, ему осколками черкануло по щеке, второй удар он не помнит, его сразу выключило. Он не хотел писать заявление, хотел отрегулировать ситуацию мирно, а решил написать только после того как узнал, что написано заявление на него потерпевшим о привлечении его к уголовной ответственности.

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе судебного заседания показал, что 17 ноября 2017 года около 18 часов он позвонил ФИО4 и предложил встретиться у последнего дома семьями. Герасимовский согласился и попросил их купить что-нибудь из выпивки. Он с женой зашел в магазин «Дуэт», где купили бутылку водки, бутылку рома и бутылку «Кока-колы» и пошли к Герасимовскому по адресу <адрес>. Когда они пришли, Герасимовский пил вино и они тоже начали распивать спиртные напитки. Сожительница Герасимовского в то время находилась с ними. В процессе распития спиртного у Герасимовского с сожительницей из-за распития спиртного произошел конфликт, из-за которого Татьяна собрала сына, оделась и ушла из квартиры. Они остались там же, сидели на кухне, пили водку. Анна пила коктейль из рома с колой. Потом Герасимовский назвал его жену тетя Аня. Герасимовский всегда её так называет, а он ему сказал в шутку, что если жена - тетя Аня, то его следует называть дядей Димой, что он ее на 10 лет старше. В этот момент глаза у Герасимовского стали бешеные, ему видимо, высказанное замечание не понравилось и Герасимовский соскочил с табурета и ударил его по лицу два раза кулаком. Он стал защищаться, отталкивать его они упали и в конечном итоге, Герасимовский каким то образом оказался у него за спиной, схватил его правой рукой за шею, на удушающий захват. Они упали на пол, он почувствовал, что теряет сознание, воздуха нет. Ни сопротивляться, ни дышать не мог. Сначала пытался расцепить руки Герасимовского, но потом уже не мог, так как не было возможности дышать. Вдруг появилась возможность дышать, стал приходить в себя, увидел, что Герасимовский уже лежит рядом с ним. Жена стала его поднимать и он ушел в зал. Жена осталась на кухне приводить в сознание Герасимовского. Когда Герасимовский пришел в себя то ушел в ванну, а потом прошел во вторую комнату и дверь закрылась. Так как на двери была сломана ручка они открыли окно, вылезли и ушли домой. Герасимовский находился во второй комнате, дверь закрыл, был пьяный. Как он понял, пока Герасимовский его душил, жена разбила две бутылки об голову Герасимовского. Об этом потом ему рассказала жена, которая также пояснила, что увидела что у него асфиксия, схватила что попало под руку и ударила Герасимовского по голове. Первый раз бутылка не разбилась, Герасимовский не отреагировал вообще никак, второй раз ударила бутылкой, и та разбилась, но Герасимовский все равно не отреагировал. Ударила третий раз второй бутылкой, и только после этого Герасимовский отключился. Термин захват на удушение знает, так как ранее 10 лет служил в УФСИН. Когда Герасимовский его душил, то воздуха не было, дышать не мог, в глазах потемнело, теряет сознание. Возможности освободиться от захвата не было. Считает, что причиной удушения послужило состояние опьянения, так как в таком состоянии Герасимовский ведет себя неадекватно, агрессивно. Ничего не видит, ничего не слышит. Если бы жена не ударила Герасимовского три раза бутылкой, то он был бы мертв, Герасимовский его бы задушил, так как они с женой не могли разжать его руки. В процессе борьбы у него губа разбита, на лбу ссадина, на предплечье синяк. Он пролежал в кровати весь день, болела трахея. В больницу по данному поводу не обращался. До этого с Герасимовским отношения были дружеские, работали вместе на пилораме. Оснований оговаривать у него Герасимовского не имеется, так как до происшедшего конфликтов между ними не возникало, не приязни у него к Герасимовскому нет. Они ранее нормально общались.

Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания показала, что 17 ноября 2017 года её муж созвонился с Герасимовским и договорился о встрече. Они зашли в магазин «Дуэт», купили бутылку водки, бутылку «Кока-колы», бутылку рома. Когда пришли Герасимовский пил вино. Встречала их Татьяна и ФИО2 и еще в доме ребенок был. Они пошли на кухню и стали выпивать. Она пила ром разведенный с кока-колой, мужчины водку. Выпили примерно бутылку с закуской, может больше, Герасимовский опьянел. Татьяна стала просить ФИО2 прекратить пить, а тот стал ей возражать и они поскандалили. Татьяна взяла ребенка собралась и ушла из квартиры, а они продолжили сидеть дальше. В районе 8-9 часов вечера Герасимовский начал называть её тетя Аня, а её муж в шутку сказал называть его дядей Димой, так как он старше её на 9 лет. Слово за слово, Герасимовский изменился в лице, вскочил со стула, нанес два удара по лицу её мужа. В лице Герасимовского появилась агрессия, глаза были пьяные, дикие. После того как Герасимовский ударил её мужа, он стал отталкиваться, просил Герасимовского успокоиться, но тот не успокаивался, размахивал руками, цеплялся за одежду, они упали. Получилось так, что Герасимовский со спины захватил локтем правой руки её мужа за шею и стал душить. Левая рука при этом была на затылке у мужа, а правая в замке. Все это происходило на полу посередине кухни. Она пыталась освободить шею мужа, расцепить руку Герасимовского, но так как физически слабее, то ослабить захват руки не получилось. Она увидела, что муж синеет, хрипит,не может дышать, начинается асфиксия и начинает умирать, она схватила пустую бутылку из- под водки и ударила Герасимовского по голове. Он захват не ослабил и она еще раз ударила его, бутылка разбилась. Герасимовский продолжал сжимать руку, а муж совсем ослаб и уже не сопротивлялся. Если бы не она, то муж умер бы. Когда она вторую бутылку разбила об голову, то Герасимовский ослаб и стал отпускать её мужа. Она помогла мужу встать. Всего ударила Герасимовского три раза по голове. Все это продолжалось около 10 минут. Минут 3-5 они пытались ослабить захват. Другого выхода чтобы спасти жизнь мужа у неё не было, так как Герасимовский скорее всего задушил бы мужа. Дальше она начала трясти мужа, чтобы тот приходил в чувство. Дмитрий присел сначала, посидел, потом она помогла встать и увела в прихожую. Потом подошла к Герасимовскому, чтобы привести в чувство. Привела Герасимовского в чувство, тот встал и спросил что случилось. Потом они пошли в ванну, Герасимовский умылся, она предложила вызвать скорую, но тот сказал, что все нормально. Им нужно было идти домой, они просили, чтоб Герасимовский открыл дверь, так как на двери была сломана ручка. Герасимовский дверь не открыл и так как был первый этаж, они открыли окно в комнате и вышли через окно на улицу. Она сидела за столом ближе к выходу в коридор. Герасимовский сидел к выходу лицом, спиной к окну, ФИО7 между ней и Герасимовским, т.е. спиной к газовой плите. Они встали и стали хватать друг друга, затем упали, Герасимовский упал на потерпевшего. Она левой рукой, так как левша, нанесла удары по голове Герасимовскому, удары пришлись, именно в лобную часть и по правой стороне, в том числе и по щеке скользяще. Удары она наносила спереди, а не сзади.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что проживает с ФИО4 17 ноября 2017 года в вечернее время около восьми-девяти часов они находились дома. ФИО2 позвонил ФИО22 и сказал, что сейчас вместе с женой зайдет в гости. Они приехали с алкоголем, сидели разговаривали. Герасимовский до гостей не выпивал. Свидетель №1 пришли в алкогольном опьянении. Она посидела около часа, потом ФИО20 предложил, что у него дома есть дорога какая-то, съездил за дорогой, подарил ребенку ФИО2. Потом она с ФИО2 поругались, она собрала ребенка и ушла к маме. Поругались из-за того, что Герасимовский начал выпивать, а ей это не понравилось. Когда она ушла, ФИО21 оставались у них дома, были на кухне. В одиннадцать, начале двенадцатого она стала звонить ФИО2, но он не брал трубку. Около часа ночи она пошла проведать ФИО2. Позвонила в домофон, но никто не открывал. Она позвонила соседке в 17 квартиру в домофон, объяснила, что ФИО2 не открывает, чтобы она открыла дверь в подъезд. Домой она зашла через входную дверь, которая была просто захлопнута, на ключ не закрыта. Она зашла в квартиру, вся прихожая была перевернута, в крови. На кухне лежал ФИО2 без сознания. Она очень сильно испугалась, потрогала его ногой, что живой тот или нет, налила кружку воды, стала поливать водой. Герасимовский пришел в чувство, она начала спрашивать, что случилось, но тот ничего не понимал. У ФИО2 было разрезано лицо. Герасимовский сначала отказывался, что бы она вызвала полицию, сказал, что работают вместе с Дмитрием на одной базе, сами разберутся. Ей не понравилось, что в квартире была побита посуда все перевернуто, попорчено имущество и она, именно по поводу порчи имущества вызвала полицию, а потом скорую помощь. В квартире все окна были закрыты. На вопросы что случилось, Герасимовский сказал, что Дмитрию не понравилось, что к его жене обратился на «Вы» и назвал тетей, так как Дмитрий старше своей жены, а ФИО2 обращается с ним на «Ты». ФИО2 сказал, что они схватили друг друга, Герасимовский нанес Дмитрию два удара в лицо. Охарактеризовала мужа как нормального человека, проживает с ним 2 года, он работает на пилораме 2 года неофициально, конфликты на бытовой почве имели место между ними, но он ее никогда не бил, агрессивным его не считает.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания показала, что 17 ноября 2018 года была на больничном, около 21.00 часа позвонила дочь – Свидетель №2 и сказала, что ФИО4 выпивает и спросила разрешения прийти с сыном к ней. Дома они смотрели телевизор и легли спать. После часа ночи она проснулась, Татьяны в это время уже не было. Домой к ней Татьяна не пришла, а утром позвонила и сказала, что у них случилась какая-то драка. О самих событиях произошедших в квартире Герасимовского ей ничего не известно. Она ни разу не видела, чтобы Герасимовский напивался и дрался с кем- либо. В состоянии алкогольного опьянения - вел себя хорошо.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что он занимает должность начальника отделения УУП ОМВД России по <адрес>, подписывал характеристику на ФИО4 В характеристике указано, что в состоянии опьянения агрессивен. Данный вывод сделан с учетом мнения коллег и изученных им процессуальных документов, находящихся в ОМВД по Плесецкому и <адрес>. Герасимовский неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ и по ст. 117 УК РФ. Настаивает на объективности, подписанной им характеристики.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения суточного дежурства, от оперативного дежурного ему поступило сообщение о повреждении имущества Свидетель №2 по адресу: <адрес>. По прибытию на место, в квартире он застал, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, заявительницу Свидетель №2 и её сожителя ФИО4 с телесными повреждениями в области щеки и головы. Во время разбирательства Свидетель №2 сообщила, что вернулась домой 18.11.2017 около 02 часов и обнаружила, что общий порядок вещей на кухне нарушен, а на полу кухни нашла своего сожителя без сознания. ФИО4 на месте происшествия происхождения своих телесных повреждений объяснить не мог, так как не помнил обстоятельств их получения. При проведении осмотра квартиры им было установлено, что общий порядок вещей на кухне нарушен, на полу лежали осколки битого стекла, два горлышка от разбитых бутылок, пятна вещества бурого цвета. При проведении проверки по данному сообщению о преступлении, а также сообщению, поступившему из ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» по факту обнаружения у ФИО4 телесных повреждений, в ходе получения объяснения, последний сообщил, что 17.11.2017 в ночное время он распивал спиртные напитки у себя дома со своими знакомыми ФИО5 №1 и Свидетель №1, в ходе которого у них возник конфликт, и Свидетель №1 нанесла ему удары стеклянными бутылками по голове. По доводам ФИО4 им были получены объяснения у ФИО5 №1 и Свидетель №1, которые показали, что действительно распивали спиртные напитки в ночное время 17.11.2017 с ФИО4 у него дома, что Свидетель №1 наносила удары стеклянными бутылками по голове ФИО4, но сделала это из крайней необходимости, поскольку ФИО4 душил её мужа и удары она нанесла лишь после того, когда ФИО5 №1 начал синеть, терять сознание от удушения, производимого ФИО4 В ходе осмотра квартиры, из квартиры никакие вещественные доказательства не изымались. В ходе принятия обьяснений от Свидетель №2 она высказывалась, что в состоянии опьянения ее муж может быть агрессивен, кроме того неоднократно привлекался к ответственности по ст. 116 и 117 УК РФ.

Специалист ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что 29.11.2017 года она проводила судебно медицинскую экспертизу на основании постановления старшего следователя СУ СК по ЗАТО <адрес> вынесенного 29.11.2017 года по материалам доследственной проверки. Проводили экспертизу в отношении самого ФИО5 №1, который пояснил о произошедших событиях 17.11.2017 года. Соответственно осмотр ФИО5 №1 проводился на 12 сутки с момента получения телесных повреждений. Он пояснял, что знакомый мужчина произвел захват правым предплечьем шеи, потом они вдвоем упали на пол, мужчина продолжал сдавливать шею подэкспертного правым предплечьем, подэкспертный начал задыхаться, ощущая нехватку воздуха. При произведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений в области шеи подэкспертного обнаружено не было. По данным литературных источников повреждения на лице и на шее могут исчезнуть на 5-6 сутки после их получения, то есть они могли их не обнаружить, так как прошло достаточно много времени. Установление обстоятельств, произошедших событий в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит. Экспертизу Герасимовского проводили на основании представленных медицинских документов, на основании которых был установлен вред здоровью, непосредственно раны и степень тяжести вреда здоровью. Говоря об неизгладимости лица, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит. Для определения этого критерия подэкспертного должны были предоставить для того, что бы его осмотрели, определили наличие рубцов, определили изгладимы они или нет и только после этого когда ими будут составлены соответствующие выводы суд будет определять было обезображивание лица или нет.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания показал, что работает тренером по смешанным единоборствам в спортивном клубе «Авалон». Единоборствами занимается 15 лет, а тренерской деятельностью около 4 лет. При выполнении приема продемонстрированного в суде потерпевшим, причинение смерти человеку возможно. Захват называется удушающий, он перекрывает сонную артерию и перестает поступать кислород. Так же данный захват влияет на мозг и можно повредить шейные органы, все зависит от выносливости и организма человека удушаемого и душащего. При данном захвате повреждения на шее могут как быть так и не быть. Все зависит от силы сдавливания, также может посторонний предмет зажат в захвате.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания показала, что работает тренером-преподавателем по Дзюдо МКУ ДО ДЮСШ <адрес>. Тренерской работой занимается с 1995 года. В борьбе Дзюдо имеются удушающие приемы. Оценив прием, продемонстрированный в суде потерпевшим, пояснила, что таким захватом можно «отключить» человека, то есть перекрывается доступ кислорода и человек теряет сознание. Так же таким захватом можно повредить или сломать кадык, тогда также может наступить смерть человека. Давление в данном случае осуществляется на дыхательные органы, на кадык. То есть перекрывается доступ кислорода. Причинение смерти человеку при таком приеме возможно это зависит от силы сдавливания. Она сталкивалась с такими удушающими приемами даже на тренировках, бывает, что чуть сильное сдавливание, человек тут же теряет сознание. У всех чувствительность разная. Следов на шее в таком положении и захвате не остается, поскольку захват производится мягкой частью руки. При таком приеме у человека потерянное состояние, он может не понимать происходящего.

Виновность ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

- Заключением эксперта № от 29.11.2017, согласно которому у ФИО5 №1 обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, оценивается как не причинившее вреда здоровью. (том №, л.д. 116-117)

- Заключением эксперта № от 11.12.2017, согласно которому у ФИО4 обнаружено повреждение характера раны правой щечной области (1), которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как причинившее легкий вред здоровью, а также повреждение характера ран волосистой части головы (количество не указано), сущность вреда здоровью которого определить не представляется возможным. (том №, л.д. 128-129)

- Заключением комиссии экспертов № от 22.01.2018, согласно которому ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния ФИО4 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО4 при совершении деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В ситуации правонарушения ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта. (том №, л.д. 142-144)

- Заявлением Свидетель №2 от 18.11.2017, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности граждан, которые в ночное время 18.11.2017, находясь в её квартире по адресу: <адрес>, повредили, принадлежащее ей имущество. (том №, л.д. 28)

- Рапортом по факту получения травмы, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» обратился ФИО4 с множественными ранами головы и лица. (том №, л.д. 26)

- Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свершил покушение на его убийство, а именно пытался его задушить. (том №, л.д. 16)

- Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, которая в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ударила его два раза стеклянной бутылкой по голове, тем самым причинила ему физическую боль, а именно резанные раны на голове, лице, руках. (том №, л.д. 27)

- Сведениями из журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» обратился ФИО4 с резанными ранами лица волосистой части головы. (том №, л.д. 103-105)

- Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № от 18.11.2017, согласно которой 18.11.2017 в 07 часов 45 минут на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» обратился ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> ушиблено-резанными ранами волосистой части головы, правой щеки. Со слов ФИО4 травму получил в состоянии алкогольного опьянения в драке, в ходе которой его ударили по голове бутылками. (том №, л.д. 106-109)

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении ФИО4 телесных повреждений Свидетель №1, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. (том №, л.д. 97-98).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о необходимой обороне или о превышении ее пределов.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4 умышленно, в ходе возникшей ссоры, из личной неприязни к ФИО5 №1 попытался задушить последнего, при этом жизни ФИО4 ничто не угрожало. В руках потерпевшего никаких предметов не было, никаких действий, в том числе причинения вреда здоровью в отношении ФИО4 он не предпринимал, угроз не высказывал, реальных угроз его жизни подсудимого не имелось, что не оспаривал подсудимый в суде. Судом не установлено, чтоб потерпевший своими действиями пытался причинить вред здоровью подсудимому. Первым в ходе возникшего незначительного словесного конфликта удары по лицу нанес подсудимый.

Довод защиты, о том, что подсудимый не обхватывал потерпевшего за шею и не душил его, а потерпевший и его супруга оговаривают подсудимого с той целью, чтоб уйти от ответственности за содеянное супругой потерпевшего Свидетель №1, которая причинила Герасимовскому легкий вред здоровью, суд находит несостоятельным. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО26, как на предварительном следствии, при проверке показаний на месте и в суде, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях, подтверждаются материалами дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО25 не имеется. Ранее они общались с семьей Герасимовского, никаких конфликтов не возникало, Герасимовский и ФИО23 месте работали, дружили и в данный вечер, так же совместно с женами общались. Кроме того показания ФИО27 объективно подтверждаются и материалами дела, согласно заключения эксперта № от 11.12. 2017 года у Герасимовского обнаружены повреждения правой щеки, повреждения волосистой части головы. Как указала свидетель, удары бутылками она наносила левой рукой, находясь лицом к ФИО24 и Герасимовскому, соответственно и телесные повреждения имеются в том числе и с правой стороны, повреждения щеки. Инициатором конфликта был Герасимовский, при этом до начала конфликта его жизни и здоровью ничего не угрожало, никаких действий в отношении подсудимого потерпевший и его супруга не предпринимали, конфликтов с супругой, который послужил бы поводом для её активных действий, не имелось. Суд полагает, что у потерпевшего и свидетеля ФИО31 имелись основания бояться действий Герасимовского. Герасимовский осознавал и целенаправленно осуществлял удушение ФИО29 за шею. ФИО18 не обращал внимание на просьбы ФИО32 отпустить мужа, попытки ее и мужа разжать руки подсудимого не увенчались успехом. Герасимовский даже после нанесения 1 удара ФИО28 по голове не ослабил руки. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО18 находился в состоянии ярости и агрессии. Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО30 следует, что они не могли разжать руки подсудимого, когда он душил потерпевшего, свидетельствует о применении большой физической силы.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что поводом совершения преступления, послужила ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртных напитков.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле ФИО4 на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует сам способ захвата – в замок, продолжительное удержание, при котором у потерпевшего стали появляться признаки удушения, терять сознание, синеть, так как воздух перестал поступать. Применение силы было направлено на лишение доступа к воздуху, путем оказания давления на шею потерпевшего. Попытки ослабить захват ФИО4 потерпевшим и ФИО33 не дали результата. В момент, когда Герасимовский душил ФИО35, последний и ФИО34, реального воспринимали действия Герасимовского, направленные на убийство потерпевшего и не могли в тот момент воспринимать их по другому. Подсудимый Герасимовский не мог осуществить свой преступный умысел до конца, только по той причине, что свидетель ФИО36 приняла активные меры к защите потерпевшего, а именно, не видя другого способа защиты, нанесла Герасимовскому удары бутылками по голове, лишь тогда когда подсудимый потерял сознание, она смогла освободить мужа от действий подсудимого.

Относительно доводов защиты и подсудимого о том, что подав заявление о покушении на убийство в отношении Герасимовского, потерпевший преследовал цель помочь уйти от ответственности своей жене, объективно в суде они не нашли подтверждения. ФИО5 в правоохранительные органы не стал обращаться, так как имел намерение спокойно разобраться, лишь после того как Герасимовский пришел к ним домой и стал требовать деньги, расценив действия подсудимого незаконными, он написал заявление. Заявление им было написано в правоохранительные органы, спустя продолжительный период времени, что свидетельствует о том, что он хотел решить вопрос мирным путем, а не по причине, чтоб его жена не понесла ответственность за содеянное.

Позиция Герасимовского относительно того, что он не душил ФИО37 захватом сзади, так как находился на нем, а удар ему по голове ФИО38 нанесла сзади, также опровергаются, так как он утверждает, что первый удар он получил в лоб. Из данной ситуации следует, что удар в лоб, находясь сзади ФИО39 нанести не могла.

Кроме того в судебном заседании были допрошены эксперт ФИО12 и в качестве свидетелей, тренеры по дзюдо и борьбе Свидетель №5 и ФИО14, из показаний которых следует, что при таком захвате, который был продемонстирован в суде потерпевшим, можно легко перекрыть доступ воздуха, что приведет человека к смерти. При таком захвате следов на шее может не быть, так как шея сжимается мягкой часть руки и в данном случае в одежде.

Показания свидетеля ФИО40 в части характеризующих данных, суд не может принять, как достоверные, так как они полностью опровергаются письменными материалами дела, кроме того в судебном заседании был допрошены сотрудники полиции, они настаивали на обьективности характеристики, что в состоянии опьянения Герасимовский становиться агрессивным, их вывод подтверждается материалами дела.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО4 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. (т.1 л.д.211).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО4, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО4 отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеризующим сведениям ФИО4 работает неофициально, разведен, воспитывает малолетнего ребенка. Злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. В состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений. Жалоб и заявлений на него в адрес администрации МО « Плесецкое» не поступало. (т.1 л.д.230, 232, 235-238) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т.1 л.д. 215, 217)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО4, который характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО4, суд учитывает требования п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стажей в период с 06 по 08 декабря 2017 года включительно засчитывается в сроки лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с осужденного. Оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 06 декабря 2017 года по 08 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Кожуховой Е.А. на предварительном следствии в размере 3740 рублей 00 копеек, в по защите в суде в размере 5610 рублей в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>