Приговор № 1-35/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Архангельск 19 июня 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загороднова А.Н., предоставившего удостоверение №62 и ордер №346,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 12 ноября 2014 года Вологодским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

2) 18 августа 2015 года Лешуконским районным судом Архангельской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 25 августа 2017 года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 7 часов 30 минут по 8 часов 00 минут 15 октября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому ... Приморского района Архангельской области, принадлежащему Г., и в целях совершения кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав навесной замок на двери дома при помощи найденного им на участке у дома металлического прута, незаконно через данную дверь проник в указанный дом, из которого тайно, умышленно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 30000 рублей и косметичку, материальной ценности для Г. не представляющую, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что 15 октября 2017 года около 7 часов 30 минут он (ФИО1), имея умысел на совершение кражи из дома Г., и установив, что в доме Г. никого нет в этот момент, подошел к дому Г., расположенному в деревне ... Приморского района Архангельской области. При помощи металлического прута, который он (ФИО1) нашел на земле недалеко от входной двери, он (ФИО1) взломал навесной замок, после чего в помещении дома из лежавшей на стуле в комнате женской сумки он тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, 5 купюр по 5000 рублей каждая, В одном из шкафов в комнате он обнаружил сумочку, похожую на косметичку, в которой находились денежные средства купюрами по 1000, 500 и 100 рублей в общей сумме 5000 рублей. Данную косметичку с находящимися в ней деньгами он (ФИО1) также похитил, после чего покинул дом Г. и пошел к К., где он переодел свои ботинки, так как до этого он (ФИО1) ходил в ботинках, которые одел дома у К. В после дующем косметичку он (ФИО1) выкинул, а похищенные деньги в сумме 30000 рублей потратил на собственные нужды (л.д.76-79, 99-100).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания полностью подтвердил, указав на дом, из которого он похитил имущество Г. (л.д.80-84).

В своей явке с повинной ФИО1 указал, что в один из дней октября 2017 года он пришел к Г. и попросил взять его на работу, на что Г.. попросил прийти его позже. ФИО1, уходя, увидел, что Г. уехал из дома и у него возник умысел проникнуть в дом Г., чтобы похитить чего-нибудь ценное. Подойдя к дому, при помощи металлического прута взломал навесной замок и вошел в дом. В доме он увидел женскую сумку, в которой находились деньги в сумме около 30000 рублей купюрами по 5000 рублей. Данные деньги он похитил. После чего, обыскав шкафы, он похитил сумочку с денежными средствами, после чего с похищенным имуществом скрылся (л.д.71).

Из показаний потерпевшего Г. в судебном заседании следует, что он проживает совместно с сожительницей У. по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня ..., и является главой фермерского хозяйства. 14 октября 2017 года к нему пришел ФИО1, который ранее у него на фермерском хозяйстве работал и попросил взять его снова на работу. Он (Г.) сказал ФИО1, чтобы тот пришел 15 октября 2017 года к 9 часам, после чего ФИО1 ушел. 15 октября 2017 года около 7 часов 30 минут он (Г.) совместно с У. уехали в деревню ... Приморского района Архангельской области. При этом он (Г.) закрыл входную дверь дома на навесной замок. Вернувшись около 8 часов 00 минут того же дня домой он и У. обнаружили, что навесной замок на двери в дом сорван. Зайдя в дом, они обнаружили беспорядок, вещи из шкафа лежали на полу. Осмотрев вещи, а именно сумочку У., которая лежала на полу, они обнаружили, что из сумочки пропали денежные средства в сумме 25000 рублей купюрами по 5000 рублей. Из шкафа пропала косметичка с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Денежные средства, которые были похищены, являются их с У. общими. Общий ущерб от кражи составил 30000 рублей (л.д.59-60, 61-63).

Свидетель У. дала показания, аналогичные изложенному в показаниях потерпевшего Г., подтвердив, что 15 октября 2017 года около 8 часов 00 минут, вернувшись домой, они с Г. обнаружили, что замок на двери их дома был сорван, а из дома пропали деньги в сумме 30000 рублей (л.д.64-65, 66-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К., на предварительном следствии следует, что в один из дней октября 2017 года в ходе распития спиртных напитков ФИО1, ему рассказал, что хочет устроиться на работу к Г. Утром следующего дня около 07 часов ФИО1 пошел домой к Г., при этом он был одет в ботинки К., а свои он (ФИО1) оставил на крыльце дома. Он (К.) следом за ФИО1 ушел из дома и вернулся только вечером. Когда вернулся, то обнаружил, что его ботинки стоят на крыльце дома, а ботинок ФИО1 не было. О хищении из дома Г. он узнал позже от сотрудников полиции (л.д.68-70).

В ходе осмотра места происшествия 15 октября 2017 года было установлено, что входная дверь в дом открыта, а замок имеет следы взлома. В доме разбросаны вещи. С место происшествия изъят навесной замок. (л.д.20-29).

Согласно заключению эксперта №927 от 23 октября 2017 года, навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия, имеет следы воздействия посторонним предметом не пригодные для идентификации орудия, его оставившего и отперт (взломан) путем отжатия дужки, представленным ключом не запирается и не отпирается (л.д.38-41).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.42-44,45).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что незаконно проникая в дом Г., ФИО1 действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел на кражу имущества возник у ФИО1 до совершения им действий, непосредственно направленных на незаконное проникновение в жилище Г.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья.

ФИО1 ..., ранее судим, официально не трудоустроен, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ «ИК ... УФСИН России по Архангельской области» характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел (л.д.101-112, 115-116, 118, 120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку его с повинной (л.д.71); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, имеется опасный рецидив преступлений.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательства по данному уголовному делу: навесной замок на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у его законного владельца Г. которому он передан в ходе предварительного следствия.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в сумме 3179 рублей и в судебном заседании в сумме 6545 рублей. Указанные суммы вознаграждений, выплаченные адвокатам, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 9724 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, таки после его отбытия. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до момента вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 мая 2018 года по 18 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, в общей сумме 9724 рубля 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: навесной замок – оставить у его законного владельца Г., которому он передан в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев