Приговор № 1-302/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1- 302/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Борисовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Осужден:

- <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 31.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 18 часов 00 минут 11.07.2016 до 13 часов 00 минут 25.07.2016, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием проживающих в указанной квартире Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, из комнаты, занимаемой Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: ноутбук «Asus» («Асус»), стоимостью 5 000 рублей; нэтбук «Acer» («Асер»), стоимостью 10 000 рублей, а также коробку с документами на нэтбук «Acer» («Асер»), не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 09 часов 00 минут 15.07.2016 до 18 часов 00 минут 16.07.2016, находясь в <адрес><адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием проживающих в указанной квартире Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, из комнаты, занимаемой Потерпевший №2 и Потерпевший №3, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ноутбук «Acer V5» («Асер Ви5») в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 3 000 рублей; компьютерную мышку, стоимостью 500 рублей; часы «Rolex daytong» («Ролекс дайтона»), стоимостью 2 000 рублей, куртку «Адидас», стоимостью 7 000 рублей, 2 тонометра «Nissei ds-500» («Ниссей диэс-500»), стоимостью 1 500 рублей, каждый, общей стоимостью 3 000 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 45 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 26.07.2016, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием проживающих в указанной квартире Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, из комнаты, занимаемой Потерпевший №3 и Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 ноутбук «Asus X550VC» («Асус Икс550ВиСИ») с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, а также коробку с документами на указанный ноутбук, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 16.08.2016, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным предметом вскрыл велосипедный замок, после чего, выкатив из подъезда, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №4 велосипед «GT» («Джити»), стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием – накладками на каждую сторону руля; сумкой черного цвета, установленной на руле, общей стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 так же не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО3 в совершенных преступлениях, данные им явки с повинной, а так же наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено 4 умышленных преступления, направленных против собственности, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а потому полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст.ст. 73, 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11500 рублей и 15000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевших признал.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 11500 рублей и 15000 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, а так же наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей не изменять.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, а так же наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- куртку «Адидас», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего;

- ноутбук «Asus» и зарядное устройство к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего;

- 5 фотографий и флеш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения, копии договоров комиссии на имя ФИО1, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- куртку и рюкзак, изъятые в ходе административного задержания ФИО3, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3;

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: