Апелляционное постановление № 22-789/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 1-172/2022

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 14 февраля 2023 года

Судья Пшонка О. А. дело № 22-789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ФИО1, адвоката Киселевой Г. Г., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Кушвы Исакова Д. А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

21 августа 2014 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "г" ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 22 июня 2015 года (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2016 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного наказания и наказания по приговору 9 июля 2014 года (судимость по которому погашена) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 января 2017 года по отбытии наказания;

26 июля 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре, освобожденный 7 мая 2020 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 24 дня;

6 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 апреля 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6апреля 2021 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Киселевой Г. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражавших против апелляционного представления, прокурора Судник Т. Н., полагавшей необходимым изменить приговор, усилить назначенное наказание, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Кушвы Исаков Д. А., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение ч. 2 ст. 61 УК РФ, в части полного признания ФИО1 своей вины, усилить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 год 9 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 1 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, которое выражалось в том, что до возбуждения уголовного дела осуждённый дал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган следствия. Вместе с тем судом полное признание вины ФИО1 одновременно с изложенным учено судом и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что не соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б.А.ЮБ. в связи с суровостью назначенного наказания, просит приговор суда изменить, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении ребенка, родившегося после вынесения приговора, <дата>, а также исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял, претензий к нему не имеет и просил строго его не наказывать, принесение извинений начальнику отдела полиции "Кушвинский", его неудовлетворительное состояние здоровья и его супруги, беременность последней, неудовлетворительное состояние здоровья его престарелого дедушки, оказание ему, отцу, сестре с ее несовершеннолетними детьми материальной помощи, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 1 года 6 месяцев лишения свободы, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, просил исключить из приговора указание о признании в его действиях отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на его поведение.

В возражении на апелляционное представление осужденный Б.А.ЮБ. просит отказать в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В подготовительной части судебного заседания, как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Замечания на протокол судебного заседания ни от осужденного, ни от адвоката не поступали.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права в суде первой инстанции были соблюдены, что он добровольно согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав. Следовательно, предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось.

Тем самым судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена.

В силу закона приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который просил не назначать строгого наказания, принесение извинений начальнику отдела полиции "Кушвинский", неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и здоровья его супруги, беременность последней, неудовлетворительное состояние здоровья его дедушки, оказание ему, отцу, сестре с ее несовершеннолетними детьми материальной помощи.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, при назначении осужденному наказания судом в полном мере учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобах. Оснований полагать, смягчающие обстоятельства суд учел формально, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, признана беременность жены. Вместе с тем после вынесения приговора <дата> у ФИО1 родился ребенок, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела, в суд апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о рождении Д

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции не мог учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка. Вместе с тем признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, беременностиь жены и предстоящее рождение ребенка не может свидетельствовать о том, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Являются несостоятельными доводы апелляционного представления об усилении наказания, исключении из приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признания ФИО1 вины. Суд, изучив материалы дела, из которых следует, что осужденный полностью признал свою вину, обосновано признал данное обстоятельство в качестве смягчающего. Призвание судом в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не исключает и не препятствует на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание осуждённым вины.

При назначении наказания суд также принимал вынимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей супругой, по месту жительства соседями, друзьями, супругой, участковым уполномоченным полиции, работодателем, коллегами характеризуется с положительной стороны.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции сведения о личности осужденного, положительно его характеризующие, суд первой инстанции учитывал при назначении наказания, и эти сведения ни сами по себе, ни в совокупности с иными материалами уголовного дела не свидетельствуют о невозможности назначения осужденному реального лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что оно повлияло на его противоправное поведение в отношении потерпевшего, поскольку в таком состоянии оно у него меняется поведение, что согласуется с врачебной рекомендацией полностью отказаться от алкоголя, наблюдаться у нарколога (т. 2 л. д. 68) и с фактическими обстоятельствами настоящего дела. С учетом изложенного суд второй инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда о наличии в действиях осуждённого указанного отягчающего наказание обстоятельства, о способствовании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к совершению преступления.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом обоснованно не применены.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства суд руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, признание судом второй инстанции на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить осужденному наказание за совершенное преступление без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное наказание за данное преступление и, соответственно, по совокупности приговоров.

При этом суд второй инстанции находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе установленного при апелляционном рассмотрении дела, оснований для применения указанных положений, суд второй инстанции не усматривает, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии сп. "г" ч. 1 ст. 61УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка;

исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 6 апреля 2021 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 6 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней удовлетворить частично, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий