Приговор № 1-40/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. ФИО3 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 09 ноября 2009 года Саровским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей; Наказание отбыто 21 января 2013 года, судимость в установленном законом порядке на дату совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена;

- 12 апреля 2010 году Саровским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей без ограничения свободы; Наказание отбыто 21 января 2013 года; судимость в установленном законом порядке на дату совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на территории ... совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

**** решением Саровского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу ****, в отношении ФИО2, проживающего по адресу: ..., был установлен административный надзор сроком до ****, с даты вступления решения суда в законную силу, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде:

- запрета пребывания с 16.00 часов до 24.00 часов в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, посещения мест проведения массовых мероприятий;

- запрета выезда за пределы территории ЗАТО С.;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме периодов, связанной с трудовой деятельностью;

- обязательной явки два раза в месяц в МУ МВД России по ЗАТО С. для регистрации.

**** в помещении отдела участковых уполномоченных полиции МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 ФИО2 был ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, установленными в соответствии с Федеральным законом от **** № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

**** ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, вопреки решению Саровского городского суда ... от ****, вступившего в законную силу ****, не поставив в известность сотрудников МУ МВД России по ЗАТО С., самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил место своего жительства по адресу: ..., г. С., ..., выехав за пределы ЗАТО г. С. в ..., где проживал в период времени с **** по ****, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, чем нарушил установленное ему решением Саровского городского суда ограничение в виде запрета выезда за пределы территории ЗАТО г. С..

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Абакумов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

По смыслу уголовного закона Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

При этом из материалов дела прямо следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., по которому решением Саровского городского суда Нижегородской области от ****, вступившим в законную силу ****, в отношении ФИО2 и был установлен административный надзор сроком до ****.

Таким образом, ФИО2, выехав **** за пределы ЗАТО г. С. в ... и не поставив в известность сотрудников МУ МВД России по ЗАТО С., самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил именно место своего жительства по адресу: ..., а не место пребывания.

В этой связи, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, заявленной в порядке ст. 246 УПК РФ, и приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место быть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При указанных обстоятельствах, которые не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **** ГБУЗ ... «Нижегородская областная психоневрологическая больница №» ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый и его защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья ФИО2

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях при совершении инкриминируемого ему в вину преступления рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как личность ФИО2:

- ранее судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений;

- неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 127-129);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № КБ № ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание (л.д. 140);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № <данные изъяты>

- по месту жительства зарекомендовал себя следующим образом: проживает в коммунальной квартире, за время проживания жалоб со стороны родственников и соседей не имеет. Ранее судим за совершение хищений чужого имущества, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и как ранее судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора (л.д. 148);

- с **** по **** работал на предприятии <данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя, как скрытный, замкнутый человек, порученную работу выполнял неохотно, не в полном объеме, был уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (л.д.155).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против правосудия, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период непогашенных судимостей, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ****.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ****.

Время содержания ФИО2 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...