Приговор № 1-82/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

его защитника – адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО5 15 декабря 2016 года не прибыл на службу из основного отпуска за 2016 год к установленному регламентом служебного времени к 8 часам 30 минутам. Находясь вне расположения части в г. Екатеринбург, ФИО5 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался. Приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2016 года №263 ФИО5, на основании его рапорта, был предоставлен основной отпуск за 2017 год с 30 декабря 2016 года сроком 37 суток, чем неявка в срок без уважительных причин на службу была прекращена.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и об обстоятельствах совершённого преступления показал, что причиной неявки в срок на службу из отпуска явились обстоятельства личного характера, а именно ссора с девушкой и желание наладить с ней отношения, поскольку со слов последней ему стало известно о её беременности. Намерений вовсе оставить военную службу не имел и после решения возникших проблем планировал вернуться. Всеми видами довольствия, в том числе денежным и продовольственным, был обеспечен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что с 20 ноября 2016 года ФИО5 был предоставлен основной отпуск за 2016 год из которого он, 15 декабря 2016 года в 8 часов 30 минут не прибыл на службу. На построении личного состава подразделения он доложил командиру батареи о случившемся. В дальнейшем пытался дозвониться до ФИО5, однако последний на звонки не отвечал. В конце декабря 2016 года, гражданин, ранее ему не знакомый, передал от ФИО5 конверт, в котором находился рапорт последнего о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год с 30 декабря 2016 года.

Свидетель ФИО2 показал, что получив от ФИО1 рапорт ФИО5 он ходатайствовал о предоставлении ему отпуска и незамедлительно доложил по команде. Кроме того пояснил, что ФИО5 в настоящее время характеризуется по службе в целом удовлетворительно, так как встал на путь исправления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – матери подсудимого усматривается, что её сын в период с 20 ноября по 14 декабря 2016 года находился в отпуске в г. Екатеринбург из которого своевременно в часть не убыл по причине поблеем личного характера.

В соответствии с исследованным в судебном заседании контрактом, 2 декабря 2015 года ФИО5 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 (три) года, о вступлении в силу которого объявлено приказом статс – секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № 753 от 25 ноября 2015 года.

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2015 года №255 следует, что ФИО5 зачислен в списки личного состава части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно приказу командира войсковой части № от 18 ноября 2016 года ФИО5 предоставлен основной отпуск за 2016 год с 20 ноября по 14 декабря 2016 года включительно, с выездом к месту его проведения в г.Екатеринбург.

Из рапорта ФИО5 от 28 декабря 2016 года следует, что он ходатайствует перед командованием о предоставлении ему с 30 декабря 2016 года основного отпуска за 2017 год, который ФИО5 был предоставлен приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2016 года №263.

По заключению военно – врачебной комиссии от 16 июня 2017 года № 15/1089 ФИО5 годен к военной службе.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

При этом суд не находит оснований для применения примечания к ст.337 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в следствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку таковые не подтверждаются, как исследованными документами, так и обстоятельствами, напротив из указанного выше рапорта ФИО5 следует, что с просьбой о предоставлении ему с 30 декабря 2016 года основного отпуска за 2017 год, он осознано шел на нарушение закона.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО5, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть № с 8 часов 30 минут 15 декабря 2016 года до издания командиром войсковой части № приказа от 30 декабря 2016 года №263 о предоставлении ФИО5 основного отпуска за 2017 год с 30 декабря 2016 года, военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч.3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим и ни в чём предосудительном замечен не был, в период прохождения службы характеризовался в целом удовлетворительно, и в настоящее время нареканий не имеет.

Поэтому, учитывая характер, мотив и цель совершенного подсудимым ФИО5 противоправного деяния, с учетом фактически наступивших последствий, данные о личности, влияние наказания на его исправление, военный суд, оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, признает их исключительными и считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения ФИО5 денежного довольствия.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО5 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть № с 8 часов 30 минут 15 декабря 2016 года до 29 декабря 2016 года включительно, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца,

совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий